AMD haastaa NVIDIAn uusin keinoin
Uutisoimme pari viikkoa sitten melko kärkkäällä otsikolla AMD pulassa, Radeon HD 4800 ei pärjää NVIDIAn GeForce GTX -sarjalle AMD:n ja NVIDIAn seuraavan sukupolven näytönohjaimien suorituskyvystä. Uutisessa mainittujen tietojen perusteella AMD on selvästi jäämässä yhden grafiikkapiirin suorituskyvyssä jalkoihin NVIDIAn uusille huippumalleille. AMD aikookin jatkossa keskittyä kuromaan NVIDIAn etumatkaa suorituskyvyssä edullisemmalla hinnalla, kehittyneemmillä teknisillä ominaisuuksilla ja energiaystävällisemmillä ratkaisuilla. Suorituskykyä AMD suunnittelee tarjoavansa tehokäyttäjien tarpeisiin kahden, kolmen tai neljän grafiikkapiirin CrossFireX-konfiguraatioilla.
NVIDIA julkaisee ensi maanantaina GeForce GTX 200 -sarjan näytönohjaimet ja samalla se parantelee entisestään asemiaan yhden grafiikkapiirin suorituskyvyn kukkulan kuninkaana. GeForce GTX 200 -sarjan 260- ja 280-mallit perustuvat kuitenkin massiiviseen yli 1,4 miljardia transistoria sisältävään GT200-grafiikkapiiriin, joka valmistetaan edelleen TSMC:n 65 nm:n prosessilla. Vertailun vuoksi Intelin 45 nm:n tekniikalla valmistettava neliytiminen Yorkfield-koodinimellinen Core 2 Extreme QX9650 rakentuu 820 miljoonasta transistorista.
Huhujen mukaan GT200-piirien saannit TSMC:ltä eivät olisi kovin hyvät, joten näytönohjaimien saatavuus voi muodostua ongelmaksi. Myös 280-mallin 649 dollarin suositushinta (Suomessa +500 euroa) kertoo korkeista valmistuskustannuksista. GeForce GTX 260 -malli ei tule markkinoille heti julkaisun yhteydessä vaan vasta parin viikon kuluttua. NVIDIAlta on turha odottaa kahden GT200-grafiikkapiirin GX2-mallia ennen kuin GT200:n valmistus saadaan siirrettyä 65 nm:stä 55 nm:iin tekniikalla myöhemmin tänä syksynä. 65 nm:n tekniikalla kaksi GT200-grafiikkapiiriä tuottaisi liian paljon lämpöä ja näytönohjaimen hinta olisi 1000 dollaria.
AMD on puolestaan jo lanseerannut kiusoittelevan Unleash One Tera -sivuston, joka hehkuttaa 25. kesäkuuta virallisesti julkaistavia Radeon HD 4800 -sarjan näytönohjaimia. Sivuilla näytönohjaimien kerrotaan olevan pelaajien suunnittelemia ja pelaajille hinnoiteltuja. Lisäksi esillä on kolme avainominaisuutta, joita NVIDIAlla ei vielä ole käytössä: DirectX 10.1, 55 nm:n valmistusprosessi ja GDDR5-muistit. Sivuston nimi viittaa RV770-grafiikkapiirin yli teraFLOPSin laskentakykyyn.
Sampsa Kurri
Kumman filosofia on tällä hetkellä parempi näytönohjaimien kehityksessä?
- 1.
-
NVIDIA RULES!!! KÖYHÄT KYYKKYYN!!!
- 2.
-
Kyllä se niin on että ne myyntiluvut loppujenlopuksi merkkaa, ei karkkimarkit ;)
- 3.
-
Aivan kuten kettu sanoikin, toivotaan että AMD nousee taas. :)
- 4.
-
Kyllä se siltä näyttää, kukaan ei enää osta oikeen noita 600e näytiksiä, kun n 300e budjetti näyttiksellä pärjää. AMD menossa oikeseen suuntaan, pisteet AMD:lle
- 5.
-
Puolueettomastikin kun tuota ajattelee… Miksi ostaa 600:n euron näytönohjain kun 200:lla eurollakin saa niin tehokkaan ohjaimen, että se jaksaa varmasti pyörittää kaikkia pelejä. Ei niiden asetusten tarvitse olla 2560x?, 8xAA ja 16xAF. Oma näyttöni ei edes tue isompaa resoluutiota kuin 1280x1024, joten tuommoiselle 4870:llä toimii aivan varmasti Crysiksestä lähtien asetukset tapissa, tai ainakin lähes. Muissa peleissä ainakin.
Tietty jos on rahaa käyttää aina parhaimpaan niin mikäs siinä, mutta ATK-komponentteihin sijoittaminen on kyllä auton jälkeen varmaan huonoin vaihtoehto. :D Kyllä mullekin kelpaisi nVidia, mutta viimeksikin piti tyytyä halvempaan Atiin: 8800 GTS 320mb maksoi yli vuosi sitten jotain 300 euroa, kun Atin x1950xt 512mb maksoi n. 220 euroa. Ja hyvin jaksaa vieläkin vääntää kaikkia pelejä, Crysis onkin ainut jossa joutuu grafiikoita reippaasti karsimaan.
Ei kyllä malta odottaa, että näkee millaista tavaraa sieltä tulee nyt AMD:ltä, ainakin kovat on puheet. :)
- 6.
- 7.
-
Itse vasta lähiaikoina sain ati radeon x1950XT:n joten olen tyytyväinen vielä näihin vanhan ajan kunnon rautaan ;-)
Kiinostaa kuitenkin mitä kaikkea keksivät.
- 8.
-
AMD:n strategia kuullostaa paremmalta pitkällä aikajuoksulla.
- 9.
-
Amd näyttää olevan aika houkutteleva vieläkin :P
Katsotaan millainen on saatavuus ja hinta. Se ratkaisee todella paljon. Onhan se kiva kehittää über näyttis jonka hinta +500€ ja saatavuus on vasta joulun tienoilla ;) - 10.
-
Prosessoreissa minua ei kiinnosta onko se AMD vai Intel, kunhan teho/hinta-suhde on kohdallaan, mutta näyttiksissä valitsen kyllä mielummin AMD:n.
AMD/ATI nyt kuitenkin tarjoaa paremmat Vista-ajurit, pienemmän lämmöntuoton (-> hiljaisempi pc) ja ehkä hiukan toimivammat htpc-ratkaisut. Toisaalta tuollainen yhden valmistajan fanitus on kyllä todella lapsellista, joten enköhän minäkin osta Nvidian kortin sitten kun se päihittää AMD:n noissa em. asioissa. - 11.
-
\o/
- 12.
-
AMD vaikuttaa tällä hetkellä kiinnostavammalta \,,/
- 13.
-
Ite oon tähän asti kannattanu Nvidiaa henkeen ja vereen, mutta pikkuhiljaa alkaa AMD/ATI vetämään kiinnostuksen puoleensa…
- 14.
-
On vähän johdatteleva tuo kysymys. Mutta ei voi mitään jos potkua ei irtoa, ei mistään muistakaan ominaisuuksista ole juuri iloa. Toistaiseksi ati pärjää tehoissa vielä siedettävästi, mutta ei minua kiinnosta vaikka ati kuluttaisi nolla wattia tulevaisuudessa, jos se ei saa vastaavaa kamaa pihalle kuin nvidia vuosia sitten.
- 15.
-
Itse kanssa hyvin pitkälti luottanut nVidiaan enkä AMD:tä pohtinutkaan. GTX280 on ollut hypoteettisella ostoslistalla siitä saakka kun tieto siitä julkaistiin, mutta nyt mieleen on tullut ajatus, että voisi kääntää vähän katsetta AMD:n leiriäkin kohden. Etenkin jos hinta ja suorituskyky niin sanelevat niin 4870CF kiinnostaisi myös kovasti.
Revikoita odotellessa…
- 16.
-
Hyvään aikaan postasin!
Sorry tupla, mutta oli pakko.
- 17.
-
edelleenkin jengillä on resoluutiot 1280*1024 tai 1680*1050 ja noita resoja pyörittää helposti ~300€ näyttiksillä joten ne +500€ näyttikset ovat pelkkää egoilua.
radeon siis huomattavasti järkevämpi… - 18.
-
Näytönohjaimien lämmöntuotto ja tehonkulutus on jo pitkään ollu hyvin järkyttävää, se on hyvä että edes joku valmistaja on tajunnut muuttaa suuntaustaan järkevämpään suuntaan. Näytönohjain on kuitenkin varmaan se pahin virtasyöppö nykykokoonpanoissa(enemmän virtaa => enemmän hukkalämpöä).
Niin kauan kuin homma hoituu ja teho/hinta suhde on OK ei AMD/ATIlla ole ongelmia näytönohjainpuolella. Keskihintaisia kortteja kun myydään huomattavasti enemmän kuin niitä 500+ € tehokortteja.
Toivottavasti tämä suuntaus jatkuu ja herättelee pelinkehittäjiäkin keskittymään enemmän pelattavuuteen kuin silmäkarkkiin.
- 19.
-
@18
Jep ja nimenomaan OEM-valmistajille menee noita halvempia kortteja ja niissä energiatehokkuus on tärkeässä asemassa, joten niillä markkinoilla ei AMD:llä pitäisi olla mitään hätää.
- 20.
-
Yleisesti ottaenhan AMD:n grafiikkapuolella menee hyvin esim. OEM puolella. Nvidialla vaan on ”kukkulankuningaskortti” , jolla sitten saa isoimmat karkkimarkit, JES! Itsellä 8800GTS 320mb, ja itsella tarpeeksi tehokas.
- 21.
-
En oo koskaan ostanu Nvidiaa tai Inteliä. Ei mua kiinnosta kenellä on tehokkain kun ominaisuudet ja hinta puhuu toista kieltä.
- 22.
-
Harmittaa, kun porukka on markkinamiesten vietävissä kuusi nolla todella, mutta jos haluaa rypeä kunnolla siitä vaan AMD prossuja ja Radeon näytönohjaimia kehiin sitten huom: itku ei auta markkinoilla. Usko mennyt jo aikaa sitten koko yhtiöön tän 2 vuoden aikana paskaa paskan perää. Ladastakaan ei saa ferraria tekemälläkään. Mäkin siirryin suosiolla noin 2 vuotta Inteliin ja Nvidiaan suoraan ja eikä ole tarvinnut katua. Tohon kanssa kantaa ostaako kukaan 600€ näyttiksiä. Kyllä ostaa kunhan sillä pärjää, vaikka yli vuoden. Minäkin mietein tota, kun ostin Asus 9800GTX näytönohjaimen, että jos ostaisin kumminkin Asus 9800GX2, mutta ostin kumminkin 9800GTX ja osta sitten toisen samanlaisen kanssa kunhan hinta laskee näytönohjaimessa Asus Striker II Formulaan. Eiköhän tolla paketilla pärjää seuraavaan kesään ;)
- 23.
-
Toisaalta on mielenkiintoista nähdä, miten pitkään Nvidian idea toimii. Nythän tehoa on kasvatettu laittamalla niin paljon rojua samalle lastulle kuin on vaan vähänkin saatu mahtumaan, mutta samalla lämmöntuotto ja virrankulutus ovat yhdessä valmistuskustannusten kanssa pikkuhiljaa aika kipurajoilla. Lienee hinta siitä että saa olla ”kukkulan kuningas…” herää vain kysymys, miten pitkään sitä linjaa voi jatkaa jos kilpailija saa huomattavasti pienemmillä valmistuskustannuksilla hyvää tavaraa pihalle. Tuoko valmistustekniikan pienennys yksinään sellaisen edun, että Nvidia pystyy tekemään myös hinnaltaan kilpailukykyistä tuotetta nykyisellä tavalla.
- 24.
-
Hmm… Voisi oikeasti harkita AMD:tä seuraavalla kerralla….
18.
Toivottavasti tämä suuntaus jatkuu ja herättelee pelinkehittäjiäkin keskittymään enemmän pelattavuuteen kuin silmäkarkkiin.-Jep… Nyt on päästy grafiikoissa sellaiseen pisteeseen, joka ainakin minulle riitäää vallan mainiosti vaikka seuraavat 5v.
Eli nyt voitaisi pysyä tässä, ja jatkaa nyt sen pelattavuuden kehitystä.
Ne on pelejä, ei tosielämää, joten en oikeastaan käsitä sitä miksi peleistä pyritään tekemään kuin tosielämä?
Itsehän en haluaisi ampua laaserpyssyllä toista ihmistä tai muuta oliota päähän ja niin edespäin tosielämässä, vaan juurikin peleissä.
Minusta on hyvä että pelit ja tosielämä pidetään selvästi erossa toisistaa, ovathan kaksi eri asiaa…. Eli en siis haluaisi että peleistä tehdään identtisiä tosielämän kanssa, tai ainakaan pyrittäisiin siihen.
Kiitos ja kumarrus - 25.
-
Kyllä tuli aikaisemmin nVidian kortteja käytettyä, mutta kun tuli Crysis ja tarve päivittää halvalla niin ostin käytetyn ATI X1950XTX. Halvalla tuli paljon pelitehoa, kaikki pelit pyörii ihan tarpeeksi hyvin. Jos alkaa tässä jäämään taas ylimääräistä rahaa, niin voisi katsella noita AMD/ATI kortteja jatkossakin, hinta/laatu alkaa olemaan kohtuuden rajoissa :)
Ainoana miinuksena tässä nykyisessä kortissa on kummalliset kellotaajuudet ja vielä kummallisempi kahden näytön tuki ja toiminta.
- 26.
-
”Myös 280-mallin 649 dollarin suositushinta (Suomessa +500 euroa) kertoo korkeista valmistuskustannuksista.”
Eikös ne yleensä nuo kaikki high-end laitteet maksa paaljon enempi ku mitä valmistus maksaa, joten mistäs pebasta te tuon tiedon revitte että se nyt yhtäkkäi on kallista maksaa kun esim. kaikki uudet nvidialaiset on aina maksanu tullessaan tuon verran?Ja mitä noilla uusilla ominaisuuksilla (dx10.1) tekee kun sitä ei tulla ottamaan laajalti käyttöön? Voi sanoa kaverille että mullapa on 10.1 ku sulla vaan 10 ? Voe lael
- 27.
-
@ 22
Susta paistaa fanboy läpi, tai sitten ei, mutta semmoisen kuvan annat viestissäsi. Kuten jo sanoin edellisessäkin viestissäni, niin ei yksinkertaisesti ole mitään älyä ostaa mitään 600:n euron näytönohjainta, jos 200:n euron näytönohjain ajaa saman asian. Autoista puheenollen, en takuu varmasti ostaisi Suomen teille Ferraria. ;) Hukkaanhan se sijoitus menisi, kuten minun tapauksessa se 600:n euron näytönohjainkin. Aivan verrattavissa nuo asiat.
Sanoit: ”Kyllä ostaa kunhan sillä pärjää, vaikka yli vuoden.” Olet asian ytimessä, mutta ota huomioon, että omistan tosiaan yli vuoden takaa sillon 220 euroa maksaneen näytönohjaimen, eikä vaihto olisi vieläkään tarpeen. Sama juttu prosessorissa. Sinunkin pitää tajuta, että suurin osa ihmisistä tulee toimeen 200:n euron näytönohjaimella vaikka kaksi vuotta jos tarve vaatii. Miksei Ati silloin käy?
- 28.
-
Miksei nvidian 200e näyttis käy?
- 29.
-
Kyllä se AMD:n puolelle menee, hinta/laatu suhde kohdallaan. Hyvin oon pärjänny tähänki asti ratikan 9600:lla kolmatta vuotta. Aivan hyvin riittää, kun panostaa 300€ näyttikseen.
- 30.
-
@ 28
Käy, en ole sanonutkaan ettei kävisi. Mutta kun tuntuu että Atia ei saisi ostaa millään hinnalla eikä missään vaiheessa muutamien juttujen perusteella. Tuo minua ihmetyttää.
- 31.
-
Anteeksi tuplaposti, unohtui seuraava: Viimeksikään ei itselläni ollut edes mahdollisuutta ostaa mitään 200 euron nVidiaa, koska sellaista ei myytävänä edes ollut. 300 euron 8800 GTS oli, mutta se meni budjetin yli, joten otin 220:n euron Atin. Simppeliä, mitä tuossa tilanteessa olisi muka pitänyt tehdä?
- 32.
-
Eikös nvidia ole jo pitkän aikaa hallinnut yhden kortin markkinoita nopeudessa…Oishan se hienoa et kilpailua tulis nyt vähä enempi :). Katsellaan mitä kesä tuo tullessaan, kilpailu on tervettä…
- 33.
-
Hyvä idea… mutta… ainoa syy miksi tähän ryhdytään, on kun ei pystytä kilpailemaan kaverin kanssa. Tämä taas ei ole kovin hyvä. Toivottavasti AMD saa jotain järkevää HD4xxx:n jälkeen ulos. Sellaista joka pystyy aidosti kilpailemaan Nvidian kanssa ja toteuttamaan tätä heidän uutta ”ideologiaansa” (jota ei varmaan olisi, jos pystyisivät parempaan), niin ehkä Nvidiakin heräisi tuosta wattirallista.
Se että turvaudutaan sitten moneen GPU:n ratkaisuihin, on kyllä erittäin huono idea sekä virrankulutuksellisesti että tehollisesti. Erityisesti CF:n ollessa todella heikko ratkaisu.
DX10.1:n ja GDDR5:n lisäarvo on 0, jos kortti ei pysy perässä. Edullinen hinta on aina hyvä kilpailukeino, mutta sitten pitäisi kilpailla silla hinnalla samantehoisia värkkejä vastaan, ei toisten lippulaivaa joka on puolet nopeampi. HD4xxx-sarja kuitenkin taitaa kilpailla 9000-sarjalaisia vastaan. Toivottavasti myös lyövät ne hinnassa reilusti.
- 34.
-
Huom! itsekin ostan yleensä 100-200 euron näytönohjaimia, joten tässä on kyllä mielestäni hyvä sauma, jos pystytään tuossa hintaluokassa tarjoamaan selvästi parempaa suorituskykyä. Tällä hetkellä tilanne on vain toisinpäin.
- 35.
-
@33
Kaverin kanssa voi kilpailla muullakin tavalla kuin vain siinä, kenen GPU:ssa on eniten transistoreja ja suurin virrankulutus. AMD:n tapa tehdä vähän pienempiä ja kuitenkin suhteellisen tehokkaita piirejä on mielestäni pidemmän päälle parempi tapa, varsinkin kun Crossfire skaalautuu useammalle GPU:lle jonkin verran paremmin kuin SLI. Esim. Anandin testissä 2-Way SLI oli suunnilleen tasoissa Crossfiren kanssa skaalautumisen puolesta, mutta 3-Way SLI ei enää skaalautunutkaan enää yhtä hyvin kuin 3-Way Crossfire. Virrankulutus kahdella Radeon HD 3750 x2:lla (eli siis 4-Way CF) oli 538W täydellä siinä missä 3-Way SLI haukkasi 730W. Vastaavasti 3-Way CF kulutti ”vain” 406W - melkein puolet vähemmän kuin vastaava Nvidian viritelmä. Yksi GF 8800 Ultra haukkasi rasituksessa melkein saman verran virtaa kuin kaksi HD 3750:aa ja idlenä vei jopa enemmän. Eli ei se monen GPU:n ratkaisu välttämättä tarkoita isompaa virrankulutusta kuin isommilla piireillä. Kaikki riippuu siitä, miten se homma toteutetaan.
- 36.
-
55 nm:n prosessi on half-node 65 nm:n prosessista ja tarjoaa 10% pienemmän ytimen, ei juuri lainkaan pienempää tehotarvetta. Aivan turha edes kuvitella, että tuo riittäisi kahden ytimen korttiin. Kahden ytimen GX2-kortti nähdään aikaisintaan 45 nm:llä.
Joo siitä olen samaa mieltä, että NVIDIAn SLI on täysi viritelmä ja AMD:n uusin silloin toteutettu ”SLI-kopio” Crossfire on miljoona kertaa parempi. Shiish mitä tuubaa taas. Molempien rautatoteutus on käytännössä identtinen, ainoa ero on se kumpi saa ajurinsa paremmin optimoitua.
Muutenkin TODELLA järkevää vertailla NVIDIAn eniten tehoa kuluttavaa mallia AMD:n uudempaan vähän tehoa kuluttavaan malliin. Vertaile vaikkapa X2900 XT:tä kahteen 8800 GTS:ään (g92).
- 37.
-
Tämä sivusto on tarkoitettu ainoastaan nvidian fanboille :)
- 38.
-
Kyseinen vertailu taisi olla kylläkin kummankin valmistajan sen aikaisten huippumallien välillä. Siihen aikaan G92:ta ei edes saanut 3-Way SLI:hin.
Mutta eipä sillä, ei GF 9800:kaan mikään erityisen virtapihi ole. Yksi 9800 GTX vie saman verran soppaa kuin Radeon HD 3750 X2, GX2 enemmän jne. Sama jatkuu kautta linjan. Mutta tokihan vakavastiotettava koneen rakentaja maksaa mielellään Geforcesta ennemmin kuin sortuu ”huonoihin.” Samalla rahalla enemmän kaikkea - lisää suorituskykyä, lisää lämpöä, lisää virrankulutusta, lisää melua… :)
- 39.
-
Voi tätä ainaista Ati/Amd vs. Nvidia -kinstelua täällä…
Mutta asiaan…4850:sta(ehkä myös 4870) veikkaisin seuraavaa yleiskorttia markkinoilla, hinta kun sattuu olemaan sopiva ja Crossfiressä homma pelittää vieläkin paremmin :)
Vois olla hyvä vaihtoehto seuraavaan ykkös-koneeseen.Toisaalta kun tuolla kaapissakin odottaa käytetty X3210-prossu nii sille kävis myös kaveriks yks GTX 260/280 hyvällä intel-piirisellä emolla varustettuna :)
Muuten kummatkin toimivia vaihtoehtoja paitsi että yks 280 tulis maksamaan paljon enemmän kuin 4850 CF…lopulliset hinnat sen sitten kertokoot…
- 40.
-
tällä hetkellä AMD, sitten ku sitä fyffeee enemmän niin nvidia…
________________________________________________Vapaa Opaskokoelma: http://pikaopas.net/
- Katso, Lue, Kommentoi, Keskustele, Arvostele - 41.
-
”Yksi 9800 GTX vie saman verran soppaa kuin Radeon HD 3750 X2”
Mikäköhän se 3750 X2 sitten mahtaa olla? Koska ainakin 3870 X2 vie huomattavasti enemmän virtaa kuin 9800GTX
- 42.
-
Ati kiinnostaa päivä päivältä enemmän, nvidian ajurit on kyllä niin kuraa. Vista ei ole kertaakaan kaatunut mistää muusta syystä kun nvidian ajureista. Esimerkiksi mass effect on käytännössä pelikelvoton, kaatuilee puolentunnin välein joohnkin nvidian ajuriongelmaan.
- 43.
-
@ 21
Eikö tehokkuus ole hyvä ominaisuus?
Ennemminhän sitä rahoille haluaa vastinetta. Hyvästähän aina kannattaa maksaa.
- 44.
-
Niin ja vielä edelliseen viestiin lisäykseksi että tällähetkellä 8800GT näyttiksenä, tosin en ole koskaan ollut kovin merkkiuskollinen näissä asioissa.
- 45.
-
Anteeksi tuplaposti, unohtui seuraava: Viimeksikään ei itselläni ollut edes mahdollisuutta ostaa mitään 200 euron nVidiaa, koska sellaista ei myytävänä edes ollut. 300 euron 8800 GTS oli, mutta se meni budjetin yli, joten otin 220:n euron Atin. Simppeliä, mitä tuossa tilanteessa olisi muka pitänyt tehdä?
14.6.2008 klo 15.31, Ashlak
Aina on tiskarin paikkoja auki ravintoloissa :)
- 46.
-
Jos ati/amd aikoo jatkaa näitä kahden gpu räpellyksiä niin huomattavasti paremmat ajurit pitäis olla! Varmasti HD 3870X2 menestyis paremmin peleissä jos olis paremmat ajurit.
- 47.
-
Taitaa kyllä itsellä olla vaihteeksi AMD:n näytönohjain se, mihin seuraavan kerran näytönohjainta ostaessa päädyn. Syy löytyy juurikin ajureista, joita jotkut tässä aiemmin ovat jo moittineet. Itseäni ei kuitenkaan haittaa juurikaan ongelmat Vista-ajureissa, mutta kun Nvidian tarjoamat ajurit Windows XP:llekin tahtovat olla täyttä tuubaa.
Paras osoitus AMD:n ajurien paremmuudesta on mielestäni Stalkerin toimivuus. Käsittääkseni Atin korteilla peli toimii moitteetta, mutta Nvidian 179-sarjan ajureilla pelaaminen loppuu lyhyeen BSODin paukahtaessa ruutuun. En sano, etteikö vikaa voisi olla myös Stalkerissa itsessään, mutta loppukäyttäjänä minua ei kiinnosta kenen vika on kyseessä, vaan pystynkö pelaamaan peliä. Myös joidenkin vanhempien pelien toimivuus on Nvidialla surkeaa, kuten esimerkiksi tästä threadista näkee: http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=47551
Tuolle AMD:n crossfire-hehkutukselle en kuitenkaan oikein lämpene. Tehonkulutus ja siitä syntyvä lämmöntuotto olisi mukava saada kuriin, mutta en usko, että mitään kovin kummoista sieltä tehtaista ulos tulee.
- 48.
-
Joo kyllähän sitä voi puhua, että nykyiset vie niin ja niin paljon virtaa. Eipä tuo HD3xxx-sarjakaan tehonkulutukseltaan osoittautunut niin hyväksi mitä aluksi näytti. Toivottavasti tällä HD4xxx-sarjalla saadaan tehonkulutusta alaspäin. Se on ihan turha verrata edelleenkään huippumallien tehonkulutuksiin, jos itse ei päästä suorituskyvyssä lähellekään. Tuollaisten lupausten ja ideologioiden syöttämisen jälkeen olisin ainakin pettynyt, jos HD4xxx veisi saman verran virtaa kuin HD3xxx.
- 49.
-
”mutta Nvidian 179-sarjan ajureilla pelaaminen loppuu lyhyeen BSODin paukahtaessa ruutuun.”
Mistä niitä 179-ajureita saa? Tietääkseni uusin on 175.16.
- 50.
-
@ 45
Ja?
@ 48
Luulisi, että tuossa 4870:ssä olisi tehonkulutukset ihan siedettävät GDDR5 muistien ansiosta? Mistäpä sitä tietää, näkee vasta sitten kun kortti on ulkona.
-
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 86 kommenttia.
