Muropaketti.com

AMD julkaisi Llano-APU-piirit työpöydälle

30.6.2011

AMD on julkaissut pitkään odotetut työpöytäkäyttöön suunnatut Llano-koodinimelliset APU-piirit (Accelerated Processing Unit), joiden mobiiliversiot julkaistiin kaksi viikkoa sitten ja joiden valmistukset aloitettiin huhtikuussa. Mobiilimallien tavoin työpöytäversiot julkaistiin A-tuoteperheeseen ja saataville tulee ensimmäisessä aallossa kaksi mallia - A8-3850 ja A6-3650.

Molemmat mallit valmistetaan 32 nanometrin prosessilla ja käytössä on neljä x86-prosessoriydintä sekä DirectX 11 -rajapintaa tukeva grafiikkaohjain. APU-piiriin integroitu kaksikanavainen DDR3-muistiohjain tukee 667 MHz:n (1333 MHz DDR) kellotaajuudellisia muisteja. Tuettuna on myös Dual Graphics -teknologia, jolla APU-piirin integroidun grafiikkaohjaimen ja tiettyjen erillisnäytönohjaimien toimintaa kyetään parittamaan paremman suorituskyvyn saavuttamiseksi. Llano-APU-piirit vaativat FM1-prosessorikannallisen emolevyn, jossa on käytössä AMD:n A75-piirisarja.

135 dollarin suositushinnallisen A8-3850:n kellotaajuus on 2,9 GHz, kun taas 20 dollaria edullisemmassa A6-3650-mallissa kellotaajuus on 2,6 GHz. Molemmissa APU-piireissä on käytössä 512 kilotavua ydinkohtaista L2-välimuistia ja TDP-arvo on 100 wattia. A8-3850:een on integroitu Radeon HD 6550D -grafiikkaohjain, jossa on käytössä 400 Stream-ydintä, 20 tekstuuriyksikköä ja kellotaajuus on 600 MHz. A6-3650:n Radeon HD 6530D-grafiikkaohjaimessa on 320 Stream-prosessoria, 16 tekstuuriyksikköä ja kellotaajuus on 443 MHz.

A8-3850 ja A6-3650 saapuvat myyntiin AMD:n lehdistötiedotteen mukaan 3. heinäkuuta ja siinä mainitaan myös AMD:n suunnittelevan julkaisevansa myöhemmin lisää Llano-APU-piirejä. Kyseessä ovat A8-3800- ja A6-3600-mallit, joiden TDP-arvo on 65 wattia ja ne tukevat Turbo CORE -teknologiaa. Prosessoreiden peruskellotaajuudet ovat edellä mainitussa järjestyksessä 2,4 ja 2,1 GHz ja Turbo CORE -kellotaajuudet 2,7 ja 2,4 GHz.

HotHardware on monien muiden sivustojen tapaan tutustunut uusiin Llano-APU-piireihin ja verrannut A8-3850:tä lukuisiin AMD:n ja Intelin prosessoreihin. Suorituskykymittauksissa A8-3850 taistelee pääasiassa kaksiytimisen Core i3-2120:n kanssa ja neliytiminen Core i5-2500 menee omia menojaan. Llanoon integroitu grafiikkaohjain on kuitenkin selvästi suorituskykyisempi kuin Intelin tarjoamat ratkaisut.

PC Perspective oli testannut myös A8-3850:n ylikellottamista ja saavuttanut käyttöjännitteen 0,2 voltin nostolla 3769 MHz:n (29,0 x 130,0 MHz) kellotaajuuden. Grafiikkaohjaimen kellotaajuus oli noussut tällöin 780 MHz:iin.

MyNewsdek, Lehdistötiedote

HotHardware, AMD A8-3850 Llano APU and Lynx Platform Preview

PC Perspective, AMD A8-3850 Llano Desktop Processor Review - Can AMD compete with Sandy Bridge?

Ville Suvanto

 
1.

Hintaa?

Kun tähtiä on ytimessä, ei tämä Phenomia voita CPU-tasolla. Mutta entäs grafiikka? Saako tällä sen 400e ”pelikoneen”?

2.

Ignore edellinen kommentti, en osannut lukea loppuun, kun innostuin liikaa.

3.

Joku cpu tekniikasta tietävä voisi kertoa että miksi

- Nvidia Tegra chipit kykenee 1w sähkön kulutuksella pyörittämään 1080p videot?
- ARM tekniikan idle-kulutus on jotain 0.x wattia?

Eli siis mitä ajan takaa, on se että eikö nyt desktopille jo saataisi alle 10 watin idle / youtube kulutuksia, vai mikä siinä teknisesti mättää että on vielä x86 tekniikoilla mahdotonta?

Jonkinlaisen selityksen haluan elämäni aikana miesten nänneille ja sille, että miksi ARM tekniikalla päästään alle 1w ja x86 tekniikalla ei millään

4.

Piirit on yksinkertaisia. Vertaa Atom, joka on In-Order ja Celeron, joka on Out-Of-Order. Lisäksi cachen määrää ja ulkoista kellotaajuutta on laskettu verrattuna x86-vastaaviin.

Sen lisäksi intel on CISC, eli siinä on monta käskyä ja ne ovat monimutkaisia.

Se 1080p video-pyöritys on vain videoille optimoitu käskykanta. Se lisää kompleksisuutta (ja virrankulutusta), mutta ei nähtävästi niin paljon kuin intelin vastaava.

Esim. web-sivun renderöinti on todennäköisesti näillä armeilla hitaanpaa, jos samalla kellotaajuudella toimiva intelin Celeron tai AMD:n E-350 niitä rendaa..

5.

@3

Lisätään hsalosen postaukseen vielä vähän.

x86 arkkitehtuuri tuhlaa hyvin paljon transistoreita taaksepäin yhteensopivuuden säilyttämiseen. Nykyinen x86 prosessori ei suorita enää x86 käskyjä, vaan decoodaa ne sisäiseen formaattiinsa ennen suoritusta. Palaa toki virtaa kummasti, mutta yhteensopivuus on säilytetty ja tehojakin nostettu.

Lisänä tietysti normi PC:ssä jo yksinään emolevy haukkaa 15-25w virtaa, kun armissa on taas SoC suunittelu, eikä mitään emolevyjä.

Jos enempi haluat päästä asioista jyvälle, lue tuolta arkistosta vähän arstechnican vanhoja artikkeleita.

Avain sanoinsa: instruction decoding, branch prediction, out-of-order execution, superscalar etc.

http://web.archive.org/web/20031203214313/http://www.arstechnica.com/cpu/1q00/g4vsk7/g4vsk7-1.html

Ja yleisestikkin jos nyt lueskelet tuolta arkistosta noita CPU theory and praxis juttuloisia niin vaikuttavat vähemmän magialta :)

Itseasiassa yllättävänkin hyvä pelisuorituskyky tuommoiseksi ”markettimikron” sydämmeksi. Menisi myös näppärästi HTPC käytössä, jos vaan lankusta löytyy HDMI ulostulot.

6.

@5

Anandtech mietti jo tuota HTPC-näkökulmaa:
http://www.anandtech.com/show/4479/amd-a83850-an-htpc-perspective

Mieluummin IMHO E-350, tosin makuasia. Tässä on tosiaan tehojakin jo.

7.

@3:

nvidian tegrassa on 32-bittinen muistiväylä, eikä juuri mitään ”ylimääräistä” IOta,
koko laitteessa yksi USB-portti yms.

Useimmisas pc-prossuisa(atomia ja brazosta lukuunottamatta) taas on 128-bittinen muistiväylä (suuremmalla kellolla) , piirisarjalla vaikka mitä levyohjaimia, n. 10 usb-porttia, useampi kovalevyväylä, lankaverkkopiiri, monta pciE-väylää, vaikka mitä.

Intelillä on atomista erikseen rajoitetulla IOlla varustettu malli, jonka idle-virrankulutus on selvästi pienempi kuin ”normaalin mallin”.

8.

@6

Itsekkin mietin noita E sarjalaisia, mutta toisaalta väännökkäämmällä kivellä sitten webin yms käyttö vähän mukavampaa ja menisihän se keveille peleille pelikoneestakin.

Edellinen HTPC korvike itsellä oli Atom330 + HD4350 tjsp setti, ihan ok sillä video pyöri, mutta prosessori kyllä jätti hieman toivomisen varaa.

9.

Kiitos asiallisista vastauksista! Unohdinkin tuon emolevyn virrankulutuksenkin ihan kokonaan ja eikös itse ATX powerikin syö joitain watteja tehoa päällä pysymiseen eli se ns. hyötysuhde-prosentti?

Alle 50w kuluttava x86 HTPC / servu on helppo kasata mutta alle 10w vaatisi kyllä sitten jo näitä ARM vehkeitä ilmeisesti..

Ja hienoa AMD että saitte ulos nämä ennen seuraavan sukupolven Atom chippejä!
Entäpä tärkein kysymys, eli AJURIT?

Toimiiko Linuxissa myös videopurku, entä Flash tuki GPU:ssa jne, varmasti kestää taas näiden valmiiksi saamisessa pitkään ainakin Linuxille… :(

10.

Millainen näytönohjain vastaa tuota integroitua Radeon HD 6550D?

Radeon HD 6570 ?

11.

Löytiko joku, että millä nm-tekniikalla northbridge on valmistettu? Bulldozer emoissahan (990) ne on vielä 65nm virtasyöppöjä.

Vois AMD pikkuhiljaa siirtyä 45nm piirisarjoihin.

12.

@10

Vähän riippuu, mitä specsejä töllöttää. Shadereita on hd 6670 verran, muistikaistaa ei paskaakaan ja kellotkin on kohtuullisen matalat. Ehkä johkin hd 4000-sarjan lowendin tehoihin mennään?

13.

http://www.youtube.com/watch?v=qD3ScERWx5I AMD Llano quad-core vs. Intel Sandy Bridge


Kyllä tuon (propagandaa?) perusteella AMD on aika kova peli

14.

Johan nuo sai kellotetulla ”A8-3851” APU:lla sellaset lukemat tauluun 3Dmark06:sta, että esim. HD4850 pyörii samoissa lukemissa…

http://www.techpowerup.com/img/11-06-13/72b.jpg

http://www.techpowerup.com/forums/showthread.php?t=147353

15.

@14
Kiitti linkeistä… auttaa tällästä 3dmark scoreista tietämätöntä aika paljo. Täytyy vissiin ostaa uus grafiikka kortti ku 3870x2 on vaan 13% parempi ku cpu:lle integroitu gpu =/.

(14 thread linkistä taulukko) http://tpucdn.com/reviews/Powercolor/HD_4850/images/perfrel.gif

16.

Nyt tuossa hommassa on jotain järkeä kun tuolla GPU:lla sentään tekeekin jotain. AMD pääsi jo nyt positiivisesti yllättämään.

Bulldozerit kiinnostaa entistä enemmän.

Tämän jutun kommentointi on suljettu.

Takaisin ylös