AMD valmistelee uutta dynaamista ylikellotusteknologiaa

AMD ohjelmistokehittäjille suunnatusta AMD Display Libray -SDK-dokumentaatiosta (ADL) löytyy mielenkiintoisia tietoja muun muassa Overdrive 6 -tuesta. Overdrive 6:tta käsittelevistä tiedoista selviää, että AMD työskentelee grafiikkapiirin dynaamisen ylikellotusteknologian parissa, joka muistuttaa pitkälle NVIDIAn GPU Boost -teknologiaa.

Kyseisellä teknologialla AMD kykenisi säätämään grafiikkapiirin ja muistien kellotaajuutta sekä käyttöjännitettä eri tehonkulutustasoissa, joissa huomioitaisiin rasitusastetta ja lämpötiloja. Ylikellottajien ja tietokoneharrastajien näkökulmasta AMD:n lähtökohta on positiivinen, sillä ADL antaa kolmansien osapuolien ohjelmille mahdollisuuden alhaisen tason säätöihin.

AMD:n dokumentaatiosta löytyy kolme kohtaa, joilla se viittaa Overdrive 6:n uusiin ylikellotusteknologioihin. Yksi viittaa grafiikkapiirin kellotaajuuden säätöihin (ADL_OD6_CAPABILITY_SCLK_CUSTOMIZATION), toinen muistikellotaajuuden säätöihin (ADL_OD6_CAPABILITY_MCLK_CUSTOMIZATION) ja kolmas rasitusasteen tarkkailuun (ADL_OD6_CAPABILITY_GPU_ACTIVITY_MONITOR).

AMD:n tämän hetkinen PowerTune-teknologia, johon on yhdistetty Boost-ominaisuus Radeon HD 7970 GHz Edition -näytönohjaimessa, on lähtökohdiltaan vanhentunut. Käytännössä lähes kaikki ohjelmat toimivat korkealla Boost-kellotaajuudella, mutta kellotaajuus laskee ainoastaan ohjelmissa, joissa grafiikkapiiri ylirasittuu. Tällaisia ohjelmia ovat esimerkiksi FurMark ja OCCT. Overdrive 6:ssa lähestymistapa on hienostuneempi ja käytössä ei ole varsinaisia kellotaajuuspykäliä, vaan alueita, joiden aktivoitumisessa painotetaan rasitusastetta, tehonkulutusta ja lämpötiloja.

techPowerUp!, AMD Working on a Real GPU Dynamic Overclocking Technology

Ville Suvanto

Kommentit

2.

Mieluummin kellottaisin ihan itse.

Vastaa tähän
3.

tuohan on hieman nvidiaa kehittyneempikin jos se säätää muistikellojakin. Toivottavasti ei aiheuta turhaa kuvan vilkkumista. 😛

Vastaa tähän
4.
DerMack

tuohan on hieman nvidiaa kehittyneempikin jos se säätää muistikellojakin. Toivottavasti ei aiheuta turhaa kuvan vilkkumista. 😛

AMD on ollut nvidiaa kehittyneempi ja edellä ihan joka sektorilla ;)

Vastaa tähän
5.

3@ ei pidä paikkaansa jos katsoo frame aikoja. Tehonkulutuskin on toistaiseksi aika paljon kovempi. 7970 kun voi maksimissaan hörpätä yli 400W jo itsekseen…

Sinänsä tämä on kyllä kiinnostavaa, koska sillon vesijäähystä olisi "vaikokortillekkin" huomattava hyöty.

Vastaa tähän
6.

Eihän se nyt niin paljoa voi hörpätä. AMD:n on aina noudattanut väylien maksimi watteja, että tommonen 400W kyllä kuulostaa oudolta kun PCI-E on speksattu antaa max 300W.

Vastaa tähän
7.
Tege

Eihän se nyt niin paljoa voi hörpätä. AMD:n on aina noudattanut väylien maksimi watteja, että tommonen 400W kyllä kuulostaa oudolta kun PCI-E on speksattu antaa max 300W.

Joo ihan omia lukujeen se kyllä nyt keksi, 7970GE maksimiarvo Furmarkin kautta 273W, pelatessa piikkiarvo 238W ja keskimääräinen 209W

Vastaa tähän
8.

Eiköhän tuo 400w ole tappiinsa asti kellotettuna? Johtimet kyllä kestävät antaa yli 300W vaikka ei speksien mukaan meniskään.

Vastaa tähän
9.

En kuvitellut, että nuo "yhdellä merkitsevällä numerolla olevat arvot" ovat liian epätarkkoja nostaakseen paskamyrskyn.

MSI Radeon HD 7970 Lightning 3 GB Review | techPowerUp
379W Maksimi kulutus, average 201W
Sapphire HD 7970 Toxic 6 GB Review | techPowerUp
363W Maksimi kulutus, average 222W

MSI GeForce GTX 680 Lightning 2 GB Review | techPowerUp
237W Maksimi kulutus, average 172W

Normaalikutulut AMD kortilla peakin osalta +250W ja nVidia 210W…
Saa olla aika punaset lasit päässä, jos noita ei usko tai väittää, että minä keksin noi päästäni.

Epäilisin, että vastineeksi saan jotain 7970 (ei GHz) soperrusta ja tehoissa ollaan silti 680 edellä "huomattavasti".

Vastaa tähän
10.

Korttivalmistajien kellotetut versiot ties millaisin voltein ja kelloin ovat ihan eri asia kuin piiirivalmistajien specsien mukaan tehdyt.

Normaalin GE:n furmark-kulutus on kuitenkin vain 238W Furmarkissa, ja ottaen huomioon että kumpikin throttlailee (tuloksista päätellen tosin vain omalla mallillaan AMD:n kohdalla) ko. ohjelmassa kellojaan se on hyvin huono merkkipaalu muutenkin.

Pelikäytössä erot ovat huomattavasti maltillisemmat

Vastaa tähän
11.

Erot ovat toki maltillisemmat, mutta mielestäni "puolueettomilla" laseilla nVidian tämänhetkinen kellojen/lämpöjen/tehonkulutuksen hallinta on paremmin onnistunut. AMD:ltä parempaa vastinetta odotellessa.

Vastaa tähän
12.
EramaanKettu

Erot ovat toki maltillisemmat, mutta mielestäni "puolueettomilla" laseilla nVidian tämänhetkinen kellojen/lämpöjen/tehonkulutuksen hallinta on paremmin onnistunut. AMD:ltä parempaa vastinetta odotellessa.

Tosin kellojen/lämpöjen/tehonkulutuksen hallinta ottamatta huomioon nopeutta samaan syssyyn on toisaalta suht turhaa, suorituskyky per watti on kuitenkin hyvin tasainen ja kortteja kummaltakin valmistajalta sekaisin parhaassa päässä EVGA GTX 670 FTW Signature 2 2GB Review | techPowerUp

Vastaa tähän
13.

Miksi nyt taas vertaat jonkun valmistajan tekemään ei refekorttia johonkin peruskorttiin? Kun taas yllä sanoit seuraavaa: Korttivalmistajien kellotetut versiot ties millaisin voltein ja kelloin ovat ihan eri asia kuin piiirivalmistajien specsien mukaan tehdyt.

Vastaa tähän
14.

AMD on ollut nvidiaa kehittyneempi ja edellä ihan joka sektorilla ;)
5.2.2013 klo 15.24, sChoOlmAStEr

hehe onneks aina täältä löytyy joku joka muistaa ton vitsin :D niin jos ei muuta niin hyvät naurut siitä aina saa

Vastaa tähän

Osallistu keskusteluun MuroBBS:ssäKommenttikupla