Uusimmat

Testikokoonpano ja suorituskykymittaukset 2560x1440-resoluutiolla

26.03.2016 22:58 Sampsa Kurri

asus-r9-fury-vs-22032016

Suorituskykymittauksissa Asuksen Strix R9 Fury -näytönohjainta verrattiin ensisijaisesti isoveljeensä eli Fury X -malliin. NVIDIAn leiristä vertailukohtina ovat mukana edullisemmat GM204-grafiikkapiiriin perustuvat GeForce GTX 970- ja 980-mallit sekä kalliimpi GM200-grafiikkapiiriin perustuva GeForce GTX 980 Ti.

Hintataso Suomessa 26.3.2015:

  • GeForce GTX 980 Ti alkaen 685 euroa
  • AMD Radeon R9 Fury X alkaen 670 euroa
  • Asus Strix R9 Fury alkaen 615 euroa
  • GeForce GTX 980 alkaen 540 euroa
  • GeForce GTX 970 alkaen 325

Huom! Testissä olleet mallit voivat olla hieman kalliimpia kuin yllä listatut edullisimmat mallit.

 

Päivitys Muropaketin näytönohjainten testikokoonpanoon

Päivitimme vuoden vaihteessa testikokoonpanoon uuden käyttöjärjestelmän. 64-bittinen Windows 10 Pro asennettiin Kingstonin 480 gigatavun  HyperX Predator PCIe -SSD-asemalle. Aiemmin näytönohjaintesteissä oli käytössä Windows 8.1 -käyttöjärjestelmä.

Tässä artikkelissa on lisäksi testipeleinä kokeilussa kuusi syksyn ja talven aikana julkaistua peliä, joiden soveltuvuutta tuleviin näytönohjaintesteihimme samalla tutkimme.

Testit ajettiin 2560×1440-resoluutiolla ja Radeon-näytönohjaimilla oli käytössä AMD:n tuoreet Radeon Software Crimson Edition 16.3 -ajurit ja GeForce-näytönohjaimilla 364.51-ajurit.

asus-r9-fury-setup-22032016

Testikokoonpano kasattiin Corsairin Obsidian 800D -koteloon ja alustaksi asennettiin Asuksen X99-piirisarjaan perustuva X99-Deluxe-emolevy 16 gigatavulla Corsairin DDR4-muistia, joka toimi DDR4-2800-nopeudella ja 16-18-18-36 2T -asetuksilla. Prosessorina oli Hyper-Threading-ominaisuudella varustettu kahdeksanytiminen 4,0 GHz:n kellotaajuudelle ylikellotettu Core i7-5960X -malli (Haswell-E). 64-bittinen Windows 10 Pro -käyttöjärjestelmä asennettiin Kingstonin 480 gigatavun HyperX Predator PCIe -SSD-asemalle. Lisäksi käytössä oli Kingstonin 256 gigatavun HyperX-SSD-asema ja Corsairin 1000-wattinen HX-virtalähde

  • Intel Core i7-5960X (8/16 ydintä/säiettä, 4,0 GHz)
  • Asus X99-Deluxe (Intel X99)
  • 16 Gt Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4-2800 (9-11-9-27 1T)
  • Kingston 480 Gt HyperX Predator PCIe
  • Kingston 256 Gt HyperX SSD SATA 6 Gb/s
  • Corsair HX1000 (1000W)
  • Microsoft Windows 10 Pro 64-bit

 

3DMark Fire Strike

Futuremarkin uusimman 3DMarkin erillisnäytönohjaimien testaamiseen suunnattu Fire Strike -testi ajettiin läpi Extreme-esiasetuksilla, joissa on käytössä 2560×1440-resoluutio, ei reunojenpehmennystä, 16-kertainen anisotrooppinen suodatus ja parhaat kuvanlaatuasetukset. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

asus-r9-fury-3dmark

Fury X:n tulos oli 3Dmarkissa noin 600 pistettä parempi kuin Furyllä, joka jätti GTX 980:n taakseen 400 pisteellä.

 

Star Wars Battlefront

Star Wars Battlefront testattiin 4xMSAA-reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin Ultra-tason kuvanlaatuasetuksilla. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

asus-r9-fury-sw

Fury X oli Star Warsissa noin 10 FPS:ää eli 12 % suorituskykyisempi kuin Asuksen Fury. GTX 980 jäi Furyn taakse 7 FPS:llä.

 

Rise of the Tomb Raider

Rise of the Tomb Raider testattiin DirectX 11 -rajapinnalla, FXAA-reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin Very High -tason kuvanlaatuasetuksilla. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

asus-r9-fury-tr

Fury X oli noin 4 FPS:ää eli 8 % suorituskykyisempi kuin Asuksen Fury. GTX 980 nousi Tomb Raiderissa Furyn ohi lähes Fury X:n rinnalle.

 

Fallout 4

Fallout 4 testattiin 4xMSAA-reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin Ultra-tason kuvanlaatuasetuksilla. Pelissä on oletuksena käytössä pystytahdistus, mutta sen saa pois käytöstä NVIDIAn näytönohjaimilla ajureista ja AMD:n näytönohjaimilla muokkaamalla pelin .ini-tiedostoja. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

asus-r9-fury-fallout4

Fury X oli noin 3 FPS:ää eli 5 % suorituskykyisempi kuin Asuksen Fury. GTX 980 jäi saman verran Furyn taakse.

 

Call of Duty: Black Ops III

Call of Duty: Black Ops III testattiin Filmic SMAA T2x -reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja High-tason kuvanlaatuasetuksilla. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

asus-r9-fury-cod

Fury X ja Fury suorituivat Call of Dutyssä poikkeuksellisen hyvin. Gigabyten GTX 980 Ti jäi parilla FPS:llä jopa Fury X:n jalkoihin ja GTX 980 oli jopa 15 FPS:ää heikompi kuin Asuksen Fury.

 

Dirt Rally

Dirt Rally testattiin 4x MSAA -reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja Ultra-tason kuvanlaatuasetuksilla. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

asus-r9-fury-dirt

Fury X oli noin 6,5 FPS:ää eli 9 % suorituskykyisempi kuin Asuksen Fury. Myös GTX 980 oli Dirt Rallissa pari FPS:ää suorituskykyisempi kuin Fury.

 

Just Cause 3

Just Cause 3 testattiin FXAA -reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja Very High -tason kuvanlaatuasetuksilla. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

asus-r9-fury-jc3

Fury X oli noin 5 FPS:ää eli 8 % suorituskykyisempi kuin Asuksen Fury. Myös GTX 980 oli Just Cause 3:ssa pari FPS:ää suorituskykyisempi kuin Fury.

 

Tom Clancy’s Rainbox Six Siege

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege testattiin FXAA-reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja Very High -tason kuvanlaatuasetuksilla. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

asus-r9-fury-rb6

Fury X oli noin 11 FPS:ää eli 10 % suorituskykyisempi kuin Asuksen Fury. GTX 980 jäi saman verran Furyn taakse. Peli itsessään pyöri parhailla kuvanlaatuasetuksilla melko helposti kaikilla testinäytönohjaimilla.

 

Sisältö

  1. Asus Strix R9 Fury -näytönohjaimen esittely
  2. Testikokoonpano ja suorituskykymittaukset 2560x1440-resoluutiolla
  3. Tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset
  4. Ylikellotustestit
  5. Loppuyhteenveto