Muistikatsaus - Syksy 2006
21.8.2006
Sisältö
- 1.
-
tuli juu tämä artikkeli oikeaan aikaan :)
- 2.
-
Kyl täytyy sanoo et on suomes halpaa, ku löysin noille corsairin muisteille (TWIN2X2048-6400C3) saksan hintaseurannas 25 kauppaa mitkä ei myy noita alle 400e. TWIN2X2048-6400C4 näyttäis saavan kyl siihen päälle 200e ja TWIN2X2048-6400 näyttäis saavan alleki 200e.
Vai enkö vaa tajuu? - 3.
-
Tämä muisti maksaa sen reilut 200 euroa, eli CL5 muisti:
TWIN2X2048-6400 XMS2-6400 2048MB 5-5-5-12 2X240 DIMM Black XMS2CL3 muisti taas maksaa muutaman kympin yli 450 euroa (Suomessa):
TWIN2X2048-6400C3*¹ XMS2-6400 2048MB 3-4-3-9 2X240 DIMM Black XMS2 - 4.
-
Ah autuutta kun ei ole kiire mihinkään eikä tarvi maksella neljää hunttia muisteista :)
- 5.
-
jengi syytää rahaa moiseen roskaan saavuttaakseen muutaman hassun prosentin nopeusedun…
- 6.
-
Millä todennäköisyydellä TWIN2X2048-6400 kulkee CL4 tai CL3?
- 7.
-
Hienoa, että löytyy tyyppejä, joille prosentin nopeusetu on 200-300e ja säätämisen arvoinen.
- 8.
-
A.Say onko tuo joku uutinen vai mikä oli pointti ?
- 9.
-
kovaa kulkee…
- 10.
-
Pari kommenttia:
1. Minkä ihmeen takia muisteja (tai mitään) testataan synteettisillä testiohjelmilla, jotka yleensä moninkertaistavat käytännön nopeuserot. Loppukäyttäjä ei ajele kikkelimarkkeja, vaan todellisia ohjelmia ja pelejä. Loppukäyttäjää kiinnostaa: kannattaako tämä 200 euron sijoitus missään määrin, kun käytän konettani normaalisti?
2. Pitäisi arvon toimittajan jo tietää, että FPS:iä vertailtaessa ei oleellista ole absoluuttiset erot, vaan suhteelliset. 11 fps -> 22 fps on paljon merkittävämpi ero kuin 111 -> 122. Ensimmäisessä kasvua 100%, toisessa n. 10%.
3. Aika merkillistä, että FPS-mittauksissa keskiarvot olivat hyvin lähellä toisiaan (5% eroa), vaikka ääriarvoissa oli suurempia eroja (15%-17% eroa).
- 11.
-
Miks noi pitää nimetä noi kummallisesti?
- 12.
-
Paapaa,
1. Nämä muistit on ehkä suunnattu markkonoille joilla käyttäjät hakevat huipputuloksia ja tavankäyttäjä ostaa ne halvimmat PC5300 muistit.
2. Kannattaako isää opettaa naimaan? (joskus se saattaa toki olla tarpeen..) uskon että toimittaja kyllä tietää mistä puhut mutta kun taas näiden muistien markkinat on siellä missä jopa 1 fps ratkaisee.
3. taitaa keskiarvoon vaikuttaa enemmänkin muu laitteisto tässä tapauksessa kuin muistit.
- 13.
-
Mites ihmeessä noissa on noin isot viiveet? olen omillani Kingstonin Valuerammeilla saanut 4x aikoja! (single asetuksilla)
- 14.
-
joskus on ollut esim 48 aikoja jopa.
- 15.
-
Johtuu latenceista ja eikös muro olekkin ylikellottajille, hardwaren seuraajille ynnämuille asiasta kiinostuneille, oli mielenkiintoinen artikkeli kiitos.
- 16.
-
Jos pitää kritisoida testin tarpellisuutta ei henkilä oletettavimmin ole testin kohderyhmää ;)
- 17.
-
Jos muroon on rekannu 40k ihmistä, arvatkaa onko kaikki niitä HC-kellottelijoita, joille 1 fps parannus merkitsee?
Tätäkin artikkelia lukee monet nassikat, jotka ei saa tästä muuta irti kuin ”tuo oli nopein, se pitää ostaa”.
- 18.
-
Kyllähän nämä ”hypersupertuotteiden” testit ovat tarkoitettu marginaaliryhmälle marginaaliryhmän sisällä. Olisi huomattavasti järkevämpää raportoida ns. mid-pricetuotteita. Hinta/laatu-suhde on se mikä jyllää…
- 19.
-
taitaa se lompakko määrätä hakittavan muistin nopeuden loppupeleissä
C5= 230€ –> C4= ~300€ –> C3=450€ eli siitä vaan oman lompsan mukaan
