ATI Radeon HD 5770 & 5750 (Juniper) - Osa II

15.11.2009

AMD julkaisi ensimmäiset DirectX 11 -rajapintaa tukevat Evergreen-koodinimelliseen tuoteperheeseen ja Cypress-koodinimelliseen grafiikkapiiriin perustuvat ATI Radeon HD 5870- ja 5850-näytönohjaimet 23. syyskuuta. Muropaketti paneutui suositushinnan puolesta 299-399 dollarin hintahaarukkaan asettuviin näytönohjaimiin syyskuun lopulla julkaistussa artikkelissa. 13. lokakuuta AMD laajensi DirectX 11 -näytönohjaintarjontaansa kuluttajahintaisilla ATI Radeon HD 5770- ja 5750-malleilla, joiden suositushinnat vaihtelevat 109-159 dollarissa.

Muropaketti julkaisi artikkelin myös ATI Radeon HD 5700 -tuoteperheen näytönohjaimista, jossa paneuduttiin Juniper-koodinimellisen grafiikkapiirin arkkitehtuuriin, AMD:n referenssinäytönohjaimiin, suorituskykyyn, tehonkulutukseen, grafiikkapiirien lämpötiloihin sekä meluun ja ylikellottamiseen.

ATI Radeon HD 5770 & 5750 (Juniper) -artikkelin saatteena Muropaketti sai palauteryöpyn, jossa ihmeteltiin, miksei mukana ollut halvimmillaan 130 euron hintaista ATI Radeon HD 4870 -mallia, joka hinnan puolesta kamppailee ATI Radeon HD 5770:n kanssa. Lisäksi vertailukohdaksi toivottiin NVIDIAn 150 euron hintaista GeForce GTX 260:tä.

Palautteiden pohjalta Muropaketti palaa tässä artikkelissa ATI Radeon HD 5700 -näytönohjaimiin ja tarkemmin ottaen suorituskykyyn ja tehonkulutukseen. Ajoimme testit AMD ATI Radeon HD 4870- ja NVIDIA GeForce GTX 260 -näytönohjaimilla ja lisäksi mukana ovat suorituskykymittaukset kaikilla näytönohjaimilla uutuutena muutama päivä sitten julkaistulla ja jo alkumetreillä lukuisia myyntiennätyksiä rikkoneella Call of Duty: Modern Warfare 2:lla.

Testikokoonpanot

140 euron hintaisen ATI Radeon HD 5770:n ja 120 euron ATI Radeon HD 5750:n vertailukohdiksi testeihin otettiin mukaan AMD:n puolelta yrityksen aiemman sukupolven 90 euron hintainen ATI Radeon HD 4770 ja 130 euron hintainen 512 megatavun muistimäärällinen ATI Radeon HD 4870 sekä tämän hetken suorituskykyisin 375 euroa kustantava ATI Radeon HD 5870. NVIDIAlta mukana on 100 euron hintainen GeForce GTS 250 sekä 150 euron NVIDIA GeForce GTX 260 (55 nm GT200b). Kaikkia näytönohjaimia ajettiin AMD:n ja NVIDIAn asettamilla referenssikellotaajuuksilla.

Synteettisten 3DMark Vantage- (DirectX 10.0) ja 3DMark06-testiohjelmien (DirectX 9.0c) ohella suorituskykyä testattiin Call of Duty: Modern Warfare 2- (DirectX 9.0c), Call of Duty: World at War- (DirectX 9.0c), Crysis Warhead- (DirectX 10.0), Far Cry 2- (DirectX 10.0), Need for Speed SHIFT- (DirectX 9.0c) ja Tom Clancy’s HAWX -peleillä (DirectX 10.0). Need for Speed SHIFT oli joukon ainoa, josta oli käytössä pelin demo-versio ja muiden pelien osalta ne päivitettiin uusimmilla saatavilla olleilla päivityksillä.

Testikokoonpano varustettiin Intelin vakiona 2,66 GHz:n ja Turbo Mode -ominaisuudella 3,2 GHz:n kellotaajuudella toimivalla neliytimisellä Lynnfield-koodinimellisellä Core i5-750 -prosessorilla, Intelin P55-piiriin perustuvalla Asus P7P55D Deluxe -emolevyllä, neljällä gigatavulla Corsairin DDR3-1333-muistia, Western Digitalin teratavun Caviar Black -kiintolevyllä ja 64-bittisellä Windows 7 Ultimate -käyttöjärjestelmällä.

Intel Core i5-750 (2,66 GHz, Turbo Mode 3,2 GHz)
Asus P7P55D Deluxe (Intel P55)
2x Corsair 2 Gt DDR3-1333 (7-7-7-20 1T)

AMD ATI Radeon HD 5870 (850/1200 MHz)
AMD ATI Radeon HD 4870 (750/900 MHz)
AMD ATI Radeon HD 5770 (850/1200 MHz)
AMD ATI Radeon HD 5750 (700/1150 MHz)
AMD ATI Radeon HD 4770 (750/800 MHz)
NVIDIA GeForce GTX 260 (576/1242/999 MHz)
NVIDIA GeForce GTS 250 (738/1836/1100 MHz)

Western Digital Caviar Black WD1001FALS 1 Tt SATA II
Western Digital Caviar SE 320 Gt SATA
Antec TruePower Quattro 850 W
LG DVD-ROM
Fujitsu-Siemens Scenicview P24 (1920x1200)

Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
AMD 8.66.6 Beta 2 Windows Vista 7 (ATI Radeon HD 5000)
AMD Catalyst 9.9 (ATI Radeon HD 4770 & ATI Radeon HD 4870)
NVIDIA GeForce 191.07 (GeForce GTS 250 & GeForce GTX 260)

3DMark06 (1.1.0 0906a)
3DMark Vantage (1.0.1 0906a)
Call of Duty: Modern Warfare 2 (1.04)
Call of Duty: World at War (1.6)
Crysis Warhead (1.1.1.711)
Far Cry 2 (1.03)
Need for Speed SHIFT (demo)
Tom Clancy’s HAWX (1.02)

Suorituskykymittaukset

3DMark-tuoteperheen testiohjelmista 3DMark06 ajettiin vakioasetuksilla ja 3DMark Vantage performance-presetillä. 3DMark Vantagessa ATI Radeon HD 5750, ATI Radeon HD 4770 ja GeForce GTS 250 pärjäävät lähes tasavertaisesti. ATI Radeon HD 5770 onnistuu kasvattamaan 1500 pisteen etumatkan ja puolestaan ATI Radeon HD 5870 kaksinkertaistaa pistemäärän. ATI Radeon HD 4870 pärjää 500 pistettä ja GeForce GTX 260 800 pistettä ATI Radeon HD 5770:tä paremmin.

3DMark06:n osalta ATI Radeon HD 5770 päihittää 5750:n 1500 pisteellä ja ATI Radeon HD 4870 häviää ATI Radeon HD 5770:lle 800 pisteellä. NVIDIAn leiristä GeForce GTX 260 on 200 pistettä ATI Radeon HD 5770:tä suorituskykyisempi.

3DMark Vantagessa ATI Radeon HD 5750:n ja 5770:n välillä on 1500 pisteen ero, mutta 3DMark06:een verrattuna ATI Radeon HD 4870 pärjää ATI Radeon HD 5770:tä paremmin eron ollessa 500 pistettä. GeForce GTX 260 kasvattaa eron ATI Radeon HD 5770:een 800 pisteeseen.

Call of Duty: Modern Warfare 2 testattiin 1920x1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja Extra-tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Call of Duty -pelisarjan uusimassa eepoksessa ATI Radeon HD 5770 on neljä FPS:ää ATI Radeon HD 4870:ää ja lähemmäs kymmenen FPS:ää ATI Radeon HD 5750:tä suorituskykyisempi. GeForce GTX 260 pärjää hyvin ja on kahdeksan FPS:ää ATI Radeon HD 5770:ää edellä.

Call of Duty: World at War testattiin 1920x1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, pelin maksimilla anisotrooppisella suodatuksella ja Extra-tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

ATI Radeon HD 5750:n ja ATI Radeon HD 5770:n välillä on 10 FPS:n ero, joista jälkimmäisen ATI Radeon HD 4870 päihittää reilulla viidellä FPS:llä ja GeForce GTX 260 lähemmäs kahdeksalla FPS:llä.

Crysis Warhead testattiin 1680x1050-resoluutiolla, ilman reunojenpehmennystä, kahdeksankertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin Gamer-tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

ATI Radeon HD 5700 -sarjan uutuus-Radeonien välillä on viiden FPS:n ero ja ATI Radeon HD 4870 on ATI Radeon HD 5770:tä ainoastaan vajaan FPS:n nopeampi ja GeForce GTX 260 kasvattaa eron reiluun kahteen FPS:ään.

Far Cry 2 testattiin 1280x1024-resoluutiolla, kaksinkertaisella reunojenpehmennyksellä, pelin automaattisella anisotrooppisella suodatuksella ja Very High -tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Far Cry 2:ssa tilanne muuttuu hieman, sillä GeForcet jäävät listan viimeisiksi. GeForce GTX 260 on joukon toiseksi viimeinen ja eroa ATI Radeon HD 5770:een on peräti 19 FPS:ää. ATI Radeon HD 5770 on 5750-mallia 10 FPS:ää suorituskykyisempi ja ATI Radeon HD 4870:n osalta eroa ATI Radeon HD 5770:een on neljä FPS:ää.

Tom Clancy’s HAWX testattiin 1920x1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella, pelin High -tason kuvanlaatuasetuksilla, DirectX 10.0 -rajapinnalla ja High-tason SSAO-asetuksella. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Tilanne on sama kuin 3DMark Vantagessa ja ATI Radeon HD 5770 on seitsemän FPS:ää ATI Radeon HD 5750:tä nopeampi. ATI Radeon HD 4870:llä ja ATI Radeon HD 5770:llä on eroa vajaat kaksi FPS:ää ja GeForce GTX 260 kasvattaa eron reiluun 14 FPS:ään.

Need for Speed SHIFT testattiin 1920x1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin High -tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. ATI Radeon HD 5870 -artikkeliin verrattuna testi suoritettiin sisäkulman sijaan ulkokuvakulmasta, jolloin peli on hieman raskaampi. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

ATI Radeon HD 5750:n ja 5770:n välillä on eroa neljä FPS:ää ja hieman erikoisesti ATI Radeon HD 4870 joutuu nöyrtymään 5770-mallille kolmen FPS:n erolla. GeForce GTX 260 selkeästi edellä mainituja näytönohjimia suorituskykyisempi ja eroa ATI Radeon HD 5770:een on kymmenen FPS:ää.

Tehonkulutus

Tehonkulutusta seurattiin Etech PM300 -energiamittarilla, jolla mitattiin koko tietokoneen tehonkulutus pois lukien monitori. Core i5-750 -prosessorin Turbo Mode -ominaisuus oli testien aikana päällä, joten sen kellotaajuus nousi rasituksessa maksimissaan 3,2 GHz:iin ja laski lepotilassa SpeedStep-virransäästöominaisuuden ansiosta 1,2 GHz:iin. Rasituksessa käytettiin Tom Clancy’s HAWX -peliä ja taulukossa pienempi tulos on parempi.

Lepotilassa ATI Radeon HD 5000 -sarjan näytönohjainten kellotaajuudet laskevat 157/300 MHz:iin (grafiikkapiiri / muistit), joten samalla myös niihin perustuvien kokoonpanojen tehonkulutus on hyvin alhainen ja asettuu 83-85 wattiin. GeForce GTS 250:n osalta tehonkulutus on levossa 98 wattia (kellotaajuudet 300/100 MHz), ATI Radeon HD 4770:llä 105 wattia (kellotaajuudet 250/800 MHz), ATI Radeon HD 4870:llä selkeästi joukon eniten 142 watilla (500/900 MHz) ja GeForce GTX 260:llä 106 wattia (400/300 MHz).

Rasituksessa tilanne muuttuu ja vähiten tehoa kuluttava ATI Radeon HD 5750 -kokoonpano kuluttaa 141 wattia ja toiseksi vähiten ATI Radeon HD 5770 -kokoonpano 153 wattia. ATI Radeon HD 4770:llä tehonkulutus asettuu 167 wattiin, GeForce GTS 250:llä 174 wattiin, GeForce GTX 260:llä 208 wattiin, ATI Radeon HD 5870:llä 197 wattiin ja ATI Radeon HD 4870:llä 215 wattiin.

Loppuyhteenveto

Tätä artikkelia kirjoittaessa ATI Radeon HD 5700 -tuoteperheen näytönohjainten tilanne Suomessa on muuttunut hieman ja 5770-mallin osalta näytönohjaimia löytyy suoraan hyllystä, mutta 5750-mallin osalta varastosaldot näyttävät auttamatta miinusta. ATI Radeon HD 5770:n hinta liikkuu Suomessa alimmillaan 140 eurossa, kun taas ATI Radeon HD 5750 irtoaa halvimmillaan noin 120 eurolla. Näiden mallien osalta järkevämpi vaihtoehto lienee ATI Radeon HD 5770, sillä suorituskykyero on selkeä, hintaeroa ei ole kuin 20 euroa ja lisäksi näytönohjaimia löytyy suoraan jälleenmyyjien varastoista.

Tässä artikkelissa otimme mukaan aiemman artikkelin kommenteissa paljon pyydetyt ATI Radeon HD 4870- ja GeForce GTX 260 -näytönohjaimet, joiden hinnat ovat asettuneet Suomessa alimmillaan 130 ja 150 euroon. ATI Radeon HD 4870 ja ATI Radeon HD 5770 kamppailevat kohtuullisen tasaväkisesti suorituskyvyn osalta, joskin ensimmäisenä mainittu näytönohjain on keskiarvollisesti hieman suorituskykyisempi. Toisaalta on kuitenkin muistettava, että ATI Radeon HD 5770:n tehonkulutus on aivan eri luokkaa kuin ATI Radeon HD 4870:n ja lisäksi se tukee DirectX 11 -rajapintaa. ATI Radeon HD 4870 -näytönohjaimen omistajan ei kannata päivittää näytönohjaintaan ATI Radeon HD 5770:een suorituskyvyn näkökulmasta, mutta uutta näytönohjainta ostavalle ATI Radeon HD 5770 lienee suositeltavampi vaihtoehto.

GeForce GTX 260 muuttaa tilannetta kuitenkin reilunpuoleisesti, sillä Far Cry 2:ta lukuun ottamatta NVIDIAn näytönohjain voittaa sekä ATI Radeon HD 5770:n että ATI Radeon HD 4870:n selvästi ja useissa peleissä eroa on useita kymmeniä prosentteja. GeForce GTX 260:n saa Suomesta omakseen halvimmillaan 150 eurolla, joten pelkkää suorituskykyä puntaroidessa NVIDIAn vaihtoehto on suositeltavin. Näytönohjaimesta kuitenkin uupuu DirectX 10.1- ja DirectX 11 -tuki, eikä siinä ole myöskään grafiikkapiiriin integroituja ääniominaisuuksia.

Ville Suvanto

Edellinen kirjoitus
← ATI Radeon HD 5850Seuraava kirjoitus
ATI Radeon HD 5970 (Hemlock) →

1.

Kiitoksia tästä artikkelista!

2.

Kuka näitä uusia näyttiksiä koko aika jaksaa!

3.

Kiitokset hyvästä artikkelista. Ei harmita yhtään ko vaihdoin HD5870:n HD5770:iin :)

Sen verran virtapihi kortti kuitenkin on enkä tehokkaampaa tarvitse toistaiseksi joten turhaa koneessa jauhaa liian tehokas näyttis kun pelit mitä pelaan pyörivät paljon mopommallakin kortilla.

4.

Miten olis ,jos joskus tekisitte testin missä testataan ajurien tuomaan suorituskykyä?
Esim.4870 Alkuaikojen betoilla sitten jollakin puolenvälinajureilla ja lopuksi nykyisillä.

5.

Onko testeissä mukana 1Gt vai 521Mt malli R4870 ohjaimesta? Olisi aika olennainen tieto muutenkin näytönohjaimissa tuo muistin määrä… Vai enkö vain löytänyt sitä? :)

6.

Eihän tuossa mitään ihan uusia näyttiksiä ollut, uusi testi vain.

7.

Fantastinen artikkeli. gtx 260 pärjäsi paremmin kuin kuvittelin.

8.

Hyvä artikkeli :)
Vielä 5850 puuttui, mutta ei se mitään.

9.

ttaure, perus 512 meganen malli, päivitetään artikkeliin.

10.

Hyvä artikkeli. Mutta milloin muroon tulee crossfire testiä 5000-sarjalaisista? vai tuleeko?

11.

Ihan jees nähdä vähän vanhempia kortteja mukana artikkelissa. (GTS250)

12.

Mukava nähdä että palaute otetaan tosissaan ja testaajat jaksavat nähdä vähän ylimääräistä vaivaa (pari korttia lisää testattavana). Nuo ajuritestit olisivat tosiaan kiinnostavia myös. 4870:n ajurit alkavat varmaan olla pitkälti loppuun saakka viilattuja jo, miten paljon kehitystä on oikein tapahtunut ja kauanko normaalisti kestää että uunituoreelle kortille saadaan toimivat ajurit?

13.

Tuossa loppuyhteenvedossa älkää vastaisuudessa käyttäkö liikaa lienee tai yms. epämääräistä ilmaisua. Koko yhteenvedon idea on tulosten anaysointi, ei spekulointi. Pikku seikka muutoin mielenkiintoisesta testistä.

14.

Kiitoksia hienosta artikkelista. Viimeistään tämä vahvisti, että ostan HD5770/50 HTPC:hen.

15.

kiitokset artikkelista ja hyvä että tuo GTS 250 oli mukana, koska itsellä sellainen nin hyvä vertailla

16.

Hyvä artikkeli! Ei tästä mitään valittamista kyllä löydä. Juuri tähän tapaa on hyvä testata noita uuden sukupolven näyttiksiä, etenkin budjettiluokassa. Hauska nähdä että HD5770 pärjää noin tasaväkisesti HD4870 vastaan. Omaa korttiani en ole vielä vaihtamassa, odotellaan se Fermi ensin ja katsotaan sitten hinnan ja suorituskyvyn perusteella. Itselläni tuo 3D mallinnus on tärkeässä osassa, ja esimerkiksi sillä kuinka kortti pärjää mudboxin kanssa on aika suuri painoarvo korttia valitessa.

17.

Joskus vielä jos tekisitte vaikka GeForce 8 sarjalaisista aina tänne nykypäivään asti vertailutaulukon samalla kokoonpanolla, niin ei tarvitsi lukea foorumin puolella kun asetetaan vertailuun kaksiytimisellä koneella ajattuja tuloksia neliytimisen kanssa, kun kysellään päivitysvaihtoehdoista näytönohjainten osalta.

Tulisipa semmoinen jotenkin paikkaansa pitävä taulukko nykyisten näytönohjainten tehokkuudesta verrattuna toisiinsa, kun ajatetu samalla kokoonpanolla.

18.

Hyvää työtä! GTS250, GTX260 ja HD4870 vois olla jatkossakin mukana kun kortteja testaatte. Ne ovat hyviä verrokkeja.

IMO tuo HD5750 on niin turha julkaisu kuin vain olla voi.

19.

Mainio artikkeli! Itsellä kun löytyy 4870 512 -malli. Enpä taida ruveta päivittelemään.. palkkitaulukot toimivat todella hyvin, ja artikkeli on muutenkin taattua murolaatua :)

20.

Miksi noin matala reso far cry 2:ssa? Mieluummin isompi reso ja ei aa:ta jos kortti ei jaksa. Harmi myös, että 4870 oli 512mb versio eikä giganen. 5870:n sijaan 5850 olisi ollut ehkä parempi tähän vertailuun. Pikkuvikoja, muuten hyvä artikkeli, jatkakaa samaan malliin!

21.

@ 9. Sampsa, niin arvelinkin. Jatkossa 1Gt malli, jotta vertailu R5770 kanssa olisi helpompaa? ;)

22.

Oho yllättävän hyvin tuo ”vanha” GTX260 jaksaa puurtaa vastaan.

23.

Kiitos artikkelista.
4870X2:lla pärjäillään vielä helposti tämän sukupolven yli. ;)

24.

HAWXissa olisi voinut vetäistä myös 10.1 tulokset

25.

Kannattaa perehtyä myös 5770:n kellotustuloksiin 1.3 voltilla. Core saatu gigaherzin tienoolle ja muistithan kellottuvat sinne 5500mhz paikkeille.

2x5770 on jo nyt melko hyvä setti. On oletettavaa, että jossain vaiheessa voi tulla 5770 malli, jossa muistiohjain on 256 bit. Silloin varsinkin crossfire olisi houkutteleva setti suhteessa näihin aiemman sukupolven kortteihin.

26.

Pitää antaa propsit muron pojille, hienoa että kuuntelette palautetta ja olette valmis uhraamaan omaa aikaanne, jotta lukijat olisivat tyytyväisiä.

Vaikka taas varmaan saan paskaryöpyn niskaani, on pakko todeta, että aika valjuja (lue turhakkeita) ovat nuo 57xx sarjalaiset.
Viherpipertäjät taas vetoavat sähkönkulutukseen, mutta jos hekin laskisivat mitä tuo ero oikeasti maksaa vuodessa, olisivat hekin hieman hiljempaa.

27.

”GeForce GTX 260 muuttaa tilannetta kuitenkin reilunpuoleisesti, sillä Need for Speed SHIFTiä lukuun ottamatta NVIDIAn näytönohjain voittaa sekä ATI Radeon HD 5770:n että ATI Radeon HD 4870:n selvästi ja useissa peleissä eroa on useita kymmeniä prosentteja.”

Hmm enkö tajua vai onko tuossa jokin virhe? SHIFT:ssä GTX 260 on nopein kaikista, mutta Far Cry 2:ssa on taas hitaampi huin Radeonit?

Eli pitäiskö tuossa nyt olla että ”Far Cry 2:sta lukuun ottamatta…”

28.

Tarkoitus ollut varmaan kirjoittaa Far Cry 2?

29.

Huoh hidas minä.

30.

Jutko & Ashlak, jep NFS väärin, FC2 oikein, muokattu.

31.

Hieno artikkeli jälleen kerran :) Kiitosta vain

32.

G92:kin näköjään vielä roikkuu mukana - GTS250 pärjäilee osassa peleistä yllättävän hyvin. Tuosta 40nm versio ja lisää kelloja, niin eihän Nvidian tarvitse mitään Fermiä edes julkaistakaan… ;)

33.

Hyvä laaja artikkeli, näitä lisää.

34.

Ei näistä oikeastaan jaksaisi enää valittaa mutta HAWXin olisi voinut laittaa sen DX10.1 täpän päälle ateille niin suorituskyky olisi pompsahtanut saman tien 10-20% kerran sellainenkin löytyy. Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään physx lisäkrääsän tuottaminen ruudulle vaan uudemman standardin rajapinnan hyödyntäminen. Varmaan jatkossa DX11 pelitkin ajetaan DX10 moodissa kun geforcet ei tue sitä.

35.

Itse jäin kyllä kaipaamaan tietoja verrokkien muistin määrästä. Esim. oliko GTS 250 nyt 512 muistilla vai giganen malli. Olis mun mielestä aika oleellinen asia.

36.

@26 Palataanpa puolen vuoden kuluttua kysymään oliko DX11 tuki turha. Veikkaan myös, että aika monelle niille jotka maksavat omat sähkölaskunsa ja pitävät konetta paljon päällä tehonkulutuslukemat oikeasti kiinnostavat.

37.

Kiitoksia jälleen kerran Muropaketille erinomaisesta työskentelystä. Itse kuuluin juurikin noihin, jotka hieman ihmettelivät eräiden korttien puuttumista aiemmasta testistä. Loistava paikkaus ja 10 pojoa + merkit minulta.

Kiitos.

38.

@36
Niin, puolen vuoden päästä jo saattakin olla pelejä jotku tukevat DX11:tä, mutta toisaalta 57xx kortit ovat silloin jo pelikelvottomia, koska ovat niin hitaita.

Hmm 21 wattia per tunti eroa sähkönkulutuksessa idlenä, eipä suuremmin hetkauta suuntaan eikä toiseen.
Ja 55 wattia eroa täydellä teholla..hmm katsotpa kuinka monta framea saat tuolla vattimäärällä lisää…eiköhän se vaaka taas kallistu Nvidian suuntaan?

Mutta kuten sanottua, joidenkin on vain vaikea myöntää sitä, että vaikka joku on uusi, ei se välttämättä ole parempi.
Jopa wanhat raadot vievät ”uutuutta” peleissä, niin jotain on oltava vialla :)

39.

Varsinkin idle-kulutus on minusta hyvin tärkeä seikka näyttiksessä. Sillä jos kone on päällä 24/7 suurinosa ajasta näyttis kuitenkin idlaa. Onneksi nykyään tehonäyttiksissäkin on tuo idle-kulutus todella matalaa.

40.

39.) Ja näistä alhaisista 2d kelloista tulee sitten omat ongelmat mukana…juuri tuossa kauppasin 5750 kortin pois, kun ei potku riittänyt yhdelle 120hz näytölle, puhumattakaan useammasta näytöstä.

41.

@ 38

57xx kortit eivät todellakaan tule olemaan pelikelvottomia puolen vuoden päästä.. joku taitaa katsella vihreiden lasien läpi :)

42.

Loistava artikkeli! Ihmeen hyvä toi GTX 260 on vaikka suht vanha kortti onkin.

43.

Käytettäisiin vielä saman aika kauden ajureita, eli ensimmäiset WHQL-ajurit mitä korteille tuli julkaisun jälkeen. Sitten voitaisiin katsoa uudestaan

44.

gtx 260 on ainakin kahta versiota, vanhat on paljon hitaampia

45.

Mahtavaa! Iso kiitos, tätä toivoinkin!

46.

Tarkistatteko mitä WIN 7 antaa experience indexiä milläkin ohjaimella? Meneekö mikään ohjain ns. tappiin eli 7.9?

47.

Hieno paikkaus, kiitos tästä.

Joku muukin aiheen mainitsi, joten kysästään nyt vielä: Oliko toivoa saaha koko vuoden tai puolen vuoden testejä samoilla resoilla ja samalla kokoonpanolla? Itseäni lähinnä ihmetyttää miksi siihen ei ole siirrytty jo aikoja sitten. Ajureiden kanssa tietty pitää tehdä jonkinlaista kompromissia ja kesken vuoden päivittyvä DX sekottaa soppaa lisää, mutta, mutta…

48.

@ 25. Ei ole oletettavaa, vaan on 100% varmaa ettei sellaista tule.

49.

Ei huono ostos tämä oma GTX 260 216 SP, 160€ siitä maksoin ja pesee osan noista ”uusista” Radeoneista mennen tullen, well done nVidia \o

50.

@ 49. Sehän on ihan normaalia että edellisen sukupolven high end on ~yhtä nopea tai nopeampi kuin uuden sukupolven midrange

Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 88 kommenttia.