GPGPU-suorituskyky: AMD vs NVIDIA
Tutustuimme Muropaketissa GPGPU-tekniikan perusteisiin eli näytönohjaimen hyödyntämiseen laskennassa viime vuonna julkaistussa artikkelissamme, jossa käsiteltiin muun muassa GPGPU:n käyttökohteet, grafiikkapiirin edut prosessoriin verrattuna sekä yleisimmät ohjelmointikirjastot.
Näytönohjaintesteissämme olemme perehtyneet ensisijaisesti 3D-suorituskykyyn DirectX 11 -peleissä ja synteettisissä testiohjelmissa, mutta GPGPU-suorituskyky on jäänyt taka-alalle. Nykyisin saatavilla on jo useita näytönohjaimen GPGPU-suorituskykyä mittaavia testiohjelmia, mutta mikään niistä ei ole onnistunut saavuttamaan yhtä merkittävää asemaa alan de fakto -standardina kuin esimerkiksi suomalaisen Futuremarkin 3DMark-testiohjelmat 3D-rintamalla.
gluxMark2: N-Body Simulation
Ammattikäyttöä ja yritysmaailmaa varten NVIDIAlta on tarjolla Tesla- ja AMD:ltä FirePro-tuotteet, jotka on tarkoitettu varta vasten GPGPU-laskentaan. Yleensä käytännön sovellukset on optimoitu tietylle grafiikkapiirille tai arkkitehtuurille niin perusteellisesti, että laitteistohankinnat on tehtävä yksittäisen sovelluksen ehdoilla tiettyä käyttötarkoitusta varten.
Olemme keränneet tähän artikkeliin yleisiä kuluttajille suunnattuja GPGPU-testejä ja ajaneet testit läpi NVIDIAn GeForce GTX 680- ja 580- sekä AMD:n Radeon HD 7970- ja 6970-näytönohjaimilla. Mukana on siis molempien yritysten kaksi uusinta GPU-arkkitehtuuria eli NVIDIAlta Fermi ja Kepler sekä AMD:ltä TeraScale 2 (VLIW4) ja Graphics Core Next.
