Mukava artikkeli juuri sopivaan aikaan, kun itellä on tässä mini-itx-kokoisen vehkeen suunnittelua.

13.3.2011 klo 21.35, Nathorr

Muuten ihan hyvä testi, mutta:

Tehonkulutus testattu virtalähteellä jota ei missään tilanteessa ole järkeä tuollaisen kokoonpanon kanssa käyttää, koska sen hyötysuhde käy todella huonoksi pahasti alikuormitettuna.

Ei oikein anna oikeaa kuvaa tuosta virrankulutuksesta.

Virrankulutustestit pitäisi ajella uudestaan jollain markkinoiden pienemmällä virtalähteellä. (ja mielellään ehkä myös jollain 2.5” levyllä tai SSD:llä), jotta näkyisi itse prosessorin virrankulutus eikä muut komponentit dominoisi.

13.3.2011 klo 21.41, hkultala

Ovatko? Eikös ylisuurella virtalähteellä juuri saada vääristyneitä tuloksia? Virtalähde ottaa huonolla hyötysuhteella liikaa virtaa vaikka laitteisto käyttää humattavasti vähemmän? Isommalla kuormalla virtalähde ottaa edelleen yhtä paljon virtaa, mutta siitä ei mene niin paljoa hukkaan?

13.3.2011 klo 21.55, WortaI

Missäs ylikellotukset?!? :) Tulikin tuossa jo viikkoja sitten tilattua Asuksen Fusion lauta leffakoneeseen XBMC:tä pyörittämään.

13.3.2011 klo 21.55, dj_pirtu

Hyvä artikkeli. Yksi puute tosin:

Veikkaisin, että noita vähävirtaisia käytetään paljon HTPC-käytössä, joten olisi ollut hyvin avartavaa testata FULL HD -videon pyöritystä sen eri muodoissa (mkv, flash jne).

13.3.2011 klo 22.13, pillar

@3, @4
AMD kulutus on 44W joka tarkoittaa virtalähteelle 4% kuormaa, tällä saavutetaan 65% hyötysuhde (arvio), jonka seurauksena prosessorin todellinen kulutus on 26W.

Intelin kulutus on 102W joka tarkoittaa virtalähteelle 10% kuorma, tällä saavutetaan 75% hyötysuhde (arvio), jonka seurauksena prosessorin todellinen kulutus on 58W.

Joten väärällä virtalähteellä AMD saa noin 2%-yks. heikomman tuloksen verrattuna Intelin prosessoriin. Niin tai näin, tulokset ovat kuin ovatkin varsin vertailukelpoisia keskenään.

13.3.2011 klo 22.18, WortaI

Corsair 1000HX:n hyötysuhde on 100W:n kohdalla siinä 77%
Ja 50W:n kohdalla siinä 70%

Jollain laadukkaalla mopolla 50W:n hyötysuhde olisi siinä 82%

Eli seinästä (50W ulos):
60W vs 71W

Ei siis hirvittävää merkitystä, koska ei olla akkuvirralla.

Tulokset ovat jokatapauksessa keskenään vertailukelpoisia..

13.3.2011 klo 22.24, Griffin

Sopisi Ipadiin tai muihin tabletteihin. Saataisiin varmaankin hemmetin hyvänäköisiä 2-d pelejä niile & varmaan jotain 3d pelejä kunhan tehdään kunnolla ja ei pistetä crysis asetuksia.

Nuo varmaan myös tulevat yleistymään yrityksiin pakettikoneina. 2 ytiminen prosessori & sentään parempi oma näytönohjain kuin noin pienillä vastaavilla emoilla.

13.3.2011 klo 22.30, Savenger

Sivuraiteilla kun mennään… Kyseiset kokoonpanothan ovat varsin usein MPC käytössä, joten olisi mielenkiintoista tietää miten tuollainen kokoonpano pärjää vastaavanlaisia valmiita kokoonpanoja vastaan.

Esimerkkinä Xtreamer Ultra, Intel Atom ja ION2 komponenteilla. Tuo olisi oiva vaihtoehto testattavaksi tänne muroonkin. Tuosta laitteestahan on varsin moneksi.

13.3.2011 klo 22.33, WortaI

Olisiko mahdollista katsella Full HD Youtube-videoita? Ottaa sieltä se video info ja katsoa, montako framea se droppaa..

Kevyeen nettiselailuun tuo kuitenkin menee ja se nyt olisi mielestäni se mielekkäin testi. Omalla Atomilla ei toimi edes 320p full screen nykimättä. Ja 480p nykii pienenä.

Anyone?

13.3.2011 klo 22.36, hsalonen

@6 http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-e-350_11.html#sect0

13.3.2011 klo 22.44, sasu70

Prossusuorituskyky on yllättävän vähän atomia parempi ja nopeinkin Atomi on office + nettikäytössä kokeiltu ja hieman hitaaksi todettu.

Ei näytä niin paljon tehokkaammalta, jotta sopisi ”yleis” toimistokäyttöön.

Tuo sopii hyvin johonkin minikannettavaan, tai ehkä tablettiin (jos on X86 tabletti).

Toimistokoneisiinhan on sekä AMD:llä, että intelillä ihan muut, edulliset, mutta selvästi tuota suorituskykyisemmät ratkaisut.

13.3.2011 klo 22.52, Griffin

@5, samaa ihmettelen minäkin, missä on kellottelutestit (kun lankku sellaiset ominaisuudet tarjoaa). Kaikki tietävät, että Atomin kevytkin ylikellotus johtaa räjähdysmäiseen tehonkulutuksen kasvuun, mutta mitenköhän käy E-350:llä?

13.3.2011 klo 23.45, Craptor

turhapa noita lautoja on vertailla.. suurin osa alustan myynistä menee kuitenkin mobiili/miniläppäri laitteisiin. ompa melkoisein sopan amd saanuit noista nimistä aikaiseksi.

14.3.2011 klo 01.39, kihve

Vai AMD Fusion E-350 APU & Brazos kaltaisilla tuotteilla amd aikoo valloittaa mobiilimarkkinat inteliltä. Ei todellakaan mene hyvin punaniskoilla.

14.3.2011 klo 06.12, pleva

@16 Ihan hienosti meni ohitse.

14.3.2011 klo 08.09, Pika-aloitusopas

Verkkovirralla käytettäessä näillä ei tosiaan ole juuri eroa Atom + ION2 -komboon ja muutenkin alitehoisia mihinkään raskaampaan. Miniläppärin sisuksissa silti päihittää Atomit ja erilliset näyttikset mennen tullen sekä tehonkulutuksen että suorituskyvyn puolesta. Lisäksi hinnat on yleisesti halvempia kun Atom + Ion -vehkeillä.

14.3.2011 klo 10.19, Squi

Halvempi ja nopeampi, erittäin positiivinen suunta.
Intel joutuu panostamaan enemmän omiin atomeihin, jotka ovat olleet melko onnettomia tähän mennessä.

Miniläppärien/tablettien tehoissa ei ole pahemmin ollut hurraamista, mutta ehkä tämä kilpailuasetelma muuttaa sen ja windows innostuisi tablettikilpaan mukaan, saataisiin 10” tablet, jossa pyörisi alustasta riippumatta kaikki tarpeelliset sovellukset.

14.3.2011 klo 10.25, @Pauli

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-e-350_12.html

Mielestäni noin radikaalisti ylimitoitetulla virtalähteellä ajaminen ei anna oikee kuvaa, ei edes suuntaa-antavaa, prosessorien tehon kulutuksesta.

14.3.2011 klo 10.57, Craphe

Rasittaako tuo Prime vain prosessoriytimiä, ei grafiikkaytimiä?
Jos näin on, niin kokoonpanojen (teoreettinen) max tehonkulutus lienee nyt mitattua korkeampi.

Koskahan virtalähteiden valmistajat tajuavat alkaa valmistamaan näille alustoille sopivia powereita. Eihän edes Sandy Bridget tarvitse kummoista tehoa. 70 - 200 watin powerille luulisi olevan kysyntää. Pienimmistä saisi varmaan saman tyylisiä kuin läppäreiden powerit ovat, siis passiivisia ja pieniä. Luulisi sen näkyvän myös hinnassa.

Itselleni ostin jo muutama vuosi sitten 300 watin virtalähteen, kun pienempää ja halvempaa ei ollut helposti tarjolla.

14.3.2011 klo 12.31, Arska V

Onpa tehonkulutuksissa eroa. Kun tuolta linkistä käy katsomassa, niin tehonkulutukseksi E-350:lle on saatu:
Idle 7 W
CPU burn, 16 W
GPU burn, 18 W
CPU + GPU burn, 22 W.
Toisaalta siellä on saatu myös Atom D525 + ION2 alustalle selvästi pienemmät tehonkulutukset.

Ja nuo on mitattu käyttäen 880 W:n poweria.

Jos nuo luvut pitävät paikkansa, niin Zacatelle riittäisi alle 40 watin poweri.

14.3.2011 klo 12.44, Arska V

No nyt se selvisi, siis mistä nuo mittauserot johtuvat. Xbit on mitannut tehonkulutuksen vasta powerin jälkeen.

14.3.2011 klo 12.47, Arska V

Joo AMD hurahti ohi aika selvillä lukemilla.

Erot vaikuttavat ensisilmäyksellä pieniltä, mutta tosiasiassa 5 fps:n erokin on huima kehitys ylöspäin noin vähätehoisella alustalla, varsinkin kun roikutaan peleissä juuri siinä n. 24 fps ympärillä pelattavuudessa. Mukavana yksityiskohtana olisi ollut kiva nähdä ajettujen pelien kuvanlaatuerot.

Vielä kun olisitte ihan huumorimielellä pyöräyttänyt jonkinmoiset kellotustulokset tuolla AMD:n alustalla. Pystyyköhän catalysteillä ihan normaalisti muuttelemaan gpu:n kellotaajuuksia, vai voiko ne ainoastaan säätää biosista?

14.3.2011 klo 13.12, VaN

Hieman offtopic:
Onko mahdollista saada testiin Asuksen netbook 1215B jossa on juurikin tuo E-350? Syksyllä testasitte tuon Asus 1215N läppärin. Olisi kiva päästä vertailemaan noita keskenään.

14.3.2011 klo 16.19, Vader

Miksi noita ei muuten testattu jollakin sellaisella resoilla, joka noissa pikkuläpsyissä usein on.

Esim 1280X800 tilassa. Tai jos ei ole käsillä moista, niin jollain vanhalla 17 tuuman 1024x1280 näytöllä?

14.3.2011 klo 23.30, Griffin

Hmm.. meni väärinpäin.. No, px määrä ei siitä muutu..

14.3.2011 klo 23.32, Griffin

”Zacate ja Ontario eroavat toisistaan prosessoriytimien kellotaajuuden ohella myös grafiikkaohjaimella, sillä Zacaten Radeon HD 6301:n tapauksessa…” typo: HD 6310.

16.3.2011 klo 12.31, Rusna

”AMD E-350:n suorituskyvyn vertailukohtana käytettiin Atom D525 -prosessoriin ja NVIDIA ION -piiriin perustuva Asus AT5IONT-I -emolevyä”

Mutta missä on alustojen välinen tehonkulutus mittaus?
Prime kun ei käsittääkseni rasita kuin cpu-puolta, niin olisi ollut kova nähdä mikä ero tehonkulutuksessa on pelatessa vaikka Total War:a.

miniläpyskän käyttöön kuitenkin vaikuttaa aika paljon se koko tehonkulutus ja olisi ollut kiva nähdä tähän samaan läjään se että miten ION alusta hörppää sähköä vs. E-350 alusta.
olis siitä samalla nähnyt vähä mitä odottaa tulevilta miniläppäreiltä.

16.3.2011 klo 13.11, Pullotonttu