Samsung 850 Pro (256 Gt)

Samsung on muutaman viimeisen vuoden aikana kaapannut itselleen merkittävän osan SSD-asemien kuluttajamarkkinoista. Yrityksen suurimpana etuna on, että se valmistaa itse kaikki asemiin vaadittavat komponentit, joka mahdollistaa uusien teknologioiden nopean käyttöönoton. Ensimmäinen näyttö Samsungin etulyöntiasemasta oli 840-sarjan SSD-asema, joka oli ensimmäinen kuluttajakäyttöön suunnattu TLC NAND -teknologiaan pohjautuva SSD-asema.

Nyt kaksi vuotta myöhemmin Samsung on ensimmäinen yritys, joka siirtyy 3D NAND -teknologiaan ja 850 Pro onkin ensimmäinen kuluttajakäyttöön suunnattu malli, jossa uudet 3D NAND -piirit ovat käytössä. 3D-teknologiaan siirtymisen taustalla ovat perinteisen NAND-teknologian skaalautuvuusongelmat, sillä valmistusprosessin pieneneminen heikentää piirien kestävyyttä. 3D-teknologia ratkaisee skaalautuvuuden, sillä NAND-soluja voidaan asettaa päällekkäin, jolloin piirin tiheys kasvaa ilman, että valmistusprosessin viivanleveyttä tarvitsee pienentää. Lisäksi Samsungin 3D-teknologia lupaa jopa kymmenkertaista kestävyyttä sekä kaksinkertaista suorituskykyä tavallisiin NAND-piireihin verrattuna.

Samsung 850 Pro –SSD-asemat ovat olleet saatavilla Suomessa jo jonkin aikaa ja löytyvät jälleenmyyjien valikoimista. Testiimme saapui noin 170 euron hintainen 256 gigatavun malli, joka testattiin Muropaketin testirutiineja käyttäen kolmessa eri tilassa (tyhjä, 90 % täysi ja “käytetty”). Vertailukohtina olivat aikaisemmin Muropaketissa testatut saman kokoluokan SSD-asemat.

 

Seuraava sivu
Muropaketin toimitus

Kommentit

2.

"Verrattuna halvempiin malleihin, kuten Samsungin omaan 840 EVOon, ovat hinnat kuitenkin korkeita eikäperuskäyttäjälläole perusteltavaa syytä maksaa 850 Prosta lisähintaa."

Eikös niissä evoissa ollut joku lukuongelma pidemmän käytön jälkeen jolloin kirjoitusnopeus putosi selvästi vai onko se jo korjattu?

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää missä tuo pullonkaula on, kun on vähän epäilyttävää että noin monet asemat on niin lähellä toisiaan vaikka on eri ohjain piirit ja itse muistit.

Vastaa tähän
3.

Mukava artikkeli ja varmasti valtava urakka testata näin montaa asemaa! Eipä näissä nykyasemissa näyttäisi enää olevan hirveästi käytännön nopeuseroa keskenään. Poikkeuksena tietysti tuo "rikkinäinen" 840 EVO, josta jo aiemmin on onneksi täällä uutisoitu.

Vastaa tähän
4.

Tuota 850 Pron puuttumista parista kuvasta itsekin ihmettelin ja näköjään ainakin EVO sieltä uupuu myös.

@1:
Eivätköhän SATA3 ja itse prosessori ole tuossa ne suurimmat pullonkaulat.

Vastaa tähän
5.

Jos ja kun 840 sekä 840EVO kärsivät lukemisen hidastumisesta, niin esim 840PRO:n lisähinta oli ihan ok, kun se ei kärsi ko ilmiöstä.

Sinänsä 850PRO:n kin muistitekniikka on uutta, joten siinäkin voi piillä ties minkälaisia ongelmia, jotka voivat selvitä vasta tulevien vuosien aikana.

Samsungilla on nyt paha ongelma 840, 840EVO levyjen kanssa: Joko niihin on saatava korjaus muutamassa kuukaudessa tai on täysin varma, että joukkokanteet sekä vastaavat alkavat paukkua ja levyjä joudutaan vaihtamaan. Lisäksi levyn kestävyys ei saa tippua liikaa korjauksen takia.

850PRO:ssa on 40nm MLC piirit. Samsung kuvittelee niiden kestävän huomattavasti enemmän, kuin esim 840 pron:n piirien.

850EVO:ssa, joka on tulossa on TLC (3bit/solu) piirit. Siitä kannattaa siis todennäköisesti pysyä erossa ainankin puoli vuotta ja antaa innokkaiden betatestata toimivuus. Testausta varten pitäisi ostaa levy. Kirjoittaa se täyteen ja sitten yllättäin puolenvuoden päästä kiinni koneeseen ja välittömästi lukunopeustesti. 840EVO ei todennäköisesti tule ikinä läpäisemään tällaista testiä, jos vika johtuu muistityypistä (jolta melkovahvasti vaikuttaa).

Käytetyt muistitekniikat (samsungin uusimmat levyt):
840 21nm 3bpcMLC (=TLC) NAND
840PRO 21nm 2bpc MLC NAND
840EVO 21nm?? 3bpcMLC (=TLC)
850 PRO 40nm, 3D MLC NAND (2bpc??)
850EVO 40nm?? 3D MLC NAND (3bpc) (=TLC)
?? kohdat ovat lievästi epävarmoja tietoja.
——————-
Selkeästikin SSD levyjä, joissa:
Yritetään tallentaa enemmän, kuin 2 bittiä / flash solu kannattaa varoa.
Samoin aina, kun viivanleveyttä pienennetään, solun kestävyyys tippuu rajusti. SAMSUNG otta 3D solujen kanssa reilusti takapakkia solun koon kanssa, jonka pitäisi olla hyvä asia solun kestävyyden ja datan säilyvyyden kannalta.

Vastaa tähän
6.
WortaI

En löydä 512K ja 4K kaavioista 850 levyä, eikun asemaa? Mukava artikkeli ja valtava urakka testata näin montaa levyä! Eipä näissä nykylevyissä, eikun asemissa, näyttäisi enää olevan hirveästi käytännön nopeuseroa keskenään. Poikkeuksena tietysti tuo "rikkinäinen" 840 EVO, josta jo aiemmin onneksi täällä on uutisoitu.

lein

Tuota 850 Pron puuttumista parista kuvasta itsekin ihmettelin ja näköjään ainakin EVO sieltä uupuu myös.

@1:
Eivätköhän SATA3 ja itse prosessori ole tuossa ne suurimmat pullonkaulat.

Taulukot päivitetty ja viittaukset EVOon poistettu (koska meillä oli testissä EVOn 750 Gt -malli) ja Kristian analysoi alunperin tuloksia vähän isompaan testijoukkoon, mitä lopulta artikkeliin rajattiin mukaan.

Vastaa tähän
7.

Tervetuloa vaan Kristianille kirjoittamaan myös tällä kotimaan murteella…

Vastaa tähän
8.
Griffin

Jos ja kun 840 sekä 840EVO kärsivät lukemisen hidastumisesta, niin esim 840PRO:n lisähinta oli ihan ok, kun se ei kärsi ko ilmiöstä.

Käytetyt muistitekniikat (samsungin uusimmat levyt):
840 21nm 3bpcMLC (=TLC) NAND
840PRO 21nm 2bpc MLC NAND
840EVO 21nm?? 3bpcMLC (=TLC)
850 PRO 40nm, 3D MLC NAND (2bpc??)
850EVO 40nm?? 3D MLC NAND (3bpc) (=TLC)
?? kohdat ovat lievästi epävarmoja tietoja.

Samsung MLC:n "lisähinta" on silkkaa rahastusta ja 840:n TLC lukematta silkkaa paskaa: http://images.anandtech.com/doci/5067/NAND.jpg

Voisiko näitä keinotekoisesti vanhentaa vaikka lämmittämällä uunissa ja purkamalla palovarottimia? Tosin luusi Samsungillakin keinot olevan.

Vastaa tähän
9.
Sargo

Samsung MLC:n "lisähinta" on silkkaa rahastusta ja 840:n TLC lukematta silkkaa paskaa: http://images.anandtech.com/doci/5067/NAND.jpg

Voisiko näitä keinotekoisesti vanhentaa vaikka lämmittämällä uunissa ja purkamalla palovarottimia? Tosin luusi Samsungillakin keinot olevan.

Ei täysin samalla tavalla.

Vastaa tähän
10.
lein

Tuota 850 Pron puuttumista parista kuvasta itsekin ihmettelin ja näköjään ainakin EVO sieltä uupuu myös.

@1:
Eivätköhän SATA3 ja itse prosessori ole tuossa ne suurimmat pullonkaulat.

Epäilen että se SATA3:sta on kiinni kun jossain muropaketin testissä päästiin ramdiskillä vain vähän paremmaksi. Olisi se myös kumma jos sampan kolmiytiminen (arm?) pystyy puskemaan dataa niin nopeasti ettei tiedostojen kopiointi testeissä i7-4770K pystyisi sitä "käsittelemään" . Epäilen että windowssin datan luku (ja mahdollisesti kirjoitus) rajapinnassa olisi toivomisen varaa.

Vastaa tähän
11.
compvter2

"Verrattuna halvempiin malleihin, kuten Samsungin omaan 840 EVOon, ovat hinnat kuitenkin korkeita eikäperuskäyttäjälläole perusteltavaa syytä maksaa 850 Prosta lisähintaa."

Eikös niissä evoissa ollut joku lukuongelma pidemmän käytön jälkeen jolloin kirjoitusnopeus putosi selvästi vai onko se jo korjattu?

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää missä tuo pullonkaula on, kun on vähän epäilyttävää että noin monet asemat on niin lähellä toisiaan vaikka on eri ohjain piirit ja itse muistit.

Se pullonkaula on SATA-väylässä: SATA Express ja PCI-E levyt sitten menevät helposti tuosta yli.

EVO:issa on edelleen sama vika eikä niitä kyllä kannattaisi sen enempää suositella kenellekkään kuin mennä ostamaankaan ennenkuin Samsung oikeasti saa korjauksen pihalle (jos koskaan).

Itse jutussa on muuten varmaan joku lapsus tullut julkaistaessa, sanoista kun on aika moni kirjoitettu yhteen tällä tapaa:
ettäTCG
ettäalla
Tämävie
sillälohkon
pelkässäkirjoitusoperaatiossa

Vastaa tähän
14.

Sivulla 3: "Lightroomiin tuotiin 1063 Canon 550D –kameralla otettua JPG kuvaa, joilla oli yhteensä kokoa 6,44 gigatavua. Eroa SSD-asemien välillä ei tässä testissä ollut käytännössä lainkaan."

Onkohan kuvan kokona ollut siis 6,44 megatavua, tai vaihtoehtoisesti kuvia ollut enemmän. :p

E: Jahas vika olikin minussa. Rekisteröin tuon 1063 johonkin mallinumeroon tai jotain.

Vastaa tähän
15.
Tiirikka v:2

Sivulla 3: "Lightroomiin tuotiin 1063 Canon 550D –kameralla otettua JPG kuvaa, joilla oli yhteensä kokoa 6,44 gigatavua. Eroa SSD-asemien välillä ei tässä testissä ollut käytännössä lainkaan."

Onkohan kuvan kokona ollut siis 6,44 megatavua, tai vaihtoehtoisesti kuvia ollut enemmän. :p

Lukeehan tuossa lainauksessasikin, että kuvia on ollut 1063kpl…

Vastaa tähän
16.

Miksi ei verrokkina MX100?

Vastaa tähän
17.

Kristian kirjoittaa Muropakettiin? Kaverin englanninkieliset SSD-tarinat olenkin aina lukenut oikein mielelläni, joten tervetuloa kirjoittamaan myös Muropakettiin. Teksti oli niin selkeää, kuin tekninen teksti suomeksi kirjoitettuna voi olla. :)

Joitain typoja löysin "Ominaisuuksien esittely" -sivulta:

– piirin bittitiheyttäkasvatetaan pinoamalla
– viivanleveydelläja NAND-soluja
– P/E-syklien määräon sen sijaan

Vastaa tähän
18.

MX100 ois tosiaan saanu olla mukana, kun se on kiilannut itsensä halpislevyksi halpislevyn (840 evo) paikalle.

Vastaa tähän
19.
compvter2

Epäilen että se SATA3:sta on kiinni kun jossain muropaketin testissä päästiin ramdiskillä vain vähän paremmaksi. Olisi se myös kumma jos sampan kolmiytiminen (arm?) pystyy puskemaan dataa niin nopeasti ettei tiedostojen kopiointi testeissä i7-4770K pystyisi sitä "käsittelemään" . Epäilen että windowssin datan luku (ja mahdollisesti kirjoitus) rajapinnassa olisi toivomisen varaa.

Onhan tuo SATA3 siellä yhtenä pullonkaulana, kun perättäisessä luvussa jämähdetään siihen viiden sadan pintaan.

Olin kai tarpeeksi väsynyt, kun NVMe:n unohdin, eli sitä voi kummastella esimerkiksi alta löytyvästä linkistä, sekä prossun osalta saatoin tosiaan olla väärässä.

AnandTech | Intel SSD DC P3700 Review: The PCIe SSD Transition Begins with NVMe

Vastaa tähän
20.
WortaI

Eipä näissä nykyasemissa näyttäisi enää olevan hirveästi käytännön nopeuseroa keskenään. Poikkeuksena tietysti tuo "rikkinäinen" 840 EVO, josta jo aiemmin on onneksi täällä uutisoitu.

Ei isoillakaan synteettisten testien nopeuseroilla ole milloinkaan ollut kuin pieniä eroja käytännön latausajoissa.
Samsung's 850 Pro solid-state drive reviewed – The Tech Report – Page 6

Ja toisaalta nämä omat testidatansa kirjoittavat synteettiset benchmarkit eivät edes paljasta 840 EVOn datan "ummehtumista".

Mackes

MX100 ois tosiaan saanu olla mukana, kun se on kiilannut itsensä halpislevyksi halpislevyn (840 evo) paikalle.

Eihän nuo TLC-Samsungit koskaan ole oikein halpislevyjä olleet TLC:n käyttöön nähden.

Vastaa tähän
Näytä kaikki kommentit

Osallistu keskusteluun MuroBBS:ssäKommenttikupla