Katsaus DirectX 10 -rajapintaan
20.9.2007
Sisältö
- 1.
-
Hyvin tehty katsaus, pakko myöntää! Kerrankin käyty lähestulkoon joka asia aiheesta läpi ja hyvin paneutuen!
Mutta aika käsittämätöntä vielä tuo dx 9 ja dx 10 kuvanlaadun erovaisuudet kun katsoo suorituskykyä. Tässä vaiheessa näköjään voi vielä tyytyväisesti käyttää dx9 ja varmaan vielä pitkäänkin - 2.
-
Ei kai vain sitä dx9/10 välistä eroa vielä kunnolla hyödynnetä, tai voitaisiin muttei riittäisi korteissa tehot pyörittää sitä pelattavasti. Eli sama homma kuin konsoleissa, aletaan kaivaa viimeisiäkin irti vasta vuosi(en) päästä.
Mutuilua kerrakseen.
- 3.
-
BioShock vaikuttaa tosiaan olevan hyvin optimoitu peli. Minunkin vanha ruoska A64 3200+ apurina pari gigaa muistia ja X1950XTX jaksaa pyöritellä peliä High- asetuksilla ongelmitta. (1280x1024)
Mutta juu, tosiaan ei näyttäisi DX10:llä ja DX9:llä olevan vielä niin paljoa eroa, että olisi kannattavaa vaihtaa seuraavassa koneen päivityksessä vielä tuota nykyistä näyttistä pois. Kiitoksia mainiosta artikkelista joka valaisi tuon asian minulle. :)
- 4.
-
Hyvä aritkkeli!
Odotin kyl et amd olis dx10 parempi ku nii pitkää säätivät sen kortin kanssa. Täytyy myöntää vaikka atin kortteja olenkin enemmän ostanut, et nvidia on tehny aika paljo kiinnostavammat kortit highendiin. Eikä yhtää vähennä arvoo et nvidialla oli puolvuotta aikasemmin myynnissä. Toisaalta aika säälittävä oli suorituskyky kaikilla korteilla. Harmi vaa et ku on ajatellu tuon 12/11 tulevan prossun ympärille kasaa koneen nii pitää miettii et ottasko vähäks aikaa jonku 100€ kortin ja ostas sitte ku tulee vähä ruutia kortteihin nii sellasen =).
- 5.
-
Hyvä artikkeli,
Itse odotin hieman kovempia grafiikkaeroja nois kuvissa, mutta kattoo muuttaako crysis tilannetta. - 6.
-
Ja kannattaa muistaa, että mitkään kontrasti/valoisuuserot tai ylimääräiset kivet eivät DX10:ä vaadi. Tällä hetkellä DX10 on vain ja ainoastaan Vistan myyntikikka.
Monessa DX10 vs. DX9 -jutussa (ei välttämättä tässä Muron jutussa) tuntuu, että pienikin mikroskooppinen ero kuvassa tarkoittaisi etua DX10:lle. Näinhän ei tietysti ole.
- 7.
-
Ekan sivun typoja:
”DirecX:n historia”
”…ensimmäisenä kerran…”
”Lightning” –> ”Lighting” - 8.
-
Jos nyt oikein ymmärsin niin tota DX9 testiä pyöritettiin myös Vistassa.
Olis vaan mielenkiintosta nähdä vertailu Xp:n DX9:n ja Vistan DX10:n välillä. Siinä kun sitä eroa tulis reilummin ruudunpäivityksessä.Ja niin kauan kun erot DX9:n ja DX10:n välillä pysyy noin pienenä niin mikäs tässä Xp:llä pelaillessa.
- 9.
-
Kolmannen sivun typo ”…kahdeksalle pelaajalla…”
- 10.
-
Crysiksestä senverran, että Crytek:iin kuuluva henkilö oli todennut Crysiksestä ja DX10:stä eräällä IRC-kanavalla seuraavaa: With DX9 Crysis looks really, really nice, but when using DX10: :o”
Tästä voimme päätellä että Crysis ”saattaa” näyttää hyvältä, DX9:llä se todellakin näyttää uskomattoman hienolta. Näin siis multiplayer betan kohdalla.
- 11.
-
@8
Ewittäin hyvä huomio.
- 12.
-
Bioshockissa kyllä niitä eroja on, mutta esimerkkikuvat eivät niitä näytä (ainakaan hyvin)
Vesi: DX10:ssa vesi liikkuu ”aidosti”, 3-ulotteisin aalloin/väreilyin sun muin kun siihen iskeytyy jotain tai siinä liikkuu - DX9:ssa on vain 2D-sprite veden päällä osoittamassa että tässä loiskuu.
Toinen on ”pehmeät partikkelit” - savusta, liekeistä sun muista ei jää teräviä reunoja kun ne ”limittyvät” jonkin objektin kanssa, vaan homma menee sulavasti.Saa nähdä miten tuo HD2900:n suorituskyky, saadaanko ajureilla fixattua, noissa testeissähän se oli jopa 8800 Ultran tasoa välillä kun molemmat pyörittivät DX9 moodissa pelejä
- 13.
-
Lisäksi olisin toivonut hieman kattavampaa katsausta muuhunkin kuin vain DirectX:n grafiikkapuoleen, esimerkiksi audiopuoli koki vähintään samanmoisia järistyksiä kuin grafiikkapuolikin DX9 > DX10 päivityksessä, ja lisää on tulossa DX10.1:ssa XAudio2:n muodossa.
- 14.
-
näitä lisää >:3 ja myös laitetestejä
- 15.
-
Xd 9 lulex.
- 16.
-
Sori, typo.
- 17.
-
Itse eroavaisuuksia en juurikaan muuten ole löytänyt kuin varjoissa ja väreissä. Dx 10 on mielestänit varjoista ja väreistään syvempi mutta dx 9 pyöritti ainakin minun koneessani nopeammin ruudunpäivityksen mukaan kuin dx 10. Eli dx 9 on vielä pitkään hallissassa…
- 18.
-
Onneksi ei tullut vuosi sitten ostettua sitä sikakallista dx10 näyttista vaan päivitin tehokkaaseen dx9 näyttikseen kun niitä alkoi saamaan halvemmalla -07 alussa :). Ei kaduta yhtään.
- 19.
-
Outoa on kyllä Bioshockin pyöriminen.. omalla koneellani. 8800GTX:lla DX9 ja DX10 välinen ero on kevyesti 20-30fps, DX9:n hyväksi. DX10:lla peli matelee noin 30 fps:n keskiarvolla 1680x1050 resoluutiolla, kun DX9 pyörittää peliä jo pelattavasti. Ja kyllä, Bioshock ajurit ovat käytössä, kuin myös uusimmat ajurit :)
Kai muuten käynnistitte Bioshockin DX9 moodissa oikealla tavalla, eli parametri -dx9 tai Games Explorerista Run in Directx9 mode (tjsp.)? Pelin sisäisistä asetuksista DX10 efektien poistaminenhan ei vaihda peliä DX9 modeen.
- 20.
-
Miksihän en näe eroa kuin gammassa :) Tosin en muuta kuin vilkaisin.. Noh, täytyy myöntää että tuo panostus opengl rintamalle niin olisi vähän parempi… toimisi myös linuxissa järjevästi. Tosin xbox360 sisälmyksiä ei voida vaihtaa. Odottelen edelleen että pelitalot tajuaisivat alkaa käyttämään ja kehittämään opengl-kirjastoa.. Saataisiin pois tuollaiset turhat rahastus kikkareet microsoftilta ja samalla pelit toimisivat suoraa useammilla alustoilla. Jäisipä samalla pois myös hieman ylimääräistä työtä pelin tekijöiltä ( monissa peleissähän on sekä opengl että directx )
- 21.
-
voi isä…hehkutetaa et dx10 o nopeempi ku jaetut shaderit jne…käytännös yhes pelis nyt oli positiivist hyötyy pari fps:ää..ja kaikis muis vaikutus oli aika pahasti päinvastane. Ja kaiken lisäks ei käytännös yhtää mitää eroo grafiikas. Luulis et noil pelintekijöil & näyttisvalmistajil ois ollu aikaa hieroo dx10 softaa. Toivottavast Crytek korjaa tilanteen ”kusetuksen” :D. Vaik ei kyl harmita et pikku gts alla ku se on kuitenki nopee dx9 korttina.
- 22.
-
hyvä artikkeli ja kivasti tehty. Ainut mikä pisti silmään niin suurimman osan näytöissä on resoluutio 1280*1024 jota ei näkynyt testeissä.
Ja näköjää tuo DX10 on ihan paska keksintö ei tasan mitää eroa ainakaa kuvien perusteella mut fps näyttää kuolevan siinä paikassa :) - 23.
-
Miksi kaikki tuomitsevan DX10:n paskaksi? Vaikka se ei toisi mitään näkyvää uudistusta, vaan ainoastaan helpotusta ohjelmoijien työhön olisi se silti mielestäni melkoista edistystä entiseen.
Ja kuten sanottua, staattiset kuvat eivät kerro koko totuutta. Animointi ja graafiset efektit liikkeessä eivät näy noissa kuvissa.
- 24.
-
Tulipa laitettuu vista vaikka ei ole kuin directx 9 näyttis. Noh bioshock ja 3dmark pyörii samaan malliin ku xp:ssä ehkä muutaman prosentin heitto fps xp:n hyväksi. Eipä näyttäis olevan kiire dx 10 näyttikselle vielä kun ei ole mitään näkyvää eroa saatu aikaseksi viellä.
Saihan dx 9 pelejä odottaa sen tullessa aikanaan. Omistin tuolloin Radeon 9700, joka oli ensimmäinen dx9 näyttis. Ensimmäinen peli mitä muistan pelanneeni dx9 oli joku HL2.
- 25.
- 26.
-
hehe, juu-u, eip ole dx10:stä mitään hyötyä, kuten villekin tuossa jossain totesi niin ”hämmästykseksi tiiliaita näyttää paremmalta dx9:llä..”
minun mielestäni monet pelikuvat olivat hienompia nimenomaan dx9:llä…toisaalta, ajankanssa tämäkin kehittyy(luultavasti) parempaan suuntaan.
- 27.
- 28.
-
Todella hyvä artikkeli. Kiitoksia tästä!
Alkaa jo pikkasen noi dx10 kiinnostamaan. Dx9:n tuo hdr/bloom valoefectit ovat minusta menneet jo hieman ylitse jossain paikoissa. Lost coast ja cs:s de_nuke oli loistavia, mitenkä hdr pitää käyttää (imho). Esim battlefield 2142:n Enchanted lightning (bloomiksi myös kutsuttu) meni vähän yli. Muuten peli on taas itsessään loistava. - 29.
-
Tuossa BioShockin testissä pisti silmään se, että taulukossa 8800GTS:n keskimääräiseksi ruudunpäivitysnopeudeksi on ilmoitettu 67,4fps kun taas lainaus tekstistä kuuluu: ”Radeon HD 2900 XT pärjää DirectX 10 -tilassa ylivoimaisesti huonoiten ja saavuttaa keskimääräiseksi ruudunpäivitysnopeudeksi 52,3 FPS:ia, kun seuraavana tuleva GeForce 8800 GTS 320 MB saa aikaan 76,4 FPS:n tuloksen, eli eroa on 29 prosenttia, ja GeForce 8800 Ultra 85,8 FPS:n, eli eroa on 64 prosenttia.”
Eli tekstiä kirjoitellessa lienee käynyt kömmähdys, 76,4fps->67,4fps :)
- 30.
-
Miksi bump mapping on historia-osuudessa mainittu tulleen 6.1assä ja 8.0/8.1ssa?
- 31.
-
Täytyy muistaa että kaikki muut pelit paitsi bioshock on alun perin DX9 pelejä ja toi 10 tuki on vaan ”liimattu” niihin jälkeen päin joten ensimmäinen kunnon vertailu voidaan tehdä vasta kun Crysis ilmestyy joka on alunperinkin rakennettu DX10 pohjalta.
- 32.
-
@ 23.
Se kai tuomitaan paskaks..ku se toimii hitaammin aika rankasti suurimmas osas peleist. Ja kun jos se on ohjelmoijille helpompi ni käytännös varmaan olettais et asia ois toisinpäi. Elikkä ainaki täl hetkel asia on näin. Toivottavast lähitulevaisuudes toisinpäin. Korjatkaa jos oon vääräs :)
- 33.
-
@ 31
Toi kuulostaa lupaavalta. Sitä odotelles.
Demoon -> 3 days 20:27:38.160
:) - 34.
- 35.
- 36.
- 37.
-
Crackkis:
Noh.. mitä on tullut tietoa Crysiksen pyörimisestä, niin ainakin HD2900XT 512MB jaksanut pyörittää hyvin 1600x1200 resolla ja kohtuu asetuksilla (mitä fraps-lukemiin on luottamista) - 38.
-
Tulipahan selväksi jälleen kerran että DX 10 on hyvin pitkälle vain rahastusta.
- 39.
-
Tietämättömien kommentit naurattaa. :-D
- 40.
-
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Itselleni on edelleen suuri mysteeri tämä DX10.1…
Siis DX10.1 pelejä ei voi pelata DX10-graffoilla DX10 näyttiksillä vai mitä?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? - 41.
-
21. kuka hehkuttaa että dx10:ssä on unified shaderit? Se on raudassa vaan toteutustapa; samat unitit voi suorittaa vertex ja fragment (ja geometry) shadereita.
Uutta dx10:ssä dx9 verrattuna on geometry shaders, noi vanhat pelit ei niitä ihmeemmin käytä, ellei johonkin savu/partikkeliefektiin sitten ole koodattu tehokkaampaa dx10 toteutusta.
Esim. R600:ssa on unified shaderit, ja samoin GeForce 8800:ssa ja niin pois päin, ”unified shaderit” on aina päällä näissä oli dx5, 6, 7, 8, 9, 10 tai mikä versio KOSKA NIISSÄ RAUDOISSA EI MUUTA OLE!!! Se on eri asia josko vanhat ajurit tekee load balancea järkevästi tms.
Eli, ööö, ihme jos dx9 ja dx10 on ~about samat perffiluvut!??!
- 42.
- 43.
-
@42
Mitähän nää ominaisuudet oli? eiks erona ollu vaa pakollinen reunojen pehmennys (4x) ja et jotkut tiedot käsitellään suurempi bittisinä?
- 44.
- 45.
-
juu, eipä noista still-kuvista näe sitä oikeata eroa. mielestäni jokainen peli jossa on tuommonen alkeellinen dx10 tuki on sulavamman näköinen kun sitä vertaa dx9 verssuun.
ja oikeasti, minkälaisilla nuhapumpuilla te pelleilette kun haukutte että vista ja dx10 on raskas? jos peli pyörii sen 80fps vistassa ja xp:ssä 83 niin voi jumalauta. ÄRRRH, ärsyttää. itselläni kaikki pyörii todella sulavasti vistassa ja karkkimarkitkin (jotka joillekin on henki ja elämä) kasvoi kun vaihdoin vistaan.
opetelkaa käyttään niitä koneitanne. - 46.
-
lrieska:
Juur näin..Itsekään en paljoa näe eroa stilleissä, mutta pelatessa huomaa helposti - 47.
-
Heleskatin hattiwatit, kun piti lukasta tämä artikkeli! Pitäisköhän tässä piruvie vielä rakentaa peli-pc? Aika siistejä oli nuo kuvat peleistä :) Kummasti alkoi kutiamaan pelisuonta :D heheh!
- 48.
-
Aika harva muistanut mainita, että artikkeli oli melkoisen hyvä! Ainoa mitä olisi kaivannut, olisi ollut vertailuun mukaan tuo XP:n dx9. Tietysti lisävaivaahan tuollainen aina on.
- 49.
-
Olkaa hiljaa lapset!
- 50.
-
Kummallista tuo Radeonin notkahdus DX10:ssa :S
-
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 51 kommenttia.
