NVIDIA PhysX -tekniikka

30.8.2008

Sisältö

Edellinen kirjoitus
← Vista & XP: Uudet Service PackitSeuraava kirjoitus
Microsoft Windows 7 RC →

1.

Tällä hetkellä melko turha ominaisuus, mutta tulevaisuudessa voi olla hyvinkin merkittävä. Toivoisin AMD:n pystyvän tulevaisuudessa myöskin siirtämään näytönohjaimelle fysiikanlaskennan mikäli sitä tukevia pelejä alkaa ilmestymään enemmänkin.

2.

Toivottavasti intel ottais sen havok fx uudestaan pöydälle että amd pääsis tasaveroseen asemaan ja havok pääsis vähä enemmän niskanpäälle. Intel tietenkin laskenut, että havok pärjää tälläkin tavalla ja oma grafiikkapiirille löytyy tuki (x86), mut voi hyvin olla että physx menee ohi ennen kuin intelin korttia nähdään.

Onkos muuten mahdollista ostaa Nv:n 30 egen (vai mikä se artikkelissa mainittu summa olikaan) kortti pelkästään tuohon fysiikanlaskentaan ja pitää ykkös ohjaimena amd:n ohjainta?

3.

compvter:
”Onkos muuten mahdollista ostaa Nv:n 30 egen (vai mikä se artikkelissa mainittu summa olikaan) kortti pelkästään tuohon fysiikanlaskentaan ja pitää ykkös ohjaimena amd:n ohjainta?”

Sama asia minullekkin tuli heti mieleen……

Eli jos koneessa olisi esim. raato 4870 laskemassa grafikkaa ja rinnalla 8800gt laskemassa fysiikkaa niin toimiiko moinen yhdistelmä??

Sampsa vois vaikka testata.

4.

Epäilen kyllä noiden AMD:n ja Nvidian ajureriden töksähtävän keskenään sen verran pahasti että ei taida pelittää. Jos saa toimimaan niin helvetin hyvä juttu olisi kyllä. Nytkin seisoo 1 kpl 8800GT:tä hyllyssä pölyttymässä.

5.

Kyllä on ollut juttua, että toimisi:

http://www.techpowerup.com/69792/Radeon_and_GeForce_Share_Work_PhysX_Applications_Win.html

6.

Kokeillaan ensi viikolla ATI Radeon HD 4870 + 8800 GT ja päivitetään artikkeliin.

7.

”Intel osti Havokin viime vuoden syksyllä ja sen fysiikkakirjastot ovat käytössä muun muassa … sekä 3DMark-tuoteperheen testiohjelmissa 06-versioon asti”.

Jaha, mikäs tämä sitten on:

http://img156.imageshack.us/my.php?image=3dmark06physxbg1.jpg

8.

Minä kun luulin että prossu laskisi fysiikat :D

Koskakohan päästään siihen että tietokoneessa on ainoastaan yksi prosessori, joka laskee sekä fysiikat että grafiikat ja osaa siten jakaa ne optimaalisesti pelistä riippuen?

9.

8@
http://en.wikipedia.org/wiki/Larrabee_(GPU) tämä se kait tarkoittamasi.

10.

@10
Eikös sonyn cell prosessori laske noi kaikki. Jokasella corella on oma tehtävänsä ja silleen? Jakaa se ei tietenkään ainakaan kaikkien ytimien kanssa osaa kun niistä osa osaa tehdä vaan omaa juttuaan. Varmaan joskus tulee sellanenki että kaikki osaa tehdä kaikkia tehtäviä ja pystytään jakaa rasitusta, mutta vaatii varmaa sen verran laskentatehoa ettei ihan hetkeen onnistu.

@5&6 Mahtavaa eipä vielä ole oikein kiinnostusta tuohon physx:n kun ei yksikään peli jota kiinnostas pelaa tue sitä, mutta hyvä tietää että kuitenkin saa toimimaan noinkin halvalla jos hyviä physx pelejä tulee. Jotkut tuolla antamallasi sivuilla valitti ettei kaikki nv testit pelittäny, mut mitäs tuosta kun pelit kuitenki toimi physx:n kanssa.

11.

Hienoa että tulee jotain uutta, mutta kun näitä tekniikoita on nyt sitten 2 kpl niin varmaan tulee kiva soppa vielä koko fysiikka hommasta, elleivät sitten pistä viisaita päitä yhteen ja kehitä jonkinlaista standardia ;)

12.

Havokin vahvuus tuo Intel? No kyllähän PhysX:n vahvuus on nVidia.
AMD:n kyllä pitäisi ottaa PhysX avosylin vastaan, jotta jotain tapahtuisi. Kyllä melko tyhmää hylätä hyvä tekniikka. Varsinkis jos vielä ilmaiseksi saisi.
Muuten onkos muka jotain mitä ei voi suorittaa CUDA:lla?(no vaikka mitä, mutta voisiko sen muuttaa toimimaan)

13.

Kyllähän tuota kipeästi kaivataan nykypeleihin. Jos alla on vähänkään tuoreempi huippukortti alkaa oikeat pelattavat pelit olla poikkeuksetta prosessorirajoitteisia. Tietenkin pelin multicore-tuki auttaa asiaan, mutta jos enemmän on fysiikkaa niin sitä ei pelasta mikään muu kuin nVidia. Ennemmin hommaisin toisen näyttiksen kuin yrittäisin vinguttaa prossusta vielä viimeiset megahertzit pihalle. Toisaalta 4Ghz+ C2D ei ole mitenkään kallis ja toistaiseksi sen pitäisi riittää.

14.

liekö testi ohjelma osanneet ottaa cpusta kaiken irti kun PhysX on pois päältä

ja miten amd/intel havok hyötyy PhysX tukevista peleistä ja ohjelmista? Ilmeisesti hyvin paljon, koska amd ei halua PhysX tukea ohjaimilleen. Testissä ei tuota osa aluetta testattu, mutta amd on varmasti sitä testannut kun kerran ison budjetin omaa, sekä varmuuden havokkiin.
miten muuten ati hyötyy havokista, jos se ei edes koske niiden ohjaimia vaan pelkkää cputa? Havok FX kun kerran hyllytettiin ja laitettiin kaikki cpu varaan

15.

ATI:llahan ei taida olla mitään näyttisfysiikkakiihdytyksiä. PhysX taitaa olla ainoa - ja paras?

16.

Eli pitääs olla SLI lankku että saa esim. 8800gt laskeen fysiikkaa ja toisen graffaa ?
Entäs sittne knu on vain 8800gt, 8800gt laskee graffaa ja prossu fysiikkaa ?

17.

Varmaankin prosessorin vaikutus pelien pyörimiseen vähenee entisestään. Mahdollisesti tulevaisuudessa (vaikkapa 5-10 vuoden päästä) prosessoritarve vähenee jopa tämänhetkisestä niin, että pelaajat käyttävät kaksiytimisiä ~2,0-2,5 GHz prosessoreja. Nettisurffarit taas tarvitsevat useampiytimisiä 4GHz prosessoreja, sillä heillä ei ole varaa ostaa monien satojen eurojen näyttiksiä, jotka pelikoneissa hoitavat lähes kaiken laskemisen. No välillä on kiva kuvitella kaikkea hullua ^^

18.

Kun toi toimii nVidian 8-,9- ja GTX-korteissa, niin jos laittaa ATI:n ja nVidian kortin vierekkäin, onko väliä mikä ATI:n kortti on? Että käykö kaikki vanhimmatkin PCI-E kortit ATI:lta?

19.

Olen asentanut nuo ajurit mutta itselle ei ainakaan ilmaantunut mitään Physx toimintoja käynnistä valikkoon.

20.

toimiiko kortilla 8800gts 640mb?

21.

@ 12. Hyvin pitkälti koodaamisesta kiinni, mutta kaikki mitkä kaipaavat paljon nimenomaan FPU-tehoa ovat omiaan GPU:iden laskettavaksi (nVidialla CUDA, AMD/ATI:lla on Brook+/Cal ainakin, vastikään oli jotain juttua että noista toinen olisi muutettu osaksi isompaa kokonaisuutta jota ilmeisesti aiotaan saada syötettyä deveille paremmin, kuten CUDAa tällä hetkellä)

@ 14. Tarkoitat kai AMD? AMD työskentelee yhdessä Havokin/Intelin kanssa optimoidakseen Havokia myös heidän CPUilleen sekä mikäli mahdollista, siirtää kaikki tai ainakin osa laskuista Radeoneille.
Ja PhysX tuesta he eivät hyödy mitenkään, ei Intel eikä AMD.

@ 15. Ei ole ei, mutta tutkivat yhdessä Havokin/Intelin kanssa myös mahdollisuutta siirtää normi Havokin laskut Radeonien laskettaviksi.

@ 16. Tuon pitäisi toimia millä tahansa emolla jossa on 2 PCI Express x16 slottia koska näyttikset eivät ole SLIssa

22.

itellä hyvin toiminu toi physx 8800gt sli ihan mielenkiintoiselta ominaisuudelta vaikuttaa…

23.

Ette testanneet Crazy Machines 2 peliä? Se ainakin tukee myös Ageia PhysX-tekniikka
http://www.steampowered.com/v/index.php?area=app&AppId=18400

24.

@16: Tässäkin testissä kokoonpanossa oli Asus P5E64 WS Evolution (Intel X48)-lankku eli ei SLI-tukea ja hyvin toimi eli ei tarvitse olla NVIDIAn chipsetillä. Ja syy kuten midian jo sanoikin on, etteivät kortit ole SLI-tilassa vaan yksittäisinä kortteina.

25.

Tuommosen näytönohjaimella pyöritetyn physx tuen yleistymisen myötä pelien pyöriminen olisi vielä enemmän näytönohjaimen harteilla kuin nykyään.

Kohtahan sitä pääsee koneen päivittämisestä mukavasti näytönohjaimen uusimisella parin kolmen vuoden välein.

26.

@2 & 3
Eiköhän se NVIDIAn kortti tarvitse myös omat ajurinsa, joka taas ei onnistu kun on jo ne AMD:n ajurit. Enkä jaksa uskoa, että NVIDIA julkaisisi ajurit pelkkää PhysX-käyttöä varten.

27.

Ainiin, unohtu äskösestä. Mielenkiintoista luettavaa oli, kiitos. Vaikka suurin osa olikin jo ennestään tuttua, mutta ainakin nuo testitulokset yllättivät.

Ja se edit-nappula on edelleen toivelistalla.

28.

Mietityttää vaan, että mikäli näytönohjain alkaisi viemään enemmänkin prosessorilta hommia niin yksi pullonkaula tässä voisi olla prosessorin ulkoinen väylä.

Käytännössähän Intel pystyisi mahdollisesti hidastamaan tuon väylän kehityksen nopeutta.

29.

”mutta ainakin toistaiseksi tuki rajoittuu Windows Vistan ja XP:n 32- ja 64-bittisille versioille.”

Eli onko NVIDIA ajurit saatavissa virallisesti jollekkin muullekkin alustalle?

”Ette testanneet Crazy Machines 2 peliä? Se ainakin tukee myös Ageia PhysX-tekniikka 30.8.2008 klo 22.07, samptaro”
CM2 ei tällähetkellä tunnista muuta kuin erillisen PhysX raudan. (eli se ei tunnista nyt nvidian ajuria)

30.

@26
Sampsahan jo heitti linkin sivulle jossa oli juttua asiasta. Physx ilmeisesti toimii, mutta kaikkea cuda softaa ei saa toimimaan tai ainakin näin ymmärsin kun nopeasti luin. Voi tietysti olla että asia muuttuu tulevaisuudessa jos physx yleistyy( siis siihen suuntaan ettei enään toimi amd korttien kanssa). Käytännössä näytönohjain toimisi pelkkänä fysiikkakorttina. 30€ hinta on jo aika houkutteleva vrt siihen 300€ mitä ensimmäinen physx maksoi.

31.

siis toi toimii 8800GT:llä? Ja toi voi parantaa suorituskykyä noissa physx-peleissä. Onko efektit oikeesti niin vaikuttavia ja hienoja kun silloin mainostettiin kun eka versio ilmestyi? Siis se 300€ pci-kortti…

32.

Tuohan toimineen AMD emolevyillä kun kerta intelin pirillisellä emolevyllä toimii.

33.

Olis kiva jos noi laskennat sais jollekkin corelle näyttiksen sijasta kun kerta quadi käytössä. :p

34.

Voitteko testata, että onko jostain GF8400GS kortista mitään hyötyä PhysX:ää laskiessa juuri noissa muutamassa pelitestissä? Tämähän siis on se Nvidian 30€ halppis. Olisi mukava nähdä kuinka joku 8800GT + 8400GS tai 9800GTX + 8400GS jaksaa puksuttaa tuota UT3 heatray mappia.

Jos vain resurssit riittävät, niin olisi mukava nähdä testiä myös 9500GT kortilla, joka on jo huomattavasti 8400GS tehokkaampi.

35.

@33 Thanos

eiköhä tos jo tullut selväks ettei cpulla tee mitää verrattuna gpun laskenta kykyyn, li sit ytimi 2 tai 16

36.

[edit]
,oli sit ytimiä cpussa 2 tai 16

patterit vähis ku pätkii ja editti puuttuu

37.

itellä on ati 4870 ja tuolla hyllyssä toi 8800gtx. Voinko ottaa tosta 8800gtx toimivan näytön ulostulon itelle jos se laskee fysiikka ton 4870 rinnalla? noh veikkaan että ei.

38.

Toivon hartaasti, ettei NVIDIA poista ajureista vielä aikoihin, tukea erilliselle PhysX kortille. Koneen sisältä kun sattuu löytymään ASUS PhysX P1 kortti ;)
Hienolta tekniikaltahan tämä PhysX vaikuttaa. Itse kyllä jätän fysiikkalaskennan tuon erillisen kortin niskoile, heikohkon näytönohjaimen takia. Näytönohjain piirtäkööt grafiikat.

39.

@35
Ero ei oikeasti ole ihan niin paha kuin mitä testit näyttävät. Epäilen kovasti ettei PhysX:n CPU-kiihdytystä ole ihan loppuunasti viritelty ja kyllähän CPU alkaa riittämään jos fysiikkalaskentaan voi laittaa 4-8 corea raksuttamaan.

40.

Minun mielestäni nämä testit ovat tavallaan turhia. Olisi pitänyt olla pelejä tai demoja, joissa on tuki erilliselle fysiikkakortille ja näytönohjaimen fysiikka laskennalle. Ensin ajetaan fysiikkakortin kanssa sellaisilla grafiikka-asetuksilla, joilla peli olisi pelattava. Sen jälkeen samat asetukset näytönohjaimen fysiikkalaskennan kanssa. Veikkaisin, että näytönohjaimella kiihdytetyssä testissä grafiikka-asetuksia olisi joutunut laskemaan enemmän kuin fysiikkakortilla, jotta suorituskyky pysyisi samana. En jaksa uskoa, että näytönohjain antaa fysiikkalaskentaa ilmaiseksi. Se on aina jostain muualta pois.

41.

Miksi muron artikkeleissa testikokoonpanona on 4gt muistia ja 32bit käyttis?

42.

@39

Ei kyllä IMHO kovin mielekästä nykyisellä prossutekniilla rueta laskemaan monimutkaisempia fysiikoita, menee performance per watt suhde niin perseelleen kun vain voi näyttikseen verrattuna. Nytten 95W haukkaava quad core ei pärjää noissa mitenkään päin näyttikselle.

43.

Jos ensi viikolla testaatte tota HD4870+8800gt yhdistelmää niin ottakaa testiin
mukaan myös ASUS PhysX P1 jotta voisi verrata onko paljon tehoeroa 8800gt tai johonkin hitaampaan korttiin.

44.

Miten tuon nvidian kortin saa sitten käytännössä toimimaan atin kortin rinnalla, pelkästään laskemassa fysiikkoja? Itse ajattelin ostavani hd4850 kortin ja siihen sitten jättäisin vanhan paskan g80 8800GTS:n laskemaan fysiikkoja, pieni sekin on kuorma sitten prossulta pois :) Kun tuossa jonkun linkkaamassa artikkelissa kun ei ollut pari kuvaa. Muron toimitus vois tehdä jonkun how-ton siihen :)

45.

Toimiiko 8600 GT:llä? Koitin Googlettaa, mut en oikeen selvää tietoa saanut. Latasin jotkut ajurit, mutta mistä tiedän, että ne toimii? Asetukset kohdasta ei voi laittaa muuhun kuin ”no acceleration” kohtaan. :S

46.

Corex, ihan vaan piruuttaan, tota DDR3-muistia kun löytyy kymmeniä gigoja niin tuskin siitä nyt kenenkään yöunet menee vaikkei ihan koko muistimäärää 32-bittisellä käyttiksellä pystytäkään hyödyntämään.

47.

kls, valitettavasti ei ole tuollaista PhysX P1 -kortti enää käytettävissä, ollut moneen vuoteen..

48.

jumatuse,

”This driver supports NVIDIA PhysX acceleration on all GeForce 8-series, 9-series and 200-series GPUs with a minimum of 256MB dedicated graphics memory.”

Eiköhän pitäisi toimia.

49.