Vista & XP: Uudet Service Packit
12.5.2008
Sisältö
- 1.
-
POW-Ray testissä virhe…
- 2.
-
Ei kyllä ole omassa käytössäkään huomannut mitään eroa Xp:ssä pakettien välillä, ja tulokset vahvisti tuntemukset.
- 3.
-
täysin 32bit-järjestelmien kantaisä, NT4, puuttuu kokonaan aikajanalta.
- 4.
-
Ei kyllä ehkä täysin M$:n hehkuttamia tehoja tuo lisää, mutta odottiko tuota nyt oikeasti edes kukaan tosissaa… mut pienikin teho on ilo :)
- 5.
-
Ja jos totta puhutaan niin NT-perhe on unohdettu totaalisesti (3.1, 3.5, 3.51 ja 4). Ei tällä tietämyksellä kyllä kuuhun mennä puhumattakaan muista asiavirheistä.
- 6.
-
eihän sp päivitetä siinä mielessä että nopeus kasvaa promillen? paitsi ehkä HC kellottajat..
- 7.
-
WPA2-tuki tuli XP:lle jo 2005.
- 8.
- 9.
-
XP 64 puuttuu listasta? Vaikka 2003:n (NT 5.2) pohjalta onkin tehty, niin silti, ei se työasemakäyttöön ole tarkoittettu ;)
Tosin ymmärtäähän sen ettei sitä ole listalla, kun sitä ei nyt niin myyty uutena tuotteena (kuten Win ME), mutta uudempi ja ”eri” windows se silti on :P
- 10.
-
Olis ehkä vähä kiinnostanu tuliko 64b vistan sp1 enemmän etuu ku 32b. No ei ehkä, mut olis vähä kiinnostanu. Eikai kukaan nyt enää 32b vistaa viitti ostaa uuteen koneeseen? Peleissä jo kuitenki nähty ettei 32b muistiavaruus enää riitä. Sinäänsä säälittävää et emot rajottaa vieläki tuohon 8gigaan vai onko kukaan nähnyt 775 kantaista kuluttaja hintasta emoo johon sais enemmän?
Nojuu mut ihan hyvä artikkeli, itselläni 64b vista pöytäkoneessa ja 32b xp läppäri kummassakaan en huomannut nopeudessa kovin suurta eroo. Mulle vista sp1 toi enemmänki vakautta ku nopeutta, jota ainaki ite arvostan enemmän. Noh pelata kun pitää niin ei voi vaihtaa siihen vakaampaan vaihtoehtoon =) kuin omassa palvelimessa.
btw on varmaa hienoo pätee ku tietää jotain vanhoja windows versioita, jota ei oo viittitty laittaa artikkeliin. Kasku ette vaatinu jokasta hotfixinki lisäämistä. - 11.
-
nii missä on WinME!????!!111
- 12.
-
Itsellä on kans 64bit vista ja ois ollu kiva nähdä 32 vs 64 vertailua kans. Itse en ole huomannut käytännös yhtään mitään eroa kylläkään.
- 13.
-
Huomioitteko kovalevyltä kopiointi -testissä sen, että varsinkin vistassa ikkuna ilmoittaa että kopiointi on suoritettu, mutta kovalevy ruksuttaa välimuistia tyhjäksi vielä useita sekunteja (omien kokemusten perusteella jopa yli 5 sekuntia).
- 14.
-
”Windows 2000:n myötä Microsoft otti käyttöön Service Pack -päivityspaketit”
Tokihan nuo olivat ainakin NT4:ssä käytössä.Mutta toisaalta, W2K:n mukana ne tulivat kotikäyttiksille.
- 15.
-
woi niitä windows 3-3.11 aikoja ne oli kivoja ja sitte ku 95nen tuli se oli kova. Mut wintoosa 98 oli ihan kakka.
- 16.
-
Nuo kaaviot olisivat paljon luettavampia/loogisempia JOS:
1. Aika olisi vaakalinjalla
2. Muut tiedot pystylinjalla - 17.
- 18.
-
Missään ei lue että oliko vista 64 vai 32 bittinen.. ?
- 19.
-
Win98:n kohdalla mainittu FAT32-tuki löytyi jo Win95:n OEM service release 2:sta
- 20.
-
@ 18
Siinähän se bittisyys selviää 2. sivun screenshotissa.
”32-bittinen käyttöjärjestelmä”
- 21.
-
32b Vistalla testejä? Kuka nyt 32b käyttää kun eletään vuotta 2008 ja ajetaan uutta rautaa?
- 22.
-
Kai nyt testejä ajettiin useampi kerta eikä yhden kerran ajosta päätelty aikoja?
- 23.
-
Eipä ole tehoerojen suhteen enää yhtään mitään järkeä tarrautua wanhaan XP:een. Vista ihan riittävän tasoissa.
- 24.
-
Ymmärrä mistä on lähtöisin jutut kun porukka jaksaa jauhaa että vista on paljon hitaampi kuin xp, eihän noissa ole eroja juurikaan mitään.
- 25.
- 26.
-
64bit vista ei tue kaikkia ohjelmia mitä on käytettävissä. Esim. omistan f-securen niin eipä se toimi 64bit vistas
- 27.
-
sp3 kyllä nopeutti huomattavasti koneen sulkemista. vielä kun olisi nopeuttanut niin hidasta buuttaamista.
- 28.
-
Kyllä tuo 3.1 windows kuva toi muistoja mieleen :D Ja hyvä artikkeli, eihän nuo nopeus lisät mitään kauheita olleet, mutta kyllähän tuo SP3 tulee koneelle kunhan jaksan asentaa windowsin uusiksi.
- 29.
-
Ne jotka urputtaa, että jotkut softat ei 64bit Vistalla toimi, niin voi etsiä sitten toisen vastaavan ohjelman. Tuskin se F-secure ainoa virustorjuntasofta on. Itsellä rullannut hyvin 64bit Vista, vähän alussa joutui ajureita säätämään mutta nyt sekin on korjattu.
Note to self: 64bit > 32bit
- 30.
-
F-secure on paska ohjelma joten ei haittaa tippaakaan ettei toimi 64-bit alustalla.
- 31.
-
Huomattavaa että SP3 nopeutti XP:tä mutta SP1 hidasti Vistaa, näin jos vedetään yleinen viiva.
- 32.
-
Korjausehdotus: Päivitystaulukosta puuttuu viiva vuodelle 2007.
Moite: Aikajanasta puuttuu Win ME. - 33.
-
Sitä tuli tänään käytettyä kokopäivä Windows 3.11:sta :)
Ja sit tässä yks päivä tuli asennettua windows 95
Heh! Ku yrittin asentaa tuota 95 tähän C2D prosulla olevaan koneeseen niin valitti buutissa jostain suojaus varoituksesta… :P - 34.
-
En todellakaan ymmärrä miksi on ajettu 32bittisenä kun se on jo wanhentunu tai kovasti wanhentumassa vähintäänkin.
Siitä ei koidu kuin harmia että roikutaan 32/64bit ympäristössä pc puolella, vois kaikki uudet tuotteet tehä vain ja ainoastaan 64bittisiksi. (Esim jos windows 7 tulee vielä 32 bittisenä niin on se kyllä pohjanoteeraus)
- 35.
-
InsaneOne, kyllä se pitäisi sanoa toisin päin, se on f-securen homma tehdä 64bit yhteensopiva versio siitä :)
- 36.
-
@ 29
Miksi nähä vaivaa kun voi käyttää Windows XP jossa toimii f-secure?
- 37.
-
loksahti kyllä suu auki moisista asiavirheistä.. jos nt on jätetty tahallisesti pois, ei se kuitenkaan tarkoita sitten sitä että voidaan puhua esimerkiksi ensimmäisestä Service Packista Windows 2000 järjestelmässä ynm…
NT4 Workstation oli Windows 2000 edeltäjä, W2K ei ole mitenkään sen parempi kotikäyttöön jos noita verrataan mitä niillä voi tehdä, NT4 osasi IE4sen jälkeen windowsupdatet ynm.. vallan mainiosti, se päivitti siihen windows media player 6.0:n IE5:den ynm.. Windows NT 3.51 ynm olivat yksinomaisesti palvelinkäyttöjärjestelmiä. NT4 oli ensimmäinen Windows versio joka jaettiin kahteen eri käyttötarkoitukseen, pöytäkone - palvelin.
- 38.
-
”korjaus: NT4 oli ensimmäinen Windows versio joka jaettiin kahteen eri käyttötarkoitukseen, pöytäkone - palvelin.”
Siis NT4 oli ensimmäinen NT Windows joka jaettiin….
- 39.
-
OIs ollu kiva nähä Linux verrokkina, tosin se nyt ei taida oikein sopia jos windowssien service packeja testaillaan.
- 40.
-
@ 33:
Win95:ssä on joku bugi, että jos sen asentaa yli 400MHz prossulle niin se tosiaan antaa jotain suojausvarotuksia. Siihen on tullut päivitys, mutta ongelmana on se, että se päivitys täytyy asentaa Windowsista, jonne ei ilman sitä päivitystä päse.@ 39:
Luulisin, ettei kaikki testiohjelmat (esim 3DMark) toimi Linuxilla… - 41.
-
Mitenköhän tuloksiin vaikuttaa käytetty laitteisto. Voi olla että tuolla koneella ei juurikaan eroja näy, mutta jos testattaisiin jollakin ”maan läheisemmällä” koneella, niin jotakin voisi näkyäkkin.
Olisi kiva nähdä tuloksia jollakin:
Intel Core 2 Duo E6320 ja AMD 64 X2 3800+ tai jopa AMD 64 3000+ Sempronillla ja näytönohjaimena joku 7600 Geforce tai 2600 Radeon.
Tai tätä voisi ainakin vilkaista ja mainita jos ovat samaa luokkaa. Kuitenkin hitaammalla koneella se nopeamman vehkeen sekunnin viive onkin 2-10 sekunttia.
