Testissä: AMD Radeon RX 480 (Polaris)

NVIDIA teki uuden sukupolven näytönohjainten valtataistelussa siirtonsa ensimmäisenä ja esitteli keväällä 16 nanometrin viivanleveydellä valmistettavat Pascal-arkkitehtuurin grafiikkapiirit. Testasimme Muropaketissa kesäkuussa pelaajille suunnatut GeForce 10 -sarjan näytönohjaimet, jotka perustuvat GP104-grafiikkapiiriin. GeForce GTX 1070 ja 1080 sijoittuvat yli 500 euron hintaluokkaan ja tarjoavat hyvän suorituskyvyn 1440p- ja 4k-pelaamiseen.

480-000

AMD:n vastaus on Polaris-arkkitehtuuriin perustuvat 14 nm:n viivanleveydellä valmistettavat grafiikkapiirit ja Radeon RX 400 -sarjan näytönohjaimet. Polaris-näytönohjaimet on suunnattu edullisempaan 100-300 dollarin hintaluokkaan ja tavoittelemaan pelaajia, joilla on käytössä Full HD- tai alhaisempi resoluutio. Tavoitteena on myös houkutella kuluttajia virtuaalitodellisuuden pariin tarjoamalla edullinen vaihtoehto, joka täyttää VR-pelaamisen vaatimukset.

480-dia01

Ensimmäisenä myyntiin saapuu Radeon RX 400 -sarjan suorituskykyisin 480-malli, josta Muropaketin testiin saapui 8 gigatavun näyttömuistilla varustettu versio. Neljän gigatavun mallin veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 199 dollaria ja kahdeksan gigatavun mallin hinta 239 dollaria. Suomessa kahdeksan gigatavun mallin hinta on alkaen 279 euroa.

480-dia02

Heinäkuussa myyntiin saapuvat edullisemmat ja suorituskyvyltään heikommat Radeon RX 470- ja 460-mallit. Radeon RX 470:ssä on käytössä sama, mutta ominaisuuksiltaan hieman karsittu Polaris 10 -grafiikkapiiri kuin RX 480:ssä ja Radeon RX 460:ssä pienempi Polaris 11 -grafiikkapiiri.

Tutustumme tässä artikkelissa AMD:n uuteen Polaris-arkkitehtuuriin sekä Radeon RX 480 -referenssinäytönohjaimen ominaisuuksiin. Suorituskykymittaukset ajettiin 1920×1080- ja 2560×1440-resoluutioilla ja vertailukohtina mukana olivat GeForce GTX 1080-, 1070-, 980 Ti-, 980- ja 970- sekä AMD:n leiristä Radeon Fury X-, Radeon R9 390X- ja 380X -näytönohjaimet. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpö- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.

Seuraava sivu
Sampsa Kurri
Tagit: AMD, Polaris, Radeon RX 480
AMD julkaisi uudet Radeon Software 16.6.2 -ajurit, mukana tuki Radeon RX 480:lleKatsaus Radeon RX 480:n suorituskykyyn meillä ja maailmalla

Kommentit

2.

Aluksi ihmettelin, että miten voi Muron testissä olla RX 480 niin paljon huonompi, kuin GTX 970 verrattuna muiden henkilöiden tuloksiin, kunnes tajusin, että verrattiin Referenssiä ja Asus Strixiä kahden referenssin sijaan.
Hyvähän se on että tälläinen korrti markkinoilla on, vaikka en itse tule hankkimaankaan.
Olisin tosin toivonut vähän lähemmäs gtx 980 tasoista tehoa, mutta jos olettaa että GTx 1060 tulee olemaan 970 ja 980 välisssä ja RX 490 jossain 980 ja 980 ti välissä, niin kai tämä tekee sitten enemmin järkeä.

3.

Ei hyvältä näytä AMD:n suhteen. Odotin kovempia tuloksia tältä ja tämä RX480 on kuitenkin tehokkain näistä kolmesta. Häviää monessa testissä GTX970 näyttikselle, joka on kuitenkin ollut markkinoilla jo 2014 asti.

4.

Näyttää olevan peltorit kova sana kellotettuna ;)

5.

Jotenkin surullista että GTX1070 refu kuluttaa vähemmän.

Isoja eroja valmistustekniikoissa kulutuksen suhteen?

6.

Noiden käytettyjen ajurien väitetään sisältävän suorituskykyyn vaikuttavia bugeja. Onko tulossa korjatuilla ajureilla tehtävä uusinta siitä miten paljon eroa oikeasti on?

7.

Olikos tämä nyt se kortti mitä täälläkin on hehkutettu, vai onkos punaisten leiristä tulossa tämän vuoden puolella vielä jotain parempaa?
Vähän surulliseksi vetää.

Hyväähän tässä kortissa on se, että saadaan vähän kilpailua ja Nvidia joutuu edes vähän miettimään hintojen tarkistamista. Sillä riittäähän tämä kortti nyt perus HD tason pelaamiseen ihan hyvn…hinta tosin pitäisi olla ainakin 50 euroa pienempi.

ps. kuka haluaa antaa/myydä ei rääkätyn ja hyvin toimivan SER jätteen mulle? Nimimerkki ois se nopeempi kuin nykynen 560 kortti :)

8.

Tulin vain tähän odottaan kaotikan selityksiä miksi kortti olikin näin surkea, ja todella kallis.
Jossain höpönlöpön pelissä 2 x 480 = gtx 1080. Asuksen refu 320€ kpl =640€. Halpahan tuo on! Näkyy olevan ~100e halvempi kuin yksi gtx 1080 custom. Kyllä kannattaa! Voi sitten tuolla voitetulla 100eurolla ostaa parhaimman amd kiven, joka kilpailee juuri ja juuri i3 kanssa.
Tirsk

9.
acid_

Tulin vain tähän odottaan kaotikan selityksiä miksi kortti olikin näin surkea, ja todella kallis.
Jossain höpönlöpön pelissä 2 x 480 = gtx 1080. Asuksen refu 320€ kpl =640€. Halpahan tuo on! Näkyy olevan ~100e halvempi kuin yksi gtx 1080 custom. Kyllä kannattaa! Voi sitten tuolla voitetulla 100eurolla ostaa parhaimman amd kiven, joka kilpailee juuri ja juuri i3 kanssa.
Tirsk

Ottamatta kantaa itse kortin ominaisuuksiin, olet näemmä löytänyt kalliin puoleisen refun. Jimms listaa noita kaksikin mallia alle 300€

10.
Nerkoon

Ottamatta kantaa itse kortin ominaisuuksiin, olet näemmä löytänyt kalliin puoleisen refun. Jimms listaa noita kaksikin mallia alle 300€

Taisi olla eilen ensimmäinen listattu kortti jimssin sivuilla, siksi hinta jäi muistiin.

11.

On kyl jossain määrin pettymyksiä kaikki nämä uudet laput, niin vihreän ku punasen leirin. Erityisesti hinnottelu on tökkiny omalla osalla. Tehohyppäyksiä toki tulee, mutta useimmat semmosia, että nähdään se ero sitte joskus vuoden päästä ku DX12 pelejä on enemmä tarjolla ja ajurit on parantuneet. Siinä vaiheessa se hintaki sit on toivottavasti tippunut hitusen.

Toisaalta iha hyvä, et vihdoin saadaan oikeesti näyttis joka jaksaa uusia pelejä noilla 1440p resoilla. Josko se lois painetta sinnekki suuntaan, et alkais ilmestyyn näyttöjä joita kehtais ostaa.

12.

Vähän vertailua 390X:ään:

Teoreettista laskenta- ja teksturointikapasiteettia 480:ssä on 99% siitä mitä 390X:ssä, mutta AMD väittää että GCN:n nelosversioiden pitäisi olla n. 15% nopeampia kuin kakkos(1.1)-version, joten jos AMD puhuu tässä totta, silloin 480:ssä on laskentavääntöä 114% siitä mitä 390X:ssä ja teksturointivääntöä 99% siitä mitä 390X:ssä.

Jos taas tämä väite on vain optimitilanteessa ja keskimääräinen on n. puolet tästä, on 480:n laskentavääntö n. 107% siitä mitä 390X:ssä ja tekstuurivääntöä 99%.

Raakaa pikselinpiirtonopeutta taas on 60% siitä mitä 390X:ssä ja muistikaistaa 66% siitä mitä 390X:ssä.
Mikäli parempi muistinpakkaus oikeasti antaisi 38% lisää kaistaa kuten AMDn slidissä lukee, tarkoittaisi se että efektiivistä kaistaa on 92% se mitä 390X:ssä.

Jos taas oletetaan että tämä on optimitilanteessa ja todellisuudessa hyöty on keskimäärin puolet tästä, saadaan että pikselinpiirtonopeutta on 60% siitä mitä 390X:ssä ja efektiivistä muistikaistaa 79%.

Noiden muron testien mukaan suurilla resoluutioilla(eniten pikseli- ja shader-riippuvainn tilanne, pienin merkitys ajureilla ja fixed function-geometriapuolella) 390X on yleensä 10-15% nopeampi kuin 480.

Eli voinee päätellä että tämän verran tai jopa hiukan enemmän 480 kärsii pääasiassa pienemmästä ROP-määrästään ja kapeammasta muistiväylästään.

13.

Taas AMD leirissä jäädään odottamaan seuraavaa näytönohjainta tai hintojen tippumista, kun ei näemmä pärjää Nvidialle.

Toiset tietysti suosittelevat tätä heti "ajurit paranee vuosien kuluessa ja dx12 suorituskyky on hyvä"..

AMD:n kannalta harmillista, että Nvidian näytönohjaimet on nopeita heti julkaisussa. Katsotaan tilanne uudestaan GTX 1060 vs Custom PCB+Jäähy RX480 8GB

14.

Nyt kun on "alkushokki" hypen jälkeen laantunut, niin onhan tuo ihan ok kortti vaikka 8gb versio maksaisi 270€. Kyllä, sitä verrataan vanhaan GTX970 korttiin, mutta nyt Nvidiakin joutui vastaamaan tälle hintojen alennuksilla, joihin tätä nyt verrataan. Lisäksi 480 suoriutuu erittäin hyvin DX12 peleissä, joten järjen mukaan RX480 on GTX970:ää parempi kortti ostaa tulevaisuuden kannalta. Itselleni ainakin on hankala päättää 1070:n ja 480:n (odotan AIB malleja) välillä, 480 olisi sen verta halpa että 1080 Ti ja Vega kortteja voisi harkita kunhan ne ilmestyvät. Mutta jos hommaan nyt 1070 kortin, niin en kyllä viitsi päivittää sitä enää muutamaan vuoteen. Toisaalta 1070 kortilla varmasti selviää seuraavat vuodet erinomaisesti.

15.

Monissa muissa arvosteluissa 970 vs 480 ero ei oo ollut näin paljoa. Ja ois kyllä mielellään katsonut enemmän DX12 peli testejä mutta niitä olikin vain yksi. Siihenhän tämä kortti on kuulemma suunniteltu.

16.
Jooga31

Nyt kun on "alkushokki" hypen jälkeen laantunut, niin onhan tuo ihan ok kortti vaikka 8gb versio maksaisi 270€.

Tuolla surkealla refujäähyllä se ei kyllä mitenkään ole hyvä ostos tuohon hintaan. Lisäksi nuo refuthan rikkovat pci-e speksejä jo vakiona mikä on aika mielenkiintoista.
Nuo customit kunnon jäähyillä tulevat luultavasti maksamaan reilusti yli 300€, sitten tuo hinta/teho -suhde ei enää olekaan kovin erikoinen verrattuna nvidian uusiin kortteihin.

17.
AvatarX

Tuolla surkealla refujäähyllä se ei kyllä mitenkään ole hyvä ostos tuohon hintaan. Lisäksi nuo refuthan rikkovat pci-e speksejä jo vakiona mikä on aika mielenkiintoista.
Nuo customit kunnon jäähyillä tulevat luultavasti maksamaan reilusti yli 300€, sitten tuo hinta/teho -suhde ei enää olekaan kovin erikoinen verrattuna nvidian uusiin kortteihin.

Kuitenkin testeissä ajettiin refukortteja AIB 970 vastaan, ja silti ne pärjäsivät ihan ok DX11 peleissä, ja ohittivat jopa 980:n DX12 puolella. Joten miten tämä nyt ei ole hintaluokassaan hyvä ostos?

EDIT: 4gb RX 480 vs GTX970
http://www.anandtech.com/bench/product/1743?vs=1749

18.

Jotenkin noi tulokset haisee ja pahasti .Jos todella pitää paikaansa että kortti lämpenee 90 asteeseen rasituksessa ja melutaso lähentelee 46 niin eipä tuota kukaan halua ostaa .Erikoista että tässäkin testauksessa oli otettu gforsen lippulaiva mukaan mutta ei amd parasta korttii . samaten miksi ei ollu 8 gigan versio mukana ..tulokset olisi ollu melkosesti erenlaisii ja kuitenkin hinta olisi ollu reilusti kilpailioiten alapuolella edelleen .Odotellaampa että saate sen 8 gigasen version ja katotaan tilannetta sitten uudestaan .

19.

90C rasituksessa? Eikö tuo jo tolla lämmöllä alkanut throtlailemaan aika pahasti? Tälläisiä tuloksia kun kattoo refu malleilta, jää ainakin itelle kysymys miksi refu malleja kannattaa edes valmistaa. Korttiin on selvästi valittu se halvin mahdollinen jäähytys.

20.
kulkuri68

Jotenkin noi tulokset haisee ja pahasti .Jos todella pitää paikaansa että kortti lämpenee 90 asteeseen rasituksessa ja melutaso lähentelee 46 niin eipä tuota kukaan halua ostaa .Erikoista että tässäkin testauksessa oli otettu gforsen lippulaiva mukaan mutta ei amd parasta korttii . samaten miksi ei ollu 8 gigan versio mukana ..tulokset olisi ollu melkosesti erenlaisii ja kuitenkin hinta olisi ollu reilusti kilpailioiten alapuolella edelleen .Odotellaampa että saate sen 8 gigasen version ja katotaan tilannetta sitten uudestaan .

Samspahan itekin sanoi että tuo testikappale oli suoraansanottuna paska, minkä myös muiden sivustojen testit osoittavat. Ei siinä että meno paljoa paranee, mutta jonninverran kuitenkin. Ei se 8 Gigan versio niin paljoa nopeampi ole (ero on vain muistinnopeudessa)

Edit. Olihan tuossa testissä 8GB versio?

Näytä kaikki kommentit

Osallistu keskusteluun MuroBBS:ssäKommenttikupla