Muropaketti.com

GeForce Titanissa 6 Gt muistia?

5.2.2013

gk110

NVIDIAn seuraavan high-end-näytönohjaimen julkaisu lähenee ja internetissä on alkanut kova spekulointi, mitä seuraavalta GeForcelta on lupa odottaa. Ruotsalainen SweClockers-sivusto on uutisoinut näytönohjaimesta ahkerasti ja kertonut jo aiemmin NVIDIAn nimeävän sen GeForce Titaniksi.

SweClockersin lähteiltään saamien uusimpien huhujen mukaan NVIDIA tulisi varustamaan helmikuun lopulla 899 dollarin suositushinnalla julkaistavan näytönohjaimensa kuudella gigatavulla GDDR5-muistia. Muistit sijoittuvat oletettavasti 384-bittisen muistiväylän jatkoksi.

GeForce Titanissa on käytössä GK110-grafiikkapiiri, johon perustuvan työasema- ja palvelinkäyttöön suunnatun Tesla K20 -tuoteperheen NVIDIA julkaisi jo marraskuussa. GK110:ssä on 15 SMX-moduulia ja se tarjoaa yhteensä 2880 CUDA-ydintä, mutta toistaiseksi ei ole tiedossa, tuleeko NVIDIA käyttämään koko kapasiteettia. Tekstuuriyksiköitä on 240 kappaletta, L2-välimuistia 1,5 megatavua ja se kykenee 48 rasterioperaatioon kellojaksossa. Piiri rakentuu 7,1 miljardista transistorista.

SweClockers, Nvidia Geforce GTX Titan gets 6 GB memory (Google Translate)

Ville Suvanto

 
1.
Se oli siis totta :) ehkä
2.
Kyllä siinä kuvassa selkeesti oli GTX 690, että eihän tämä voi olla mahdollista.

Näyttää siltä kuten jo kuvittelinkin, että Nvidia vie voiton jälleen kerran.

3.
Tälläinen 900€ näyttis joutaisi olla yli kaksi kertaa tehokkaampi kun yksi 680, jotta tossa olisi yhtään mitään järkeä. Siis single GPU korttina.

Hyvin näkyy, että tuotantoprosessin kehittymisen hitaus laahaa hintaa suhteettoman korkeana. Enemmän on odotuksia AMD suuntaan, vaikka 680:kin vakuutti enemmän kun 7970GHz. mm, frametimet jne...

4.
Nvidia vie AMD:tä kun litran mittaa? Vai miten se nyt olikaan? Aika monsterihan tuo on ja varsinkin tarpeellinen jos on näytössä resoluutioita paljon. Jos normi resolla pelaa ei tuohon ole juurikaaan tarvetta. Hinta on mielestäni kohdillaan vs. teho. Mielenkiintosita että prossurintamalla ei tapahdu mitään mutta nämä ne sentään vielä kehittyy...Intel on nyt pari vuotta saanut rahastella rauhassa ja kituttanut tehoja ylös todella hitaasti AMD:n yskiessä taustalla. Muistutuksesksi kaikille että jos näin olisi myös näyttispuolella niin näitä 600-sarjalaisia ei olis vielä edes tullut pitkään aikaan. Onneksi Grafiikkapuolella on vielä sentään kilpailua ja kehitystä tapahtuu vain ja ainostaan sen vuoksi.
5.
Ei ainakaan ole ihan jokapojan kortti tuolla hinnalla, eri asia tietty muropalkkaa vetävät masipäliköt :comp:


Hyvin sitä pärjää vanhemmallakin kortilla kun pelit on multiplattari-paskaa ja näyttökin vain 1080p.

6.
Mihinkä tuota 6gb muistia edes tarvitsee pelikkortissa :confused:
Jos 5x1P tuki tulisi nvidialle...
7.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja KakeeNäytä viesti

Mihinkä tuota 6gb muistia edes tarvitsee pelikkortissa :confused:
Jos 5x1P tuki tulisi nvidialle...

Vaikka 1440 näytöissä?

8.
3 Gt riittäisi ihan hyvin perusmallille. Ehkä jotain marginaalitapauksia saattaa olla joissa teoriassa olisi hyötyä enemmästä, mutta sitä varten voisi tehdä jonkun kalliimman custom-kortin. Toisaalta tuolla hintalapulla tämä itsessään jää marginaalituotteeksi samaan tapaan kuin 690, eikä custom-malleja edes nähdä. Jos nyt nämä huhut edes millään tapaa pitävät paikkansa.
9.
Tarina kertoo, että MITÄÄN custom-malleja ei tule, vaan kaikki kortit ovat tasan samaa tavaraa. Aivan kuten GTX 690 kohdallakin, eli kaikki kortit ovat referenssejä
10.
Niin, tuohan ei mikään perusmalli sinänsä ole kun kyseessä on ultra-high-end tuote. Tällöin tuo 6GB muistia ei ole mitenkään yliammuttua, eikä se varmaan hintaakaan ihan liikaa nosta.
11.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja TegeNäytä viesti

Vaikka 1440 näytöissä?

Kortista loppuu tehot ennen muistin loppumista. Edes viidellä näyttöllä ei tuota muistia tarvittaisi. Korttikkaan ei edes sitä tue.:rolleyes:

12.
Helposti tuon saat kyykkään 3D hommissa ainakin siis Nvidia GTX 690 3 gigasen mallin youtubessa oli video siitä ja yleensä miksi tarvitaan vatusti grafiikkamuistia? vastaus is a simple kind eli 3D tarttee keskusmuistia ja paljon sekä jotkin pelit varmaankin Crysus 3
13.
GTX 690:ssä on kylläkin 2GB vram... Ja edelleenkin, jos 680:ssä loppuu tehot ennen muistia, tässä ei koska pitää tuolla hinnalla olla tuplasti tehokkaampi..
14.
Vihdoinki kohtuuhintasta laskentakorttia sopivalla muistilla. Menee kyllä heti hankintaan jos pitää paikkansa
15.
Ihmettelen suuresti miksi tällainen laskentakortti julkaistaan GeForce nimen alla. Vaikkakin AMD vei voiton kisassa 7970 vs. 680, niin ei tämä julkaisu muuta sitä tosiasiaa miksikään, koska kyseessä on uusi julkaisu. Vedetään laskentakorttien monoliittikivi pelisarjaan, niin saadaan taas kehua, että meillä on se tehokkain single GPU. Tohon hintaan, tuo tuskin kovin monen pelaajan koneeseen tulee.

Tosin olen itsekkin ostanut kaksi GTX 680 korttia, vaikka yhdelläkin pärjää nykypeleissä. Toinen meni sitten poistoon kaverille ja nyt harmittelen tyhjän näköistä koteloa. Eli ainakin esteettisistä syistä näen tällaiselle harvinaisuudelle tilaa...

16.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Zumareth1Näytä viesti

Ihmettelen suuresti miksi tällainen laskentakortti julkaistaan GeForce nimen alla. Vaikkakin AMD vei voiton kisassa 7970 vs. 680, niin ei tämä julkaisu muuta sitä tosiasiaa miksikään, koska kyseessä on uusi julkaisu. Vedetään laskentakorttien monoliittikivi pelisarjaan, niin saadaan taas kehua, että meillä on se tehokkain single GPU. Tohon hintaan, tuo tuskin kovin monen pelaajan koneeseen tulee.

Tosin olen itsekkin ostanut kaksi GTX 680 korttia, vaikka yhdelläkin pärjää nykypeleissä. Toinen meni sitten poistoon kaverille ja nyt harmittelen tyhjän näköistä koteloa. Eli ainakin esteettisistä syistä näen tällaiselle harvinaisuudelle tilaa...

Mitä juuri luen? Missä kisassa 7970 on vienyt 680:n?

17.
Niin, 7970 ei ole tehokkaampi kortti kun 680, 7970 GHz on tehokkaampi kortti jossain asioissa kun 680. Ero on korttien välillä kuitenkin aika marginaalinen.
18.
Molemmilla korteilla pelanneena voin myös sanoa, että 680lla pelaaminen on sulavampaa, fps lukemasta riippumatta. Puhumattakaan SLI:n ja crossfiren erosta.
Taitaa kuitenkin 680 vaihtua tähän, kunhan julkaistaan ja saadaan real world testejä.
19.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Zumareth1Näytä viesti

Ihmettelen suuresti miksi tällainen laskentakortti julkaistaan GeForce nimen alla.


Laskentakortti?
Lainattu muron uutisesta: "NVIDIA valmistelee GK110-koodinimelliseen grafiikkapiiriin perustuvan työpöytänäytönohjaimen julkaisua, joka tulee olemaan nykyisen suorituskykyisimmän yhden grafiikkapiirin GeForce GTX 680 -näytönohjaimen seuraaja"
NVIDIA nimeää GK110:n työpöytäversion GeForce Titaniksi? ? Muropaketti
20.
Ostin 670 heti julkaisussa, SLIssä oli microsutteri jossain peleissä (korjattu?).
Eikä kortilla ajeta isompaa reosoa. 7950 CF (OC) oli huomattavasti parempi kolmelle 1440p. Nvidia lähinnä vitsi.
Nyt joko 7970 tai Titan .:rolleyes: 5x1P tukea odotellessa :psmoke:
21.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja EramaanKettuNäytä viesti

Niin, 7970 ei ole tehokkaampi kortti kun 680, 7970 GHz on tehokkaampi kortti jossain asioissa kun 680. Ero on korttien välillä kuitenkin aika marginaalinen.

Tässä tulee huomioida se, että ensivaikutelman voi vain tehdä kerran. 7970 julkaisiin, niin sitä piti kellottaa aka tehtiin GHz-versio, että pärjää 680:lle. Kun taas vakiona 680 vie kumpaakin.

22.
Kellään gtx670slissä? Tos ois yhteensä 2688 cuda corea ja kun kellot gtx670 on 915MHz niin tpun mukaan tehot on luokkaa 2% pienemmät kuin gxt690:
NVIDIA GeForce GTX 670 SLI Review | techPowerUp

Jos nyt hieman ajatellaan kellot jonnekkin 800-850MHz mutta nopeampi muistikaista ja ehkä jopa vielä enempi cuda coreja niin mihinkäs tuo sitten riittääkään, 85% gtx690:stä kuulostaa äkkiä aika vähältä.

23.
Ei ne pelkät cuda-coret autuaaksi tee. Ne ovat yksi nopeuteen vaikuttava määre, niitä on GTX 670 verratuna tuplasti, mutta kaikkea muuta ei ole (ropseja esim)
24.
hmettelen suuresti miksi tällainen laskentakortti julkaistaan GeForce nimen alla. Vaikkakin AMD vei voiton kisassa 7970 vs. 680, niin ei tämä julkaisu muuta sitä tosiasiaa miksikään, koska kyseessä on uusi julkaisu. Vedetään laskentakorttien monoliittikivi pelisarjaan, niin saadaan taas kehua, että meillä on se tehokkain single GPU. Tohon hintaan, tuo tuskin kovin monen pelaajan koneeseen tulee.
Tosin olen itsekkin ostanut kaksi GTX 680 korttia, vaikka yhdelläkin pärjää nykypeleissä. Toinen meni sitten poistoon kaverille ja nyt harmittelen tyhjän näköistä koteloa. Eli ainakin esteettisistä syistä näen tällaiselle harvinaisuudelle tilaa...

6.2.2013 klo 11.02, Zumareth1

Mitä juuri luin? 7970 muka vei?:D Voi noita hyvä uskosia...

25.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja ratkakapuNäytä viesti

Ei ne pelkät cuda-coret autuaaksi tee. Ne ovat yksi nopeuteen vaikuttava määre, niitä on GTX 670 verratuna tuplasti, mutta kaikkea muuta ei ole (ropseja esim)

Meinaat että gk110:sta olisi tehty rop:sien ja tmu:iden suhteen pullonkaulainen piiri(toki mahdollista). Käsittääkseni keplerissä tmu:iden määrä on sidottu smx:ään ja ropseja on se määrä mikä on suunnittelussa koettu tarpeelliseksi.

Kepleriä ei oikein voi verrata fermeihin tässä mielessä, koska gf114 oli 384cc 64tmus 32rops ja gf110:ssä 512cc 64tmus 48rops. Joten piirit oli paljon lähempänä toisiaan niin kooltaan kuin tehoissaan. gk104 ropseja on 32 ja tmu:ita 8 smx:llä 128. Jos gk110:ssä on samankaltaiset smx:t on tmu:ita 15smx:ssä 240. Noh eiköhän se tässä kuussa nähdä mikä sieltä putkahtaa...

26.
Tarkoitin, että 7970 GHz edition oli uusimpien ajureiden myötä, ainakin testien perusteella parempi. Käytännössä asiahan voi olla toisin. Itsekkin suosin GTX680 pelaamiseen. Ei tuosta aiemmasta kommentistani ainakaan rakentavaa keskustelua noussut.

Takaisin ylös