Intel julkaisi halpis-SSD:n

15.3.2010

Uutisoimme jo viime vuoden puolella Intelin tulevista edullisen hintaluokan SSD-asemista, jotka julkaistaisiin X25-V-tuoteperheenä. Odotus on nyt tuottanut tulosta, sillä Intel on julkaissut asiasta lehdistötiedotteen ja samassa rytäkässä saattanut markkinoille 40 gigatavun tallennuskapasiteetillisen X25-V-aseman.

2,5-tuumaisen X25-V:n NAND-flash-muistipiirit valmistetaan 34 nanometrin prosessilla MLC-tekniikalla (Multi-Level Cell) ja liitäntänä toimii Serial ATA 3 Gb/s. Intel ilmoittaa aseman vikaantumistaajuudeksi (MTBF, Mean Time Between Failures) 1,2 miljoonaa tuntia, lukunopeudeksi 170 ja kirjoitusnopeudeksi 35 megatavua sekunnissa.

Intel on asettanut 40 gigatavun X25-V-aseman hinnaksi 1000 kappaleen erissä 125 dollaria ja Suomesta asemia löytyy useiden jälleenmyyjien varastoista halvimmillaan reilulla 110 eurolla.

Intel, Lehdistötiedote

Ville Suvanto

Edellinen kirjoitus
← NVIDIAlta ohjelma 3D-televisioilleSeuraava kirjoitus
Kingstonilta ennätysnopeat DDR3-2400-muistit →

1.

aika uusi uutinen, mulla ollut tällainen monta kuukautta koneessa…

2.

juu-u.. pikkuhiljaa ne koot kasvavat ja hinnat tippuvat! :) Vuosi pari niin saadaan jo teran SSDt nykyisien SATA-levyjen hinnalla??

3.

Liian pieni.

4.

Jee. 40 gigaa. Back to 90s.

5.

No vitu halpa. :DD

6.

Pöh :/ Todellinen halpis SSD..

7.

Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
vg0-lv0 28G 5,1G 23G 19% /

Hyvä siis että pieniäkin levyjä tulee myyntiin. Tosin taidan jättää edelleen väliin, koska kaikki tarpeellinen yleensä välimuistissa.

8.

Luin otsikon ja kiinostuin, sitten luin jutun ja lakkasin kiinnostumasta. Todellinen ”halpis”.

9.

40GB SSD kelpaisi seiskalle omaksi kovoksi, nytkin alle 40GB vie C-levy. Tuo kirjoitusnopeus vain mietityttää, ”vain 35MB/s”. Hyvinä päivinä vanha Seagaten 500GB-kiekkokin kirjottaa nopeempaa.

10.

Puolet liian pien….

11.

Todella halpa tosiaan, kun 80GB X25-M G2 irtoaa sillä 200€. Eli GT/€ suhde huonompi jopa tässä.

12.

@11

Puhumattakaan tämän hitaudesta. Kyllä mieluummin valitsisin HDD:n kuin tämän.

13.

@12

On SSD:n, ja verroinkin Intelin, IOPS kumminkin jotain muuta :D

Nyt ei puhuta varastolevyistä.

14.

Tiedän, mutta näen hyödyt suhteessa hintaan olemattomiksi vrt. HDD.

15.

Kannettavaan voisi harkita, kun olisi edes vähän isompi tuolla hintaa. Mihinkään fiksuun kannettavaan ei kuitenkaan kahta levyä saa.

16.

@2, tekniikka kehittyy vähän hitaammin: ehkä 6-7 vuoden päästä voisi olla totta tuollainen alle 100€ maksava 1 teran ssd… joka olisi kaiken lisäksi vielä nopea.

milloinkohan päästään 1 gb/sec kirjoitus/lukunopeuksiin?

17.

Täähän ei uusi millään muotoa ole, Jimmsistä löytyny jo ainakin yli pari kuukautta. Lähes saman aikaa ollut myös läppärissä sisässä, oikein mukavasti toimiva peli. Nopea, siedettävä hinta, sekä löytyy jopa TRIM-käskytkin.

18.

Kuka tollasta paskaa haluaa..?

19.

@17

juu samoja kokemuksia on, todella mukava parannus oli perinteisten lättyjen jälkeen ja hakuajat ihan toistaluokkaa verrattuna vanhoihin pyöriviin kovoihin :)

20.

Mulle kävis viellä pienempi jos vaan olis halvempi. Sellan 16gb ois ihan sopiva käyttislevyks.

21.

Olisi tuplasti nopeampi kirjoittaa niin kävelisin heti kauppaan tuollaisen noutamaan. Nyt pistää miettimään että odottaisiko vielä jonkin aikaa.

22.

Juu ei näin. Sitten kun sitä kunnollista intelin mallia saa tähän hintaan niin voi harkita ostamista. Nämä budjettissd:t hädin tuskin voittaa normi hdd:tä ja hinta on monikymmenkertainen €/GB.

23.

@22

käyttislevynä voittavat perinteisen HDD:n ilman mitään ongelmia :) varastolevyt sitten erikseen

24.

Niin voittaa kyllä. Ei tuo 35MB/s kirjoitusnopeus mikään pullonkaula ole, SSD:itten nopeus perustuu normikäytössä lähes olemattomiin hakuaikoihin ja pikkutiedostojen luku/kirjoitusnopeuksiin, jotka ovat monikymmenkertaisia ainakin noissa kalleimmissa malleissa, eiköhän tässäkin.

25.

@ 4.
Aika kroisos olit, jos sulla oli 90-luvulla 40 giganen. Ei tainnut edes olla noin isoja ainakaan normikuluttajien saatavilla.

26.

Crystaldiskmark3 anto tommoset tulokset:
toi intelin ssd kovo
read(mb/s) write(mb/s)
seg 186,8 45,13
512k 146,2 42,07
4k 20,96 39,95
4kQD32 122,0 44,83

ja 500GB, Barracuda 7200.12, 3.5”, SATA, 16MB
read(mb/s) write(mb/s)
seg 122,3 114,4
512k 50,2 76,44
4k 0,672 1,579
4kQD32 1,703 1,447

27.

Kumma ettei piirien hinnat oo laskenu.. 80GB SSD ollu kokoajan 200e pinnassa. Tässä kapasiteetti maksaa käytännössä siis enemmän ja on hitaampi :(

28.

Kiitos, mutta ei kiitos. Tarvis olla joku 200 giganen satasella ni sit vois jo alkaa harkita.

29.

@25 Meillä oli joskus 90-luvun lopussa hankitussa IBM:N pakettikoneessa 1,9 Gb kovo. :D Sinne piti sitten kaiken mahtua.

30.

@10 & @11 Kuis paljon sä tarttet sitä tilaa käyttislevyllä? Onhan se kiva maksaa tuplasti että saat tuplasti tilaa, ja sit siitä on yli puolet tyhjää? Tässä tilanteessa ei katsota pelkästään vain sitä €/Gt

31.

@ 30.

Itellä 74gt raptori eikä riitä kunnolla. Nyt on pitänyt asentaa Adoben Production Studio toiselle levylle. Vapaata tilaa taitaa olla 6 gigatavua tällä hetkellä.

Toki SSD:n voi tunkea enemmän täyteen, kun ei se hidastu vrt HHD.

Ite jos SSD:n ostaisin, haluaisin siitä tietenkin hyödyt juuri raskaimpiin ohjelmiin, jotka eivät nyt edes mahdo ko levylle ._.

32.

odotellen sitä halpis 128gt SSD:tä

33.

Hä.. Mulla on ollut tä työläppärissä jo 2kk. Ja on muuten todellakin eroa entiseen 120gb black scorpioniin, vaikka ei 80gb lätyn tasolle ylläkään.

34.

OCZ pci-e raid 0 ssd:ten yleistymistä odotellessa. Eipä muuten tunnu olevan niin hyötyä.

35.

uus käyttis ja tämä SSD tuli koneeseen, ihastuttavan nopea. Ei kannata pelkkiä numeroita tuijotella. Hyvä gateway drug SSD:n maailmaan. Ainainen odottelu ja raksutus jäänyt pois.

36.

Eipä mua ainakaan häiritse yhtään vaikka onkin vain 40GB.

SSD:n ominaisuudet ovat nimenomaan käyttislevynä parhaimpana joten sen muun datan voi ihan hyvin säilyttää jossain muualla.

Läppärit sitten toinen asia kun niisä on vaan se yksi levy.

37.

Mitä ihmettä porukka itkee SSD levyn koosta? ettekai te sinne pornoanne meinannut siirtä, kyllä se ihan sieltä normi levyltä latautuu ihan yhtä nopeasti.

Tuollainen 40gb:n levy riittää mainiosti tarkoitukseensa eli käyttiksen käynnistys ja swap levyksi, jonne sitten mahtuu myös tärkeimmät ohjelmat, ja käyttiksen usein käyttämät romut.

Ja 110e on HALPA, esim verrattuna 500e näytönohjaimeen, lisänoputtahan molemmat vain tuovat.

38.

tuohon 40gb mahtuu juuri sopivasti windows7 sekä ohjelmat ja 1-2 uutta suosikkipeliä, loput voi pitää varastolevyillä :)

39.

SuperTalent Masterdrive SX 64GB SSD lätyn ostin ja 160€ maksoin.
Suorituskykylisä vrt. normikiintarit on todella suuri. Itsellä normikiintarit tuppaavat tuottamaan eniten ääntä, mutta näitä varastolevyjä voi onneksi pitää suurimman osan ajasta levossa.

Kyllähän se lämmittää, että esim. Winrarrin pakkaustoiminnot jne. suoriutuvat 1/3 nopeammin SSD:tä käyttäen kuin normilättyjä jne.

40.

Itsellä moinen ollut muutaman kuukauden läppärissä (acer 7730G) käyttislevynä ja toisessa slotissa normi kiintis. Tosihyvin pelittää ja lukunopeus se tärkein on käyttislevylle. Pelit/leffat/muut toiselle levylle vaan ja kone lyö sen levyn automaattisesti parkkiin kun ei käytä niin säästyy akkuakin eikä ole niin tärinäherkkäkään.

On kyllä hintansa väärti.

41.

Huomattavasti enemmän vaikuttanee Windowsin normikäytössä HDD:n vaihtaminen SSD levyksi kun se että prosessoria päivittää dualcoresta quadcoreksi..

42.

”Uutinen” tosiaan, kuukauden päivät on Windows Seiska ja softat (ei pelit) majaillut kyseisellä levyllä. Nopeus ja tila riittää, 14 gigaa vasta käytetty.

Nyt voi rauhassa odotella, että isompien levyjen hinnat putoavat. Saapi sitten ne pelitkin asennettua nopealle levylle.

43.

Taidan hankkia tuon kyseisen levyn. Mahtuu käyttis ja kaikki ohjelmat ja eplit alle 30GB, enkä pahemmin tuota dataa, lukunopeudet vain tärkeitä. 1.2M h kuulostaa hyvältä. Pääsee ärsyttävästä raksutuksesta ja tärinästä lopullisesti eroon.

44.

Kirjoitusnopeudeksi 35 megatavua sekunnissa.

Heh mun Samsung F3 1TB kirjoitusnopeus on 130 megatavua sekunnissa jo se makso 78€

Tuo ei sovi tiedoston säilytykseen kokonsa puolesta eikä käyttis kovoksi kirjoitus nopeuden takia joten mihin tosta on ?

45.

@44

kirjoitusnopeus on paskanhailee peruskäytössä, luku- ja hakunopeudet on ne mitkä merkitsee :)

46.

@44

Mites windowssia käynnisäessä, kirjoitetaanko käyttis aina uusiksi? Sama ohjelmaa käynnistäessä?

47.

Moni sanoo että 40GB riittää.
Vaan eipä riitä kun sinne aletaan laittaa muutakin, kuin perusohjelmaa.
Office, kuvankäsittelyohjelmat, pelit yms. ainakin itsellä menevät sinne nopeimmalle levylle.

Siinä ei 40GB, ei edes 80GB pitkälle pötki.
128GB alkaa jo olla riittävä :)

48.

Tämä levy ei ole hidas. On osattava lukea testejä oikein. Ja ymmärrettävä, mistä nopeuserot todellisuudessa johtuvat.

Yleisesti käytössä oleva tapa, jossa ilmoitetaan levyn ”Sequential read/write speed”, ei itse asiassa kerro paljoakaan levyn käytännön käyttönopeudesta. Käytännön nopeuteen vaikuttavat oleellisesti ”Random read/write speed” ja ”Random access time”. Näistä vielä tuo ”Random write speed” vaikuttaa melko vähäisesti, koska kirjoitusoperaatiot ylipäätään ovat niin vähäisessä roolissa tyypillisessä pc-käytössä.

Anandtechin testeissä kuluttajaluokan huippulevy Intelin 80GB X25-M saa PCMark Vantagen Overall Suite -testissä 15 900 pistettä, kun taas tätä Intelin halpislevyä vastaava Kingstonin 40GB halpis-SSD saa 15 100 pistettä.
Nopeuseroa on siis huimat 5 %!

Intel siirtyy tulevana syksynä 25 nm:n tuotantoprosessiin, jonka seurauksena Intelin pienin kuluttajaluokan 80 GB:n levy kasvaa 160 gigaan ja tämä halpis-SSD kasvaa 80 gigaan. Hinnat tuskin pystyvät samassa suhteessa tuplaantumaan, muuten levyt jäävät kauppojen hyllylle. Syksyllä on siis odotettavissa tätä samaa halpis-SSD:tä tuplakoossa mahdollisesti vain pienellä hintamuutoksella.

49.

@30

Tottahan tuokin, ettei pelkällä Gt/€ suhteella ole merkitystä näissä. Kuitenkin jos hitaammassa ja pienemmässä mallissa on oleellisesti huonompi suhde, niin ainakin minulla on vaikeuksia perustella itselleni tuotteen ostoa.

Tuollaisen muutenkin kun ostaa, niin en ajatellut ihan vähään aikaan ostaa uutta SSD:tä, joten tilaa on syytä olla tuleville tarpeille. Pelithän sitä tilaa hyvin vie, ja jos pelaa useampaa peliä ja haluaa ne SSD:lle niin äkkiä siinä alkaa 80Gt:kin tuntumaan pieneltä.

En sano kuitenkaan turhakkeeksi, kyllähän tälle monella on käyttöä.

25nm SSD:itä odotellessa.

50.

Onhan tuosta hyötyä käyttislevynä. Windows latautuu aika paljon jouhevammin tuolta ja se ei raksuta ja lämmitä konetta juurikaan. Suosittelen lämpimästi. Se joka noita hintoja itkee niin voin kakaroille kertoa että ensimmäinen kovoni oli 20 meganen(siis megatavua ei gigaa!!!) seagate ja hintaa oli yli 6000 mummon markkaa. Eli ei nuo nyt niin kauheen kalliita ole. Huom myös se että silloin ennen rahakin oli arvossaan…Eli halpojahan nuo on. Se että jotkut itkevät noiden hintoja niin vielä muistiksi se että ensimmäiset korput jotka olivat muistaaksen 720 kt:sia eli 0.72 megasia maksoivat yli 100mk kappale! Heh! 486DX 66MHz prossu oli muistaakeni 6500 markkaa jne…

Kerran laskettiin kaverin kanssa nykypäivän koneen hinta ja se mitä se olisi maksanut 1980 luvulla jos silloin olisi ollut tämä määrä muistia, kiintolevytilaa ja laskentatehoa ym. Niin saatiin summaksi useita miljoonia euroja! Heh…

Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 76 kommenttia.