NVIDIA ei aio selvittää välejään Rambusin kanssa
31.1.2010
NVIDIA on ilmoittanut, ettei se aio neuvotella Rambusin kanssa patenttikiistoista, vaikka Yhdysvaltain kansainvälisen kaupan komissio ITC (U.S. International Trade Commission) on todennut alustavasti NVIDIAn rikkovan kolmea Rambusin patenttia.
”Rambus ja NVIDIA neuvottelivat kahdeksan vuotta ennen kuin he (Rambus) haastoivat meidät oikeuteen. En usko, että on realistista ajatella, että kyseisen kahden yrityksen välillä tulee olemaan sopimusta lähiaikoina.”, kommentoi NVIDIAn johtava lakimies David Shannon.
Pahimmassa tapauksessa oikeusjuttu saattaisi johtaa siihen, ettei NVIDIA voi tuoda piirejään ja tuotteitaan Yhdysvaltojen maaperälle. NVIDIA on kuitenkin vakuuttunut, ettei toiminta seisahdu. ITC:n ja USPTO:n eli Yhdysvaltojen patentti- ja tekijänoikeusviraston (United States Patent and Trademark Office) mukaan jotkin Rambusin patentit eivät ole päteviä, minkä takia NVIDIA ei aio maksaa Rambusille rojalteja. Shannon kommentoi asiaa yksiselitteisesti: ”Emme aio maksaa patenteista, jotka eivät ole päteviä.”
BusinessWeek, Nvidia Says Patent Settlement With Rambus Unlikely
Ville Suvanto
- 1.
-
Omasta mielestään kukaan ei ole tässä maailmassa tehnyt yhtään mitään väärää :)
- 2.
-
ITC:lla on suhteellisen kiireistä näillä rintamilla :) Tällä menolla jenkkeihin ei kohta viedä enää mitään kulutuselektroniikkaa data/mobiilipuolelta.
- 3.
-
Tää Rambus taitaa olla pelkkä patenttifirma(?). Kai tossa jonkunlaiseen sopimukseen päästään:) Nvidia –> vitusti €€€ –> Rambus.
- 4.
-
Njaa, toihan on helppo aina dodgee noi patentti syytökset. ”ei noi oo päteviä” :)
- 5.
-
[quote]jotkin Rambusin patentit eivät ole päteviä, minkä takia NVIDIA ei aio maksaa Rambusille rojalteja. Shannon kommentoi asiaa yksiselitteisesti: ”Emme aio maksaa patenteista, jotka eivät ole päteviä.”[/quote]
- 6.
-
@4
Lueppa uudelleen kenen mielestä ne ei oo päteviä.
- 7.
-
phähä.
- 8.
-
Jos ne ei ole päteviä niin miksi niitä käytetään?
- 9.
-
Okei pojat kattokaas. Mulla on tässä tikku, jonka pään terotan ja siitä tulee keihäs! Patenttia hakemaan!
- 10.
-
Rambus näemmä edelleen tekee liikevaihtoa enemmän oikeusjutuilla kuin muisteilla lol.
- 11.
-
Kerrankin olen oikeasti ylpeä nVidian touhuista, vaikka kyseessä nyt onkin sydämmetön korporaatio.
- 12.
-
Miksi on olemassa päteviä ja pätemättömiä patentteja, mikä helevatan roti tuossa on jaella jotain patentteja patenttivirastosta joka ei oo pätevä?
- 13.
-
Veikkaan ettei sillä patenttivirastolla ole resursseja ja tietotaitoa tutkia kaikkia patenttihakemuksia ihan niin tarkkaan että ne olisivat pitäviä. Näinollen patenttien kelpoisuus selvitetään oikeusteitse ellei osapuolet pääse asiasta yhteisymmärrykseen.
Eipä näissä patenttiriidoissa ole mitään uutta ei tässäkään vaikka nvidia uhoaa kovaan ääneen.. jos homma päätetään rambussin hyväksi niin sehän tarkoittaa vain että nvidia joutuu maksamaan patenttirikkomuksesta ja mahdollisesti ostamaan nöyränä oikeudet niihin patentteihin tai poistamaan patenttien suojaamat tekniikat käytöstä.
Uskon kyllä että nvidialla on sen verran tietotaitoa talossa että ne pystyy kyllä ominpäinkin päättelemään noitten patenttien pitävyyden, voi vain ola että ne rambussin patentin on sen verran tärkeitä että niistä kannattaa rähistä.
- 14.
-
Rambus vois alkaa pikkuhiljaa tunkeen ne ”patenttinsa” sanonko minne…ilmeisesti firman toimintasuunnitelma on hankaloittaa muiden toimintaa. Ja hyvin tuntuu onnistuvan.
- 15.
-
@14: Ihan hyvä toimintasuunnitelma.
- 16.
-
idioottilogiikkaa: JOS nvidian tuotteet kiellettäisiin amerikassa, se ei voi myydä niitä siellä, eli ati voi vapaasti pistää kunnon kiskurihinnat amerikkaan ja laskea hieman hintoja muualla maailmassa :DD
- 17.
-
Rambus taitaa nyt lyödä turpiin lähiaikoina, whippii! Jotai odotettavaa.
- 18.
-
Tuo rambus tienaakin oikeasti suurimman osan rahoistaan haastamalla isoja firmoja oikeuteen.. Eikös murossa ollut vähän aikaa sitten juttua siitä, että Samsung maksaa yhteensä 900 miljoonaa dollaria..
”Käytännössä Rambus tienaa sopimuksesta 700 miljoonaa dollaria puhdasta käteistä ja 200 miljoonaa dollaria investointeina.”
Tämäkin patenttikiistan lopputulos..
”Rambus tunnetaan parhaiten RDRAM- ja XDR RAM -muistiteknologioiden suunnittelijana, mutta yrityksellä on kirjoilla lukuisia patentteja, joiden varjolla sillä on käynnissä vähän väliä oikeustoimia muiden yritysten kanssa.”
Eli luultavasti patentoinut helvetinmoisen läjän muistiteknologiaa ja haastaa oikeuteen heti kun joku käyttää vastaavaa teknologiaa tuotteessaan. - 19.
-
Voin sanoa puolestani että ainakin mekaniikkapuolella maailma on pullollaan aivan naurettavia huuhaa-patentteja joiden myöntämisessä ei ole ollut mitään järkeä. Siis sellaisia ”keksintöjä” jotka eivät täytä mitenkään aidosti oikean keksinnön tuntomerkkejä vaan on pikemminkin joidenkin vanhojen aivan yksinkertaisten asioiden yhdistämistä eri käyttökohteeseen.
Tästä johtuen sellaisten patenttien mitätöinti onkin sitten käytännössä niiden tahojen tehtävä jotka ”loukkaavat” näitä muka-keksintöjä.
- 20.
-
Ilkkahy: tämä johdu siitä, että patenttitoimisto olisi tehnyt jonkun virheen, vaan on ihan järjestelmään sisäänsuunniteltu ominaisuus.
Oletus kun on, että jos kehität jotain uutta niin kukaan muu kuin sinä ei kykene arvoimaan sen arvoa – olethan ainoa joka ymmärtää siitä jotain. Tämän takia patenttitoimistot eivät edes yritä – ne vaan kirjaavat ylös patentit ja hakuajankohdat, ja jos paperityö on oikein eikä patentti ole liian laaja, se melkein aina hyväksytään. Se että patentti on olemassa ei kuitenkaan vielä tarkoita mitään – patentin arvo punnitaan aina oikeussalissa (tai jos taho johon patenttia käytät uskoo siihen, niin sitten sovitaan kulissien takana). Iso osa Rambusin patenteista on jo kertaalleen testattuja.
Steakki: Juttu on vielä hauskempi kuin tuo – rambus kehitti ison osan muistiteknologiaa jonka se ujuttu erinäisiin standardeihin, ja julkaisi patentteihinsa liittyvät rahavaateet vasta sen jälkeen kun ko. standardit yleistyivät.
- 21.
-
eikös joku patentoinut ameriikoissa tapaa hengittää ilmaa keuhkoihin, jonka varjolla olisi voinut vaatia korvauksia kaikilta eläviltä olennoilta :)
- 22.
-
@ 21
On taidettu lukea liikaa aku ankkaa? Muistan siinä käyneen noin…
- 23.
-
Ainakin Australiassa on ihan oikeasti haettu ja saatu patentti pyörälle. Se että saat patentin ihan oikeasti tarkoittaa vaan että voit haastaa jonkun oikeuteen keskustelemaan siitä onko patentti minkään arvoinen. Patentti hengittämiselle ei ole minkään arvoinen, koska ei mene kovin kauaa todistaa että kyllä, joku on hengittänyt ennen kuin patentti on haettu, eli on olemassa nk. ”prior art”.
Se että ihmeellisiä asioita patentoidaan ei ole minkään sortin uutinen – patentin ”fiksuuden” arvointi ei vaan yksinkertaisesti ole patenttiviraston tehtävä, ja tämä siitä vielä yksinkertaisemmasta syystä että ihan määritelmällisesti viranomaisen on mahdoton ymmärtää uusimman uuden tekniikan päälle.
Sitten jos joku oikeusistuin ylläpitää typerää patenttia, kuten kävi Amerikassa esim tapauksessa Amazon vs Barnes & Noble, on syytä ihmettelyyn.
- 24.
-
Toi ilman patentointi kuullostaa hauskalta.
Miltä kuullostaisi jos tekisin geenimanipuloidun vehnän jonka patentoin? Ei varmaan miltään? Mietippä jos olisit farmari ja et halua ostaa moista kakkelia vaan kasvattaa vanhoja tuttuja lajikkeita omista siemenistä. No naapuri kuitenkin uskoi myyjää ja osti GM siemeniä, jotka teki siitepölyä, joka levisi sun pellolle. Nyt siemenissä on tämä siirtogeeni ja ensivuonna sinua vastaan nosteteaan syyte, koska olet käyttänyt patenttia maksamatta patentin omistajalle. Todisteena ovat nämä sinun omat siemenet. Menetät korvauksina työn ja asuntosi.
Näin se menee monissa maissa oikeasti.
Ei toi ilman patentointi olekkaan niin hauskaa. - 25.
-
Patenttikiistat ovat hyvin monimutkaisia varsinkin silloin jos kyseessä sattuu olemaan vaikka ”pieni” osa isompaa kokonaisuutta jolloin ko asia mutkistuu mukavasti….mutta NV lusikka kauniiseen käteen ja rojalteja pöytään vaan..
