Muropaketti.com

NVIDIA esittelee Hawkenin PhysX-ominaisuuksia videolla

30.1.2013

 

NVIDIA on julkaissut YouTubessa videon, jossa se esittelee Hawken-pelin PhysX-ominaisuuksia. Videolla näytetään, kuinka PhysX-tuki vaikuttaa GeForce-näytönohjaimilla pelin kuvanlaatuun esimerkiksi räjähdyksissä ja aseissa. Lisäksi Hawkeniin on tulossa uusi APEX Turbulance -ominaisuus, joka simuloi hiukkasten virtausta esimerkiks mech-robottieni suojakentissä.

Hawken on ilmainen verkossa pelattava mech-taistelupeli, joka julkaistiin avoimeen beetatestiin joulukuussa. Peli perustuu Unreal Engine 3 -pelimoottoriin. Videolla nähtävät PhysX-ominaisuudet eivät toimi AMD:n Radeon-näytönohjaimilla. Kerro kommenteissa, vaikuttavatko visuaaliset PhysX-ominaisuudet näytönohjaimen ostopäätökseesi?

YouTube, Hawken PhysX Trailer

Sampsa Kurri

 
1.
Sais jo pikkuhiljaa kuolla tuo PhysX. Ihan yhtälailla tollasia efektejä prossulla ajaisi mutta NVidian markkinointikoneisto jyllää ja lujaa.
2.
Vastaavat ominaisuudet löytyy Unreal Engine 4:sta eikä rajoitu yhden valmistajan näytönohjaimiin.
3.
" cool, really cool, cool particles, cool..." sori, jäi sama levy pyrimään kun videon selostajalla
4.
Eipä noissa efekteissä ollut mitään hienoa. Samanlaisia efektejä saa tehtyä ihan ilman PhysX:ää ja niitä on nähty peleissä vaikka kuinka kauan. Onhan se hienoa kun jätetään kaikki efektit pois kun ei ole PhysX käytössä, niin saadaan oma tuote näyttämään niin coolilta.

Näyttäisivät jotain oikeasti hienoa fysikkaa simulointia, kuin aina vain samoja partikkeli efektejä. Samaa tuubaa mitä aina ennenkin.

Vastaus kysymykseen. En ostaisi näytönohjainta PhysX efektien takia.

edit: Kokeilin peliä ja näyttää toimivan PhysX ihan prossullakin. Onko sitten kaikki efektit käytössä en tiedä, mutta ne ammuksien ja Mechien kävelyn irroittama "roju" näyttää todella tökeröltä.

5.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja HawoksNäytä viesti

" cool, really cool, cool particles, cool..." sori, jäi sama levy pyrimään kun videon selostajalla


Osuva nimimerkki :comp:

Onhan meillä se toinen fysiikkamoottori. Ja tuo PhysX ei todellakaan vaikuta omaan ostopäätökseen.
[youtube]92ZZ5qiWGdU[/youtube]

6.
Ainakaan mulla ei vaikuta kuin pelin ostopäätökseen. Jokuhan sitä tutki, että physX toimis oikeasti nopeammin multicorella kuin gpu:lla, mutta nvidia on säätäny sen niin että fysiikat lasketaan cpu:lla vain yhdellä säikeellä, ja parhaassa tapauksessa vain gpu:lla.
7.
Ostin käytetyn novidyan primäärisen Radeonin rinnalle ja hinnasta huolimatta olen ihan tyytyväinen lisäefekteihin, mutta tilanne ei mitenkään ideaali ole.
8.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Miikka MNäytä viesti

Osuva nimimerkki :comp:

Onhan meillä se toinen fysiikkamoottori. Ja tuo PhysX ei todellakaan vaikuta omaan ostopäätökseen.



Onhan noita isompia engineitä kolmekin, physx, havok ja bullet
9.
Samaa komppaan kuin edellä. Itselle merkkaa hinta/laatu suhde eniten ja tälläinen "tahallinen" rajoittaminen kirvelee aika tavalla. Vähän sama kuin jotkun nettisivut ei toimisi kuin yhdellä ainoalla nettiselaimella... (Itse asiassa näin onkin ie6:n suhteen ja sekin on tietotekniikan historian synkkiä lukuja!)
Homman pitäisi toimia niin, että kaikki efektit toimii kaikilla jotain avoimesti käytössä olevaa standardia tukien ja sitten kisataan siitä, kuka hoitaa sen sitten parhaiten!

Se kiinnostaa että mikä graffakortti pyörittää nopeiten DX tai openGL graffaa. Mutta se, että pyörittääkö joku kortti hinosti ATI-grafiikkaa, tai Nvidia-grafiikkaa ei hyödytä ketään...
Eli fysiikkapuolellekkin vain standardi, jota kaikki valmistajat saavat vapaasti käyttää ja kisa siitä kuka hoitaa sen tyylikkäimminm nopeiten ja tehokkaimmin!

10.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Hannibal_pjvNäytä viesti


Eli fysiikkapuolellekkin vain standardi, jota kaikki valmistajat saavat vapaasti käyttää ja kisa siitä kuka hoitaa sen tyylikkäimminm nopeiten ja tehokkaimmin!



Eli CPU-puolella Havok ja Bullet ja GPU-puolella Bullet
11.
Eipä ole korttia ostettu kertaakaan cudan, pyhx:n tai vastaavan takia eikä tulla ostamaan jatkossakaan.
12.
Ongelmana on ilmeisesti se, että AMD on senverta pahasti PA, ettei se kykene tekemään yhteistyötä muiden tahojen kanssa lähinkään siinämäärin, kuin Nvidia, jolloin Nvidian aloitteet näkyvät selkeästi useammissa paikoissa.. (Cuda / physX / linux ym ym..)
13.
Itsellä vaikutti ja vaikuttaa edelleen ostopäätökseen kyseinen PhysX fysiikkamoottori. Aikoinaan Mirror's Edge pelissä oli tiettyjä ekslusiivisiä efektejä, esim pystyi potkaisemaan takaa-ajajia pressun läpi ja näytti realistiselta. Kuulemma toimi myös cpu:lla mutta fps tippu puoleen niissä kohdissa. CUDAsta on ollut hyötyä joidenkin videokonverttereiden kohdalla jotka sitä osaavat tukea, mutta ei ole kamalasti ollut esillä arkikäytössä.

Tiedän kyllä, että nämä ei-standardit valmistajakohtaiset ominaisuudet on hanurista, mutta täytyy vain elää sen kanssa ja tehdä itselle paras valinta.

14.
Yhtä tyhjän kanssa koko PhysX. "Ilman PhysX:ää tämmöiset efektit eivät olisi mahdollisia." Niitä ei vain haluta tehdä, koska miksi muuten markkinoida PhysX:ää. Kyllä nuo efektit toimisivat kummasti neliydin Sandyillä/Ivyillä, jos sitä ei estettäisi.
15.
Raha puhuu.
16.
12@ "linuX" :D Mitähän "yhteistyötä" mahdat tarkoittaa...
17.
Kyllä on täysin kökkö tuo suojakenttätehoste, ei tunnu simuloivan yhtään mitään järkevää.
Sen aikaisen hardwaren tehoihin nähden vuoden 1999 Freespace 2 pelissä oli paljon vaikuttavammat suojakenttäefektit.
Eikä tuo rojun irtoaminenkaan tunnu täysin luontevalta ja tosiaan varmasti onnistuisi toteutus nykyisin prossuillakin.

Ja tämäkin mainonta kyllä menee läpi niihin vihanneksen älynlahjoilla varustettuihin kuluttajamassoihin.
Saa melkein häpeämään sitä että viimeksi ostettu näyttis on Nvidia.

@13 Lienee ollut se Mirror's Edge se poikkeus jossa tuota PhysX:ä on käytetty johonkin järkevään.

18.
Tuo suojakenttätehoste oli kyllä hävyttömän huono ja tökerö.

Toistaiseksi en ole nähnyt ainuttakaan peliä, grafiikkaefektiä tai jotain muuta, joka houkuttelisi hankkimaan NVidiaa PhysX:n takia. Tuskin tulen näkemäänkään.

19.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja KirottuNäytä viesti

Tuo suojakenttätehoste oli kyllä hävyttömän huono ja tökerö.

Toistaiseksi en ole nähnyt ainuttakaan peliä, grafiikkaefektiä tai jotain muuta, joka houkuttelisi hankkimaan NVidiaa PhysX:n takia. Tuskin tulen näkemäänkään.

Borderlandsit?

20.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja TegeNäytä viesti

Borderlandsit?

Olen nähnyt eron PhysX:llä ja ilman, ei todellakaan tehnyt vaikutusta.

21.
Kikkailua! Ei muuta ainkaan mun mielipidettä suuntaan taikka toiseen. Olen odottanut tuon PhysX:llä toteutettua ajosimulaattoria jossa sitä olisi käytetty johonkin järkevään siinä kuten renkaiden lämpötilojen muutkokset ajokäyttäytymiseen, veden vaikutus radan olosuhteisiin. Nythän ne on toteutettu siten että ne ei vastaa mitenkään todellisuutta vaan kaikki tapahtuu satunnaisesti arpomalla. Metallin ja hiilukuidun käyttäytyminen kolaritilanteessa olisi mielestäni yksi osa alue missä nuo simulaattorin tekijät voisivat käyttää tuota PhysX:ää, jarrujen ym. simuloimiseen jne...
22.
Viimeiset 3 näyttistä on ollu Nvidiaa lähinnä ton Physx tuen takua, kun oon ajatellu että onpahan mahkut siihen jos kiinnostaa pelata jotain sellasta peliä. Seuraava tusin on Nvidia ainakaan siitä syystä, koska en ei ole ollut mitään hyötyä siitä. hinta/teho-suhde ja lämmöt/äänet ratkasee.
23.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Waxpax666Näytä viesti

Kikkailua! Ei muuta ainkaan mun mielipidettä suuntaan taikka toiseen. Olen odottanut tuon PhysX:llä toteutettua ajosimulaattoria jossa sitä olisi käytetty johonkin järkevään siinä kuten renkaiden lämpötilojen muutkokset ajokäyttäytymiseen, veden vaikutus radan olosuhteisiin. Nythän ne on toteutettu siten että ne ei vastaa mitenkään todellisuutta vaan kaikki tapahtuu satunnaisesti arpomalla. Metallin ja hiilukuidun käyttäytyminen kolaritilanteessa olisi mielestäni yksi osa alue missä nuo simulaattorin tekijät voisivat käyttää tuota PhysX:ää, jarrujen ym. simuloimiseen jne...



Mutta miksi juuri PhysXiä kun muitakin vaihtoehtoja on?

Paras kombo luultavasti olisi Bullet (GPU kiihdytys mahdollista kaikilla valmistajilla) + DMM2 (jo DMM"1" oli varsin vakuuttavan oloinen Star Warsissa)
24.
Kylläpä on säälittäviä räpellyksiä nuo hiukkashommelit..
25.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja TegeNäytä viesti

Borderlandsit?


Kakkosessahan pystyy AMD-korteillakin phys x:ää käyttämään
26.
Olisi ihan mielenkiintoista tietää kuinka monella tätäkin videota (tai PhysX:ää yleensä) dissaavalla on amd:n kortti ;) Ei sillä että nämä "efektit" mitään erityisen hienoja olisivat, mutta eikös näytönohjaimien tarkoitus ole tuottaa juuri silmäkarkkia? Vain pelkkien FPS:ien takia pelejä pyöritetään?
27.
Tämmöiset on paljon vaikuttavampia, fysiikkamallinnus vaan vaatii aika rutkasti tehoa, senvuoksi näitä ei vielä paljoa näy peleissä.

Nvidia shows videos of new real-time fracture engine | CG Channel

Itse diggasin Hawkenissa noiden turbulenssipartikkeleiden fluidmaisuudesta varsinkin kun mech posahtaa. Mutta artistisestihan nuo olivat aika järkkyjä. Aivan liikaa jokapuolella lentelyä. Tuskin nyt maasta joka kerta lentää tuhat partikkelia kun mech astuu?

28.
maarek, DMM:n demoja ihmettelemään vain, 5 vuotta sitten jo tuon tyyppistä kamaa esim LucasArts: Digital Molecular Matter Tech Demo - YouTube
29.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja AftmostAcrobat7Näytä viesti

Olisi ihan mielenkiintoista tietää kuinka monella tätäkin videota (tai PhysX:ää yleensä) dissaavalla on amd:n kortti


Mitä luulet, väkisinkin tulee mieleen että amd röllit on kateellisia.
30.
Kyllä Nvidian omistajanakin harmittaa tekniikan vieminen takasin johonkin 3d-alkuaikoihin jolloin tietyllä kortilla saatiin paras tulos tietyssä pelissä.
31.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja KirottuNäytä viesti

Olen nähnyt eron PhysX:llä ja ilman, ei todellakaan tehnyt vaikutusta.


Minuun kyllä teki vaikutuksen. Sellaisen vaikutuksen, että PhysX lähti aika nopeasti pois käytöstä liiallisen perfhitin takia.

Takaisin ylös