NVIDIA kiistää lahjontasyytteet
16.3.2010
Uutisoimme viime viikolla, kuinka AMD:n Richard Huddy moukaroi kovasanaisesti NVIDIAn käytöstä pelirintamalla ja väitti yrityksen painostavan pelikehittäjiä käyttämään PhysX-teknologiaa ja teknologiaa käytettävän ainoastaan, koska NVIDIA maksaa kehittäjille siitä.
NVIDIAn Ashutosh Rege on nyt kommentoinut Huddyn väitteitä ja vähemmän yllättävästi kieltänyt kyseisenlaisen toiminnan. Rege myöntää NVIDIAn tarjoavan tukea ohjelmistokehittäjille tiettyjen efektien tuomiseksi ohjelmistoihinsa: ”Fysiikkamoottorit ovat pelien kriittisiä komponentteja, eivätkä pelikehittäjät valitse niitä yllykkeisiin perustuen, jotka vaarantaisivat itse pelin. Pelikehittäjien ensisijaiset kriteerit ovat ominaisuudet, algoritmit, työkalut ja valmistajien tuki. Nykypäivänä tärkein tekijä on alusta, mikä käytännössä tarkoittaa, tukeeko se Xbox 360:tä, PlayStation 3:a, PC:tä ja jotkin kehittäjät ovat kohdistuneet iPhonelle ja Wiille. Tuemme kaikkia edellä mainittuja ja se on syy siihen, miksi PhysX on niin suosittu.”
”PhysX:n lisääminen peliin on erilaisempaa, kuin perinteisten fysiikkaefektien, ja ne vaativat paljon enemmän työtä kuin pelkästään jälkikäsittely. Autamme pelikehittäjiä näissä asioissa ja lisäksi autamme markkinoimaan pelejä näytönohjainten kanssa erilaisissa kampanjoissa, jos valmistajat ovat kiinnostuneita tarjoamaan pelejä näytönohjaintensa mukana.”
X-bit labs, Nvidia Denies Bribing Game Developers for Implementation of PhysX
Ville Suvanto
- 1.
-
Tämä sain. Nyt takaisin studioon ja pippuria pesään.
- 2.
-
””PhysX:n lisääminen peliin on erilaisempaa, kuin perinteisten fysiikkaefektien, ja ne vaativat paljon enemmän työtä kuin pelkästään jälkikäsittely. Autamme pelikehittäjiä näissä asioissa ja lisäksi autamme markkinoimaan pelejä näytönohjainten kanssa erilaisissa kampanjoissa, jos valmistajat ovat kiinnostuneita tarjoamaan pelejä näytönohjaintensa mukana.””
PhysX:n ”hienoihin” ominaisuuksiin pääsee tutustumaan myös pelissä nimeltä Batman: Arkham Asylum.
- 3.
-
blaa, blaa…
- 4.
-
ATI vuodattaa, NVIDIA vuodattaa.
Ja 'physX sux' -vuodatus jatkuu kommenteissa (tämä yksilö mukaanlukien)… - 5.
-
No tottakai ne kiistää. Mitä siitäkin tulisi jos ne sanoisi että ”juujuu kyllä ne on itse asiassa siellä AMD:llä ihan oikeassa: kyllä me todellakin lahjotaan jengiä!”
- 6.
-
Joillekkin inide pelintekijöille taas PhysX maksaa, esim. DarkBASICille siitä saa pari kymppiä pulittaa että saa PhysX:n peliinsä.
En sitten muista tiedä. - 7.
-
Muistaakseni jossain on quotattu anonyyminä pysyttelevää pelinkehittäjää, joka kertoi että nvidia tarjoutui itse konvertoimaan koko heidän kehittämänsä pelin fysiikkamoottorin physxiin jotta saisivat sen siihen peliin mukaan, muiden TWIMTBP-etujen (ja rahojen) ohessa.
- 8.
-
Siis jos iso N maksaa siitä, että GeForce-korttien ostajat saavat jotain extraa, niin mitenkä tuo lasketaan lahjomiseksi? Normaalia kaupankäyntiä. Kaiken kukkuraksi NVIDIA on paljon avuliaampi deveilel kuin ATI/AMD.
- 9.
-
kysykää joulupukilta antaako se poroille raippaa,kieltää luulisin.jutun voi otsikoida joulupukki kiistää piiskaavansa poroja.jäniskevennys.
- 10.
-
”Tuemme kaikkia edellä mainittuja ja se on syy siihen, miksi PhysX on niin suosittu.” ROFL! Melkein putosin penkiltä, kun luin tän..ei ole totta! Vain Batman on edes maininnan arvoinen physx:ää tukeva peli. Missä ne loput on.. Surkuhupaisaa touhua jälleen kerran Nvitian suunnalta.
- 11.
-
Eikös tuossa Batmanissä käynyt niin, että Nvidia anto koodin mutta Ati ei antanut kehittäjille?
- 12.
-
@ 8. Ei siinä mitään että maksaa että saavat extraa, mutta jos samalla rankaistaan muiden käyttäjiä niin mennään jo likaisen pelin puolelle
(Se PhysX CPU solver on single-threadattu kasa savuavaa paskaa oletuksena) - 13.
-
Turhaa nillitystä ATI:n puolesta. Panostaisivat vaan itse enemmän pelifirmojen voiteluun. TWIMTBP pelejä on kasoittain, ATIn sponssaamia vain muutama. Ylipäätään ATI:a ei tunnu kiinnostavan markkinointi kehittäjille tai eikä sen ja käyttäjien välillä tunnu olevan mitään kommunkointia.
- 14.
-
@ 13. Kyllä niitä on aika monta myös, joissa AMD/ATI on tehnyt yhteistyötä kehittäjän kanssa, niillä ei vain ole mitään erillistä ”TWIMTBP”-kaltaista mainos/promokampanjaa.
Suurin ”vihje” on AMD:n ja/tai ATI Radeon logo pelin alkuvideoryppäässä riippuen onko yhteistyötä tehty enemmän CPU-optimoinnin vai GPU-optimoinnin merkeissä, mutta tuotakaan ei ole jokaisessa pelissä jossa ollaan tehty enemmänkin yhteistyötä. - 15.
-
Komppaan @10 kommenttia.
- 16.
-
@10, eipä paljoa ole mutta Mirrors Edge mielestäni maininnan arvoinen.
Itsellä se pyöri PhysX päällä 3fps, koska peli tunnisti korttini atilaiseksi, eli ihan helvetisti hyötyä tuosta PhysXstä tavallisiin fysiikoihin nähden -.-
Itsellä ei haittaisi yhtään jos NV todellakin antaisi extroja, mutta kun kilpailijan korteilla olevien koneiden pelaaminen _estetään_ niin on se vähän jo likaista peliä.
- 17.
-
@16. itseasiassa totta turiset, en vain ole peliä pelannut muuta kuin X0:lla niin pääs unohtumaan.. Viekkaampa kyllä, että jos tuon Atin sais tunnistumaan Nvidiana niin FPS:säkin nousis kummasti.
- 18.
-
@10 Olen kanssasi samaa mieltä. Batman ja Mirror's Edge ovat käytännössä ainoat maininnan arvoiset pelit. Eipä itseäni pahemmin haittaa kun 8600 gt ei muutenkaan jaksa pelejä maksimi resoilla pyörittää.
- 19.
-
Nvidia is on faaaiiiöööörrrrr
- 20.
-
Hah, mites muuten tän GTA IV:n kaa? Onko tehty yhteistyötä nvidian tai atin kanssa? Jos on, nii miten paljon ?
- 21.
-
Niimpä niin NV, nv pomo muistanee sen kun sanoi että pelejä ei optimoida…niin mitens tämä Batman, tämä voitelu kuuluu samaan kategoriaan.
- 22.
-
Onneksi esim. Blizzard käyttää Havocin fysiikka moottoria, esim. tulevassa Starcraft II pelissään niin ei tarvi olla sidottuna vaan yhteen ja ainoaan firmaan kuten PhysX:n tapauksessa kävisi.
- 23.
-
bulletphysics.org
”… and preparations are made towards upcoming OpenCL GPU acceleration for Bullet 3.x.”
- 24.
-
@ 20. Ei tietoa paljonko on tehty yhteistyötä, mutta fysiikasta vastaa open sourcea oleva Bullet Physics engine.
@ 23. Itseasiassa tuosta (ja DMM:sta joka on tarkoitettu käytettäväksi toisen fysiikkaenginen rinnalla koska se ei ole ”rigid body jne” fysiikkaengine kuten nuo muut) on julkaistu nyt OpenCL kiihdytetyt versiot jo kehittäjille, AMD julkaisi asiasta lehdistötiedotteen jokin aika sitten
- 25.
-
Lopettakaa jo tämän trollin ruokkiminen
- 26.
-
@7
Vai että ihan jossain ja ihan anonyymiä pelinkehittäjää.Jos tuonkaltaiset quotet otetaan, niin varmasti löytyy tasan kaikkiin mahdollisiin suuntaa muutama ”quote”.
- 27.
-
@20
Tais olla niin että Rockstarin koneet oli kasattu nvidian huippunäyttiksillä SLI kokoonpanoihin, jonka takia ne ei jaksanu koodata paremmin ja testanneet tarpeeksi, ja siitä johtu kaikki ongelmat kun niillä toimi se peli.
ns. Crossfiressa ei käytä kuin kahta GPU ydintä :( surkeeta. Tarjolla oli 3kpl ja viimeinen käytti vain hukka virtaa kun käyttöprosentti oli 0:ssa, ja ne kaks muuta taas siellä ihan katossa.
- 28.
-
En ymmärrä sitä, että mikä tässä on epäselvää. Kortin ostajan ei tule kortin hinnassa maksaa pelien kehittämistä. Mikäli haluaa tukea pelien tekemistä, ostaa pelejä.
- 29.
-
Siis onhan tuo PhysX ideana ihan kiva, mutta käytännössä sitä ei ainakaan Batmanissa todellakaan viittsinyt päällä pitää. FPS droppi oli aika mahtava, joten mielummin peöasin ilman PhysX:ä yli 60 FPS kun PhysX päällä ja ~25-40 fps.
- 30.
-
Hieno sana tuo ”erilaisempaa”.
- 31.
-
@30
On se hieno kun se on oikein kirjoitettu. Ärsyttää sanan ”erinlainen” käyttö.
- 32.
-
@ 26. Griffin, pitihän sitä kaivella hetki, ja olin väärässä, ei se ollut ”anonyymi kehittäjä jossain”, kyseessä oli nVidian Rod Taylor joka kertoi siitä että he ovat konvertoineet muiden valmiita fysiikkaengineitä PhysXiin (osana TWIMTBP-ohjelmaa)
- 33.
-
@ 26. Griffin, pitihän sitä kaivella hetki, ja olin väärässä, ei se ollut ”anonyymi kehittäjä jossain”, kyseessä oli nVidian Rod Taylor joka kertoi siitä että he ovat konvertoineet muiden valmiita fysiikkaengineitä PhysXiin (osana TWIMTBP-ohjelmaa)
- 34.
-
@33
Niin, jostakinhan se on lähdettävä, miksei sitten konversiosta. Sangen mahdollista, että alkuperäisellä toteutuksella ei saatu aikaan haluttuja efektejä ym, niin jouduttiin sitten muuttamaan koko sysyteemi käyttämään tunnettua, toimivaa pakettia, jolla halutut asiat saatiin mukaan.En usko, että Nvidia pakotti kehittäjiä tuohon, Nvidia ei kuitenkaan varmaankaan ole julkaisija tai omista oikeuksia noihin peleihin. Kyllä se on ollut ihan tekijöiden valinta lopultakin, mitä käytetään.
- 35.
-
Pakottaa? Tuskin, mutta voivat kertoa esimerkiksi että ”saatte näin ja näin paljon TWIMTBP-tukea (rahaa, markkinointia, teknistä tukea) jos ette suostu, saatte tämän ja tämän verran enemmän jos suostutte”, koska jokainen PhysX titteli on nVidian kannalta plussaa.
- 36.
-
No, jos maksetaan ja lopputulos on itselle kaikenkaikkiaan pelkkää plussaa, niin miksei pitäisi suostua?
Nvidiallehan tuo on sijoitus ja tekijöille rahaa. Mikäs nyt siis on sitten se ongelma?
PhysX efektit vain poispäältä ja hyvinhän ne pelit pyörivät AMD:n korteillakin. AMD:n päätöshän se on ollut olla tukematta PhysX:ää /CUDAa.
- 37.
-
Toivottavasti PhysX kuolee kauhealla tavalla liekeissä ja tuskaisesti. Eikö ihmiset ole oppineet mitään näistä suljettujen järjestelmien tuomista haitoista? Esim. jumissa nvidian kanssa vaikka vastapuolella olisi paljon parempi kortti haluamillasi ominaisuuksilla? 2010 luulisi asian olevan selvä jo hyvin monelle… uskomatonta…
- 38.
-
@37
Loppukäyttäjän kannalta:Valitettavasti monasti on myös niin, että suljetut järjestelmät toimivat oikein hyvin, kun taas ”avoimella” puolella ei saada aikaan päätöstä, kun samaa kattilaa hämmentää aivan liianmonta tahoa ja yritetään luoda kumisaapasta, joka onkin kuin lenkkari, eikä sitten toimikaan kovin käyttökelpoisesti.
AMD:kun on hämmentänyt tuota fysiikkasoppaa jo pitkään, kykenemättä sitoutumaan oikeasti mihinkään. Vaahdotaan ensin yhdestä, sitten toisesta jne. Miksi olisi tulevaisuudessa erilailla?
Mitä enemmän tuota fysiikkasekoilua seuraa, sitä todennäköisemmältä vaikuttaa, että MS tulee vielä jotakin kautta ja sanoo, miten hommat tehdään ja korjaa potin kotiin.
- 39.
-
@ 36. Koska PhysX:n CPU solver on uskomatonta kuraa vrt muut fysiikkaenginet? :)
@ 38. Mistä AMD on vaahdonnut sitoutumatta? Havok FX:aa toki hehkuteltiin aikoinaan, nVidia oli mukana messissä myös, mutta silloin Intel pisti kapulat rattaisiin ostamalla Havokin pois kuleksimasta.
Sittemmin he ovat jatkaneet yhteistyötä Havokin kanssa (toimiva OpenCL toteutus jo tehtynä vuosi+ sitten), sekä nyttemmin OpenCL:n virallistuessa myös Bulletin ja DMM:n kanssa (ns Open Physics initiative)
Toki kolme voi kuulostaa monelta, mutta DMM on kuitenkin tarkoitettu käytettäväksi aina toisen fysiikkaenginen kanssa yhdessä johtuen sen erityyppisyydestä vrt nuo muut. - 40.
-
@ 36. vielä, ei se ihan noinkaan ole, AMD:n päätös on ollut olla tukematta CUDAa, mutta ovat kyllä tarjonneet apuaan PhysXin kääntämiseksi OpenCL:lle (joka kuulemma olisi myös helppo homma), joka vähemmän yllättäen ei ole nVidialle kelvannut ;)
- 41.
-
@39 Oikeasti ei ole tiedossa, onko kyseessä CPU solverin heikkous vai sen heikkous, miten sitä on sovellettu. Ja jos osa sovelluksista on miltei ”käännöksiä”, niin empä ihmettele, jos ei mene ihan optimaalisesti.
Muistelisin, että AMD intoili myös PhysX:n kanssa, mutta into lopahti, kuin seinään, kun Nvidia osti Ageian. Mitenköhän käy bulletin ja DMM:n?
Jos Bullet ja DMM? on hw kiihdytettyjä, niin miksei se ole juuri näkynyt käytännössä. Joku asia kusee selvästi.
Minkähänlainen patenttihärdellisotku saadaan aikaan, kunhan jonkun systeemin käyttö yleistyy?
- 42.
-
@ 41. Koska hw kiihdytetty versio tuosta kombosta julkaistiin deveille vasta viikko sitten tjsp? :)
Kyllä Bulletilla silti reilu 10% markkinaosuus kuulemma on peleistä
+ Bullet on ainakin ihan puhdasta open sourcea joten siitä tuskin patenttihärdellejä saadaan.
DMM ei ole open sourcea, mutta yhdessä AMD:n kanssa Pixelux on töitä tehnyt jotta se integroitaisiin osana Bulletia (Open Physics initiative) OpenCL kiihdytettynä käytettäväksi - 43.
-
Jahas, eli AMD:llä ei ole edes ollut tarjota mitään ja silti ITKETÄÄN MERI asiasta. Tosi naurettavaa.
AMD:n pitäsi päästä tuosta valitusvaiheesta jokasuuntaan toimintaan pikkuhiljaa.
- 44.
-
@43 Mitä virkaa tuommosella ”fysiikkaenginellä” on, jolla pitää ”kääntää” ominaisuuksia, jotka eivät vaadi fysiikanlaskentaa? Ainakaan nuo Bätämänin ennaltamääritettyä liikerataa lentävät esineet eivät sellaista vaadi.
- 45.
-
@44:
??????? - 46.
