NVIDIAn PhysX-tuki korvaa 3DMark Vantagen tiedostoja?

8.7.2008

Uusin käänne NVIDIAn PhysX-tuen toteutuksessa saattaa poikia suuremman luokan konfliktin 3DMarkin kehittäjän Futuremarkin kanssa. Tämän hetkisten havaintojen mukaan NVIDIAn PhysX-ajuri korvaa joitain 3DMark Vantagen .dll-tiedostoja, jotta CPU-testien fysiikkakiihdytys saadaan siirrettyä prosessorilta grafiikkapiirille. Jos kokoonpanoon asennetaan NVIDIAn PhysX-ajureiden asennuksen jälkeen Radeon-näytönohjain ja AGEIAn fysiikkakortti, 3DMark Vantage ei enää suostu toimimaan. Futuremarkin sääntöjen mukaan CPU-testit ovat suunniteltu niin, että grafiikkapiirillä tai ajurilla ei saa olla merkittävää vaikutusta testituloksiin, sillä Jane Nash- ja New Calico -pelitestit huolehtivat GPU-fysiikkakiihdytyksen testaamisesta:

”Based on the specification and design of the CPU tests, GPU make, type or driver version may not have a significant effect on the results of either of the CPU tests as indicated in Section 7.3 of the 3DMark Vantage specification and whitepaper.”
”GPU physics performance will not be a part of this test as GPU physics capabilities are tested in GT1 and GT2.”

Futuremark onkin nyt poistanut 3DMark Vantagen Hall of Fame -listalta PhysX-tulokset kokonaan ja nähtäväksi jää, mikä on yrityksen virallinen kanta NVIDIAn PhysX-tukeen näytönohjaimella. Kuluttajien kannalta tilanne on vähintäänkin hämmentävä, sillä kärkitulokset vaihtelevat koko ajan radikaalisti.

VR-Zone, Nvidia PhysX Driver Overwrites Vantage Files?

Sampsa Kurri

Edellinen kirjoitus
← NVIDIA auttaa PhysX-tuen kehityksessä RadeoneilleSeuraava kirjoitus
2, 4 vai 8 gigatavua muistia? →

1.

nVidia for teh xiit.

2.

no ei oo ensimmäinen kerta ku Nvidia yrittää kusettaa ajureiden kanssa!!!!

3.

Haisee kusetukselta taas, Nvidia ei reilulla pelillä vissiin enää pärjää

4.

Käykö niin että Suomalainen Bench-firma laittaa kansainvälisen komponenttijätin polvilleen…

Hienoa, way to go pojat, isojen nöyryyttäminen on aina mukavaa, murskatkaa ne!

5.

Eipä tuo tule mitään nVidiaa nujertamaan, eikä tarvitsekkaan nujertaa.
Tuloksena tulee olemaan vain se että PhysX ajurit ei enää auta CPU testeissä.
Mikä sinänsä on ihan järkevää, koska CPU testin tarkoitushan on mitata nimenomaan prosessorin nopeutta eikä siihen saa näytönohjain puuttua millään tavalla.

Tavallisessa pelaamisessahan tuo fysiikanmallinnuksen siirtäminen prosessorilta näytönohjaimelle on hyvä asia.

6.

joksenkin noloa Nvidialle, 1v sitten porskutti nyt on samassa jamassa kuin ATI 1v sitten :U

7.

Nvidia epic fail :D 3Dmark haxit :D Nappi pohjaa aimi ohjaa xD

8.

Saatiinpahan huijarit kiinni verekseltään.

9.

Eihän tämän tasoista juttua voi edes pistää ”vahingon” piikkiin.

10.

No, ATi:llahan on ollut 3Dkarkkimarkeille optimoidut ajurit jo pitkän aikaan, kun edellisen sukupolven kortit veti hyviä karkkimarkkeja mutta pelit oli sitten eri asia…

11.

Sitä pitää tehdä mihin on taipumukset

12.

Hmmmm… Optimointi on toinen asia kuin se, että ajurit korvaavat testiohjelman tiedostoja. Ainakin mielestäni. Koska silloinhan itse testiohjelmaa muutetaan, eikä vain sen testin käsettelyä raudalla (kuten kuinka hyvin mipmapit pakataan tjsp)

13.

Miksihän tuohon lolmarkkiin on edes laitettu tuo fysiikkalaskuosio, jos siihen kerran on käytettävä vain CPU:ta. Vai poikkeaako tuon testin tuoma kuorma prosessorille huomattavasti siitä CPU-testin asettamasta kuormasta, tuskin.

14.

Samalla tavalla nVidialla on karkkimarkille optimoidut ajurit kuin AMD:lläkin. Nythän kyseessä on itse testiohjelman muuttaminen korvaamalla sen omia tiedostoja. Se on väärin. optimointi ei.

15.

@13
Eikös Vantagessa ole normaali CPU osio ja sit se fysiikka CPU osio? Vai muistanko väärin….?

Sikälihän tää on niin puhdasta huijausta kuin vain olla voi. Ohjelma on tehty laskeen kyseinen fysiikka osio CPU:lla ja nämä kaverit menevät muuttamaan ohjelmaa laskemaan ko. CPU osion GPU:lla. Kun taas samaan aikaan muuten vastaava toisen merkkisellä näyttiksellä varustettu kone jauhaa sen kiltisti CPU:lla…
Ei näin todellakaan…

16.

Tämähän on kaikenkaikkiaan idioottimaista toimintaa Futuremarkin puolelta.

Tulevaisuudessa pelien fysiikkalaskenta tehdään näytönohjaimilla, niiden suuremman laskutehon ansiosta. Tiedostot, jotka tuo Nvidian PhysX ajuri korvaa on uudemmat versiot PhysX .dll tiedostoista. Tässä nyt ei ole mitään ihmeellistä, mutta Futuremark teki itse virheen ohjelmaa suunnitellessa ja nyt sitä paikkaillaan bannaamalla tuloksia omasta ORB:staan.

17.

@16

Ei nVidia missään nimessä saa korvata / muuttaa Vantagen tiedostoja, tuolla periaatteella hommassta menisi tolkku. Ja tuo korvaushan oli ”rikkonut” vantagen muilta ohjaimilta (radeon).

18.

Taitaa taas tulla jollain löysät pöksyyn. Eihän tuo ohjelman muokkaaminen ole mistään kotoisin, sen vielä ymmärtää jos omia ajureita viilailee sopiviksi. Mutta näyttää nVidialla olevan taipumusta viilata muidenkin ohjelmia sopiviksi omille tuotteilleen ja rupeaa haiskahtamaan jo tekiänoikeus rikokseltakin.

19.

Sinne meni korrrhosen karkkimarkit :))

20.

Aika kova juttu. Hälytyskellot ovat kyllä jo soineet pitemmän aikaa mutta hyvä kun futuremark vihdoinkin reagoi asiaan. Itse en näe tuloksia kovin puolueettomana jos yksi osapuoli omistaa täydet oikeudet johonkin tiettyyn testipenkissä käytettävään komponenttiin. Jos esim. AMD menisi ja ostaisi koko Futuremarkin niin olisi turha odottaa kelvollisia tuloksia nvidian korteilta.

21.

Oma mielipiteeni on kyllä tässä asiassa sellainen että rajapinnan(DX:n)alla olevia tiedostoja ei saa muutella/korvata näytönohjain valmistajan omilla dll kirjastoilla. Tuohan on vähän sama asia kun Nvidia tai Ati alkais tehdä oman testiohjelman näytönohjaimilleen tai jotain sellaista…En tiedä muuten kyllä siitä mitään mitä todellista hyötyä noista PhysX.dll tiedostojen vaihtamisesta on? Eikö pelitä Vantage ilman vaihtoa vai onko muuten vaan löysä ilman noita uudempia dll:ä?

22.

NVidia - The Way It's Meant To Be Hacked

23.

Eli jos koneessa on erillinen PhysX kiihdytin niin tulos paranee huomattavasti, eikö vain?

Eli nVidia teki siis testimielessä (käsittääkseni) mahdolliseksi fysiikkalaskennan näytönohjaimen avustuksella, ja nyt se on maailmanloppu ja nVidia on paska laitos?
Miettikää joskus edes asioita positiivisesti, vaikka kuinka olisikin mieltymys toisen valmistajan kortteihin.

Ja ei, en ole nVidian puolella sen enempää kuin AMD:n. Molempia kortteja on ollut ja tyytyväinen olen ollut. Jotenkin vaikea vain välillä käsittää ihmisten ajatusmaailmaa…

Itse olen kyllä sitä mieltä myös että näitä ”huijaus” tuloksia ei tulisi ORB:n tallentaa, ellei Futuremark sitä erikseen hyväksy.

Tuossa vähän luettavaa:
http://www.legitreviews.com/article/733/1/

24.

Waxpax666 - Ilman noiden mukana tulevien korvaamista nVidian versioilla ei GPU:ta voi käyttää fysiikanlaskentaan siinä testiosiossa

J. Salminen - Se ei ole mikään ongelma että fysiikkaa voidaan laskea näytönohjaimella - ongelmia on
1) Korvataan testiohjelman oleellisia .dll tiedostoja uusilla, omilla versioilla
2) Annetaan epärealistinen kuva valjastamalla näytönohjain laskemaan fysiikkaa testissä johon sitä ei ole suunniteltu, ja jossa näytönohjainta ei rasiteta grafiikkapuolella käytännössä lainkaan.

25.

pwnt

26.

Tätä se on ku yks rupeaa sooloilemaan ja keksimään omia sääntöjä. Seuraavaksi Atilta vastaava temppu ja 3DMarkilla voidaankin pyyhkiä takalistoa.

27.

Ilmeisesti sen testiosion jota nyt on muutettu, on tarkoitus testata jotain muuta kuin näytönohjainta - esimerkiksi sitä fysiikkakorttia.

Tuo nVidian temppu on sinänsä kiero, että kyseisessä testissä lasketaan pääasiassa fysiikkaa vaikka oikeassa peleissä ohjelma laskee yhtä aikaa fysiikkaa ja grafiikkaa. Näitä tuloksia ei voi laskea rehellisesti yhteen.

Asiahan on sama kuin jos laittaisi auton perään tonnin trailerin ja vetäisi sitä kahdeksaakymppiä. Sitten irrottaisi trailerin, ajaisi kahta sataa ja löisi testitulokseen että ”Auto kulki traileri perässä 200 km/h”

28.

R.I.P NVIDIA

29.

Miksei tuo ohjelma tarkista käynnistyksessä omien tiedostojensa aitoutta, jolloin ko. huijaamista ei voisi tehdä.
Typerää mahdollistaa tuollainen, kun sen estäminen olisi yksinkertaista. Lisäksi asia on ollut tiedossa jo pidempään ja 3dmarkin pojat ovat asian sallineet.
Ilmeisesti heille on tullut rojalteja nvidian puolelta reilusti. Ohjelmahan ilmeisesti virallisesti tukee PhysXää.

30.

Noh nv:hän vaa pitää vanhaa lupaustaa kusettaa futuremarkissa, kuten raato 9700 aikoihin. Tällöinhän molemmat firmat kusetti jollain tavalla. Ati vaa suostui heti asian tultua ilmi poistamaan optimoinnit vaikka ne olivat vasta futuremarkin tutkinnan alla eikä vielä futuremarkin puolesta väitetty kusetukseks. Nv sensijaan vaa totes jatkavansa kusetusta.

Miettikää nyt vähä onko se nyt enää futuremark jos ohjelmaa menee muuttamaan? Toivoisin tietenkin että futuremark tekisi puolueettomalle opencl tms näytönohjaimen tehoa hyödyntävälle rajapinnalle testin. Cudan tukeminen on kuitenki vähä ku pakottais amd:n käyttää nv:n ajureita, joka ei tietenkää ole reilua. Satavarmasti tuhon cudaan tulisi möyhemmin nv:lle sellasia käskyjä jotka toimii vaa nv ohjaimella. NV nyt vaa yrittää kaikin konstein saada oikeutuksen ageia ostokselle.

31.

Aikaisemmat Physx-huijausajurit piti asentaa itse niin, että manuaalisesti korvattiin noita .dll tiedostoja. Onko tämä muka uudemmissa versioissa automaattinen? Kyllä tämän ongelman olisi jo pitänyt olla tiedossa.

32.

Pitää muistaa se, että Nvidia osti AGEIAn kun Futuremark vasta kehitteli Vantage testiohjelmaansa. Tässä vaiheessa FM:n olisi pitänyt poistaa AGEIA PhysX tuki ohjelmastaan, mutta tämä olisi tietänyt yhden sponsorin ja ties kuinka suuren rahasumman menetystä. Tuki siis jäi ohjelmaan, vaikka omistaja vaihtui.

Nyt kuukausia myöhemmin Nvidia päivittää vantagessa aluneperin ollutta(AGEIA) PhysX ajuria, ja tämä mahdollistaa tuen GPU fysiikkakiihdytykselle. Asia on kyllä selvä, että näin ei saisi tapahtua, mutta tuskin Nvidia malttoi olla väläyttelemättä voimiaan kyseisellä osa-alueella.

Ratkaisu tähän on uusi hotfix, joka estää tuon PhysX ajurin muuntelun ja poistaa GPU pohjaisen fysiikkakiihdytyksen CPU test 2:sta. Peli on sitten taas tasan kaikkien valmistajien kesken.

P.S: Muistettavaa on myös se, että Nvidia on kehittämässä PhysX fysiikkamallinnuksesta avointa ja ilmaista lisuketta esimerkiksi pelien kehittäjille. Tämä on meille kuluttajille pelkästään hyvä asia. Havok vastaavasti on maksullinen ja lisenssin saamiseksi pelikehittäjien tulee maksaa maltaita sen lisäämisestä peliinsä. Tulevaisuudessa GPU pohjainen ilmainen PhysX tulee olemaan ykkösjuttu pelikehittäjien keskuudessa.

33.

Jos ei karkkimarkissa ole mitään tarttumapintaa fysiikkalankennan ulkoistamiseen, niin mitenkäs se pitäisi sitten tehdä? Nähdäkseni ainoa tapa on käyttää samannimisiä, mutta erisisältöisiä filuja, tai sitten joku dll-injektio, kuten haxeissa. Futuremarkin omaa tyhmyyttä, mikäli eivät ole semmoista tehneet. Mutta kuten sanottu, kauan ollut jo tiedossa.

34.

Itse olen aina ihmetellyt näitä gpu-pohjaisia fysiikan mallinnuksia. Eikös sen gpu-pitäisi nimenomaan laskea grafiikoita eikä mitään muuta. 3D markkiin kunnon yhdistetty fysiikka ja grafiikka osuus ja jos sen jälkeen nvidian gpu-härpäke tuo hyviä tuloksia niin ok.

35.

Tilanne voi mennä tässä vielä moneen suuntaan. PhysX on ilmainen mutta sen takana ei ole kuin NV. Vastaavasti Havok:n takana seisoo AMD/Ati ja Intel mutta maksullinen. Aika näyttää kuinka käy.

36.

PhysX on ilmainen ainoastaan sen takia, että jopa Jen Shun Huang tajuaa ja myöntää, että yksin Nvidia ei mahda mitään Havokille. Tästä johtuen se nyt mielellään tunkee PhysX:ää Radeoneillekin.

37.

jonkin sortin oikeusjutun tästä vois nostaa (amerikassa)

38.

Tässä syötetään taas väärää tietoa. Vantagen mukana tulee Ageian fysiikka-ajuri, ihan niin kuin monen pelin mukana tulee DirectX. NVidia vain tarjoaa päivitettyä fysiikka-ajuria. Uusi ajuri ei puolestaan enää tue vanhaa fysiikkakorttia, samaan tapaan kuin uudet näytönohjaimen ajurit eivät välttämättä enää tue vanhoja näytönohjaimia.

39.

”Jos kokoonpanoon asennetaan NVIDIAn PhysX-ajureiden asennuksen jälkeen Radeon-näytönohjain ja AGEIAn fysiikkakortti, 3DMark Vantage ei enää suostu toimimaan”Taitaa päivittää jotain muuta jos Ageian korttikaan ei toimi.

40.

korrrhonen, eikös Intel julkaissut juuri Havok:sta ilmaisen ”perusversion” kehittäjille?

41.

@40
samaa itsekkin muistelin… kyseisessä jutussa muistaakseni viel painotettiin et toi aegia physx oli sillon viel maksullinen tjsp…

42.

Kyseessähän on ”fysiikka-ajurin” päivitys. Päivitetäänhän näyttiksen ajureita vähänväliä, jolloin system 32 hakemistossa olevia DDL:iä korvataan.

Kyseinen ajuri nyt vain tällähetkellä on osa ohjelmia, joten ne ajurin DLL:t on korvattava niiden hakemistoissa.

Eikös teknisesti ottaen ko DLL:t ole Nvidian omaisuutta (ageian ajurinosia), joten se voi päivitellä niitä niinkuin haluaa. Tietysti päivityksiä ei ole pakko asentaa.

Pitäisikö AMD:n näyttisten toimia Nvidian näyttisten ajureilla? No tietenkään ei, AMD:llä on omat ja niihen voisivat lisätä tuon CUDA:n.

Ihme hammastenkiristämistä. Ensin otetaan käyttöön TIETYN valmistajan ratkaisu. Sitten itketään, kun sitä päivitellään. Jos tuo on ongelma, niin koko osion vaikutuksen lopputulokseen voisi poistaa.

43.

40. Kyllä, mutta tämä ilmaisversio ei käsitä ATI:n näytönohjaimilla tehtävää fysiikkamallinnusta. ATIn Havok FX ei ole vieläkään tainnut oikeasti nähdä päivänvaloa, vaikka puhuttu asiasta on jo ainakin kaksi vuotta.

Voin toki olla väärässä, mutta onko mitään peliä tulossa missä olisi ATIn Havok FX ominaisuus? Pelejähän on paljon Havok tuella, mutta niissä prosessori tekee kaiken työn.

Tämä on se ero mistä aiemmin puhuin. PhysX on jo Nvidian mukaan 150 pelissä ja patcheilla yms. voi näitä ominaisuuksia suorittaa tulevaisuudessa GPU:lla. Uusissa peleissä GPU PhysX tuki on sitten jo valmiina. Esimerkkinä toimivuudesta on UT3:n PhysX mapit, joissa toimintoa voi testata ihan tosielämässä.

P.S: Minulle näytönohjaimessa on tärkeintä raaka teho, joten valmistajalla ei ole juurikaan väliä, kunhan lopputulos on paras niin testeissä kuin peleissäkin. *kröhöm 4870X2 tulossa*

44.

Liekö ATIn Havok FX koskaan tulossakaan enää?

45.

Havok FX:aa tuki sekä nVidia että ATI ennen kuin Intel pisti stopin sille.
Nyt AMD ja Intel ovat tehneet sopimuksen jonkin sortin Havok tuesta ilmeisesti Radeoneille, mutta sen tulokset nähdään sitten joskus.

Masa Laakso, sillä erolla että Vantagekin olettaa käyttävänsä tiettyä versiota PhysX ajureista. Ageian aikana aina kun tehtiin päivityksiä, ne tulivat uudella versionumerolla jotka asentuivat uuteen kansioon aina, nyt nVidia on mennyt sörkkimään nimenomaan Vantagen (ja UT3:n + mahdollisesti joidenkin muiden) käyttämää versiota siten vääristäen tuloksia siitä millaiseksi Futuremark testinsä tarkoitti.

46.

Miksei samantein ulkoisteta _CPU_ testejä jonnekkin superklusterille, hyvä siinä sitten elvistellä miten celleron 300 saa 550k pistettä vantagen _CPU_ testissä. Niin tai ulkoistetaan se _CPU_ testi jonnekkin lähemmäs, vaikka näytönohjaimelle… eiku. Sopii korrrrkele jne miettiä, että miksi se on _CPU_ testi jos sen saa tehdä _GPU_lla?

47.

Olenko jotenkin pihalla vai miksi uutisessa lukee, että on poistettu Hall of Famesta tuloksia? Eihän Futuremark edes hyväksy GPU avusteista fysiikkalaskentaa testeissään, koska niitä ei ole suunniteltu sellaiseen? Ja vain hyväksytyt ”approved” tulokset julkaistaan Hall of Fame listassa.

Oma tietämätön mielipiteeni on se, että jos GPU fysiikkatuella saadaan samassa suhteessa parannusta pelin ruudunpäivitykseen kuin mitä PPU-kortilla voisi saada, jos huomioidaan suhteutukseen Vantagen CPU testien pisteet niin ei ole mitään ongelmaa. On vain hieman vaikea uskoa, että grafiikkaa laskeva kortti jaksaa laskea fysiikkaa siinä sivussa yhtä tehokkaasti kuin Vantagen CPU testit näyttävät. Ellei testeissä ole huomioitu GPU:n laskentaa ja siten suunniteltu työkuormia uudestaan matkimaan tyyppillisiä pelimoottoreja. Jotkut taulapäät vain katsovat pisteitä tajuamatta, että mistä on kyse. NVIDIA tietää tämän ja käyttää tilannetta hyväkseen. Siinä suhteessa ATI:lle pisteitä (ilman fanipoika lisiä) kun heidän huijaustavoissaan on aina ollut enemmän järkeä ja ajateltu käytännöllisyyttä eikä pelkkiä mainostemppuja.

48.

Lähdekoodi, ongelmana oli että PhysX kiihdytyksen saa toimimaan myös FM approved ajureilla, nyt nuo on poistettu hall of famesta
Ja tuo hirvittävä pisteboostihan tulee siitä ettei CPU testeissä juurikaan rasiteta näyttistä, jolloin sillä on reilusti aikaa fysiikanlaskentaan. Peleissä asiat on toisin.

49.

edittiä kaipaa:
siis physx ajuri on erillinen itse näyttisajureista vaikkei kaikilla näyttisajureilla (kai?) toimikaan

50.

ATIn uusimmissa Rv770 ytimissä on 800 stream processing unittia. Näistä kaikki ei ole koko ajan 100% käytössä 3D sovelluksissa, joten lepotilassa olevalle osalle jää aina mahdollisuus tehdä fysiikanmallinnusta. Sama tilanne on Nvidian kanssa.

Näin ollen peleissä GPU kykenee laskemaan fysiikkaa samanaikaisesti ja lopputuloksen pitäisi olla positiivinen kasvaneen realistisuuden myötä. Muutaman framen /s menetys ei haittaa, jos peli on komeampaa katsottavaa.

46. RunKer..ei kun ;)
CPU test 2 oli alunperinkin CPU testi, jossa PPU sai tehdä avustavaa työtä. Nyt PPU onkin näytönohjaimessa sisäänrakennettu ja kilpailu ei ole tasapuolinen eri valmistajien kesken. Tästä tässä uutisessa oli kysymys.

Minulle on edelleen ihan sama jääkö PhysX käyttöön vai ei, kunhan tulee joku päätös asiaan. Ajattelin vaan kerrankin viljellä vähän järkevä keskustelua asiasta. En jaksaisi odotella testaamisen kanssa ensi syksyyn asti.

Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 55 kommenttia.