SSD vs HDD: Kiintolevytekniikat pikaisessa testissä

HotHardware-sivusto on ajanut pikaiset testit OCZ:n 64 gigatavun Core Series SATA II 2.5″ SSD -kiintolevyllä ja perinteisellä Western Digitalin 300 gigatavun VelociRaptor HDD -kiintolevyllä. Suorituskykymittauksissa on käytetty ATTO Disk Benchmark -ohjelmaa ja PCMark Vantagen kiintolevytestiä.

ATTO Disk Benchmarkin mukaan kiintolevyjen lukunopeus on melko tasoissa 64 kilotavun kokoisista blokeista ylöspäin, OCZ:n SSD-kiintolevyn suoriutuessa noin 143 MB/s nopeudella hieman VelociRaptoria paremmin. Kirjoitusnopeudessa SSD-kiintolevyllä jäädään 87 megatavuun sekunnissa, kun VelociRaptorilla kirjoitusnopeus on suurin piirtein sama kuin lukunopeus eli noin 134 MB/s.

PCMark Vantagen käytännön sovellustesteissä SSD-kiintolevy tykittää tauluun 9856 pistettä verrattuna VelociRaptorin 3690 pisteen tulokseen. Eroa syntyy SSD-kiintolevyn hyväksi testikohteesta riippuen noin viisinkertaisesti. Syynä parempiin tuloksiin on pääasiassa nopea hajasaanti sekä hieman parempi lukunopeus.

OCZ:n Core Series SATA II 64GB SSD -kiintolevy maksaa Yhdysvalloissa tällä hetkellä noin 250 dollaria ja 128 gigatavun malli 399 – 449 dollaria. Western Digitalin 300 gigatavun Velociraptorin hinta Suomessa on noin 240 euroa, joten vielä tällä hetkellä SSD-kiintolevyjen hinta on kapasiteettiin nähden reilusti huippusuorituskykyistä HDD-kiintolevyä korkeampi.

HotHardware, OCZ Core Series SSD Vs VelociRaptor, Sneak Peek!

Sampsa Kurri

Kommentit

2.

@53

Nokun on yhteisesti sovittu (standardi) että binaarit on /bin ja /usr/bin jne, niin mikä tässä nyt mättää? kun yhtä hyvin minkään estämättä voin asentaa ohjelmat vaikka /binaarit hakemistoon jos siltä tuntuisi. Olen nähnyt vaihtoehtoisia malleja hakemistojen nimille, eli niitäkin toteutuksia _on_ olemassa ja hyvin toimii.

Vastaa tähän
3.

Linuxissa taitaa edelleen aika suuri osa softasta olla staattisesti prefixattu tiettyyn hakemistoon (esim. /usr/bin) eikä niitä oikein voi helposti muualle asentaa ilman uudelleenkääntöä tai symlinkkausta.

http://www.gobolinux.org/?page=at_a_glance

Vastaa tähän
4.

Jos on RAIDISA pari levyä niin miksei sais windowssissa niin että nämä kaks levyä oli nimenomaan esim. “D:pelit”. Olettaen että joku muu levy on siellä “valtaamassa” sen C:n…

Vastaa tähän
5.

@47

Ite, jos sinä et osaa asentaa Linuxissa ohjelmia kuten haluat niin se on voi voi – sinulle.

Opettele käyttämään sitä Linuxia ensin. En tosin oikein tiedä sanoa siihen mitään että onko järkeä lähteä purkamaan paketoituja ohjelmia eri hakemistoihin kuin ne on tarkoitettu asennettavaksi. Lisäksi jotkin coreutils ja vastaavien softien on käytännössä paras asentaa tiettyihin hakemistoihin että järjestelmä toimii moitteettomasti. Voithan sinä asentaa ne binaarit ihan minne haluat jos haluat rikkoa näitä standardeja, olet vapaa niin tekemään.

Sinä sanoit “Siinähän ei edes voi asentaa ohjelmia muuta kuin sille yhdelle osiolle, kun ne on hajautettu /bin /etc /usr tms. kansioihin.” Tuohan ei nyt vain pidä paikkaansa koska jokainen hakemisto voi olla omalla tiedostojärjestelmällä. Lisäksi, hakemiston sisällä voi jokainen ohjelma olla eri paikassa linkkien kautta, en muista saako kovin helposti overlayta toteuttettua kahden (tai useamman) eri filesysteemin kanssa, no, ethän sinä saa tehtyä sitä myöskään Windowssissa, vai väitätkö Ite nyt että jos sulla on Windowsissa esim. D:Pelit hakemisto että tuo kys. hakemisto voisi olla koostettu useasta levystä samaan aikaan ja lopputulos on niiden summa? Voinhan nyt olla väärässkin mutta en ole kyllä koskaan kuullut moisesta ominaisuudesta…

Vastaa tähän
6.

Älkää nörtit vaahdotko 😀 Tämä uutinen käsitteli HDD- ja SSD-levyjä, ei linuksia saatika windowsia.

@41. Thänks föör teh info.

Vastaa tähän
7.

Lisättäköön vielä tähän käyttisten väliseen levyjen kopelointiin se, että wintöötissä voi myös mounttailla levyjä miten haluaa. Ainut rajoite on se alkuperäinen “C:”

Sen alle voit vaikka mountata toisen fyysisen kovalevyn omaksi kansioksi. Esim “C:Program Files” . Tämän saa myös käytännössä onnistumaan ja siirrettyä softansa sinne, tosin ei onnistu aivan wysiwyg periaatteen mukaan pelkästään explorerista raahailemalla.

Samoin onnistuu linuxissa, vieläpä helpommin. Eri asia on, jos haluaa sitten ruveta kikkailemana ja linkittelemään erikseen.

Mitä .dll tiedostoihin tulee, niin ohjelman oman polun lisäksi niitä etsitään myös system / system32 alta… Vistasta en ole vielä jaksanut etsiä, joten on osittian ihan softan kehittäjän syytä, että sama dll tiedosto monistuu järjestelmässä sen 20 kertaa, kun ei niitä sioiteta ko. kansioiden alle. Wintööt jopa osaa itse varoittaa, jos yrität korvata ko. kansioissa olevaa dll tiedostoa vanhemmalla.

Mutta kuten moni sanoi, ei nuo SSD levyt sovi varastoksi hintansa puolesta.

@34

Tuo huojuva resonanssi löytyy myös western digitalin 7200 rpm levyistä, eli ihan valmistajakohtainen “ominaisuus”. Seagaten kiekoissa en ole törmännyt resonanssiin enää pitkään aikaan (7200 rpm), en törmännyt myöskään 10/15krpm kiekoissa, mutta ovat scsi levyjä, joten voidaan ruveta taas puhumaan €/gt suhteen heikkenemisestä.

Vastaa tähän
8.

Ohjelmien binäärejä on ihan turha alkaa eri levyille jakamaan, kun ne vievät joka tapauksessa niin vähän tilaa. Se, mitä kannattaa joskus jakaa, on datatiedostot. Esim. /usr/share/games omalle hitaalle levylleen niin toimii desktop edelleen nopeasti ja pelitkin varsin nopeasti, mutta isot datatiedostot eivät ole viemässä tilaa SSD:ltä. Toisaalta Windowsilta portatut pelit eivät yleensä tuota käytä, vaan toimivat epäkäytännölliseen Windows-tyyliin, laittaen itsensä kokonaan samaan kansioon /opt alle. Tälläisten pelien kanssa voi toki asennella niitä “eri asemille” (vaikka /opt-C ja /opt-D), mutta mukavampana pidän lajittelua eri tiedostotyyppien eikä eri softien mukaan.

Vastaa tähän
9.

@45

Mikä siinä on nyt niin vaikeaa ymmärtää?

Miten asennat linuxissa ohjelman A yhdelle kovalevylle ja ohjelman B toiselle kovalevylle?

Et mitenkään. Pakettimanageri ei sitä tee, ja kukaan ei ala vääntämään symbolisia linkkejä kaikille niille tiedostoille koska siinä on yksinkertaisesti niin paljon työtä ja se on aina sellainen haksorointi että saa olla melko mestari jos aikoo sen jälkeen esim. päivittää sen softan pakettihallinnan kautta. Liian monta asiaa menee rikki jos lähtee kikkailemaan mitään sen perus hakemistopuun ympärillä.

Kaikkihan on aina mahdollista jos koodaa itse. Eri asia kuka sitä alkaa tekemään.

Vastaa tähän
10.

saksasta noitaki kannattaa tilata on halpaa ja paremmat varaastot

Vastaa tähän
11.

Noi Ite:n Linux-kommentit on kyllä täysin käsittämättömiä. Linuxissa kun hakemistopuut voi olla mountattuina ihan vaikka jokainen omalla levyllänsä, partiotiollensa, LVM:n volumelle, softraidin levyille, verkko NFS:aan, iSCSI:n läpi, jne, vaikka SSH:n läpi toiselta koneelta, jne. Lisäksi (symbolinen) linkitys mahdollistaa että ne binaarit voi olla vaikka jokainen binaarinsa omalla levyllänsä, eli hakemistossa puolet ohjelmista voipi olla vaikka levyllä 1 ja kolmasosa levyllä 2 ja loput levyllä 3 jos niin tahtoo todellakin tehdä jne. Linuxin VFS siis mahdollistaa aika paljon enemmän mahdollisuuksia jakaa levypuun sisällön kuin Windows maailmassa on tyypillisestä mahdollista.

Lisäksi yleensä Linuxissa ohjelmat noudattaa pitkälle LSB:n standardeja että ohjelmat on tietyissä hakemistoissa, vaikka mikään ei pakota että ne pitää juuri sen haluamiin polkuihin asentaa, on kohtuu sama mihin ne asentaa, tämä tekee hommasta todella vapaata, ei ole mitään C-asemaa joka on vain se tietty kovalevyn eka partitio.

Vastaa tähän
12.

@22

Kannattaa muistaa ettei RAID ole varmuuskopio.

Kovasti kyllä odotetaan äänettömiä kovoja. Alkaa tuo raksutus tekemään hiljalleen päähän reikää.

Vastaa tähän
13.

@ite

Linuksissa kansiorakennetta ei yleensä ole kovakoodattu minnekkään, ei ainakaan hyvin koodatuissa ohjelmissa. Kaikki on kiinni ympäristömuuttujista. Hakemistorakenne myös seuraa POSIX standardia minkä takia ohjelmien porttaaminen eri unixien välillä on helppoa, ei tarvitse arvailla missä tavarat on vaan ne löytyy aina samasta paikasta.

Se että miksi windows maailmassa tapana on asentaa ohjelmat aina omaan paikkaansa johtuu siitä että kaikki wintoosa ohjelmat aina sisältävät kaikki tarvitsemansa kirjastot ja asentavat ne omaan kansioonsa. Eli jos 2 ohjelmaa haluaa x.dll tiedoston niin sitten se löytyy koneelta kahteen kertaan vaikka olisi täysin sama tiedosto koska ohjelmat etsivät kirjastoja vain omasta kansiostaan. Linuksissa ja muissa unix yhteensopivissa filosofia on erilainen, eli kaikki jaetut kirjastot asennetaan samaan paikkaan mikä eliminoi kirjastojen duplikoinnin ja helpottaa järjestelmän ylläpidettävyyttä. Jos esim kirjastossa x.so on kriittinen bugi mikä pitää korjata, tarvitsee se korjata vian yhdessä paikassa sen sijaan että pitää kaikki mahdolliset kirjaston kopiot metsästää mistä sattuu. Tämä siis säästää kovalevy tilaa huomattavasti.

Se ei tietenkään tarkoita sitä etteikö Linuxillakin voisi tehdä ohjelmien kanssa samoin kuin wintoosassa. Jotkin ohjelmat, ja varsinkin kaupalliset ohjelmat, asentuvat Linuxillakin yhteen määrättyyn paikkaan kirjastoineen kuten wintoosassa. Esim. Eclipse, Quaket, UT2k4, yms. Kyse vain on yksinkertaisesti käytännöstä ja standardeista minkä takia tätä ei yleensä tehdä.

Vastaa tähän
14.

@40

Onnistuuhan. On windowsissakin dynaamiset osiot jos sellaisia haluaa tehdä. Pointti on vaan, että windowsissa ei ole pakko asentaa ohjelmia siihen tiettyyn paikkaan, koska jokainen ohjelma tietää muutenkin missä sen omat tiedostot ovat. Se on vaan linuxin puute että sen on pakko olla niin jäykkä, eikä mikään feature.

Linuxissa softien asentaminen manuaalisesti on turhaa, kun sitten ei toimi päivitykset tai mikään muukaan. Ja windowsissa käytännössä mitään ohjelmaa ei asenneta manuaalisesti, vaan se installeri toimittaa paketinhallinnan virkaa.

Vastaa tähän
15.

@2: Tämä core on halpissarjaa. SLC-levyt ovat sitten niitä oikeasti nopeita ja hyviä.

Vastaa tähän
16.

@38:

No eihän tuo onnistu windowsillakaan, sen jälkeen kun on kansio taikka levyasemakirjain luotu niin et voi sitä pidentää toisella kiintolevyllä?

Toki paketinhallintajärjestelmät ovat hieman kankeita kun ne asentavat aina tiettyyn kansioon, mutta se on feature. Windowsilla vastaavaa järjestelmää ei ole, ja kaiken joutuu asentamaan manuaalisesti; asenna ohjelmat linuxilla manuaalisesti niin voit sielläkin ajaa softia vaikka kotihakemistosta jos siltä tuntuu.

Vastaa tähän
17.

@36

Tuo /usr kansion irroittaminen uudelle levylle mitätöi esimerkiksi sen, että olet ostanut 32 GB SSD levyn ja asentanut sille ohjelmia, ja sitten joudut ostamaan isomman tavallisen levyn kun tila loppuu kesken. Yhtäkkiä onkin pakko siirtää kaikki ohjelmat sille isolle mutta hitaalle levylle ja se SSD lätty jää tyhjän pantiksi.

Kansioon mounttaaminen tosin onnistuu windowsissakin, jos keksit jonkun syyn miksi joku haluaisi sen tehdä kun ohjelmat saa asennettua haluamalleen levylle ilman kikkailua.

Vastaa tähän
18.

@36
Mutta voitko lohkaista /usr kansion kahdelle eri fyysiselle levylle niin että tietyt ohjelmat sijaitsevat yhdellä ja toiset toisella?

Et voi.

Tai teknisesti ottaen voit, mutta joudut kikkailemaan valtavasti että saat ensinnäkin paketinhallinnan asentamaan ohjelmat ja päivitykset sille tietylle levylle, ja sitten yhdistettyä nämä kaksi tiedostorakennetta keskenään unioniksi että ohjelmatkin toimivat oikein, eli se on käytännöllisesti katsoen mahdotonta.

Vastaa tähän
19.

ssd raid kookkelihaku ja nopeus löytyy

Vastaa tähän
20.

@31. ja @35.

Linuxissa ei tarvitse välittää levyjen kankeudesta kuten windowsissa. Voit milloin tahansa kopioida esim /usr sisällön uudelle levylle ja mountata sen levyn hakemistoksi /usr.

Vastaa tähän
Näytä kaikki kommentit

Kommentointi on suljettu.