Tietokomponenttien tehonkulutukset katsauksessa
24.2.2010
Bit-tech on julkaissut mielenkiintoisen artikkelin, jossa verrataan yleisimpiä tietokonekomponentteja tehonkulutuksen kannalta ja verrataan, mitkä mallit antavat parhaan vastineen suorituskykyyn suhteutettuna. Prosessoritarjonnan osalta AMD:n parasta antia tarjoaa Athlon II X2 240e, kun taas Intelin puolelta listan kärjessä on Core i3-530.
Kolmannella sivulla testataan tehonkulutusta kahdella ja neljällä muistikammalla, ja tuloksien perusteella Intel-kokoonpanolla tuplattu muistikampamäärä nostaa tehonkulutusta vähemmän kuin AMD-kokoonpanolla. Intel-kokoonpanolla 1,35 ja 1,85 voltin muistijännitteellä on rasituksessa lähemmäs 20 watin vaikutus, mutta levossa eroa on ainoastaan neljä wattia.
Emolevyjen osalta lähinnä osoitetaan, että valinnalla voi olla useamman kymmenen watin merkitys ja että emolevyistä löytyvillä virransäästöominaisuuksilla tehonkulutusta voidaan parhaassa tapauksessa laskea niin ikään reilusti.
Kiintolevyillä ei ole muutamaa wattia suurempaa vaikutusta tehonkulutukseen ja virtalähteen valinnalla voi olla karkeasti otettuna 10 prosentin vaikutus tehonkulutukseen. Moni ei myöskään varmasti tule ajatelleeksi, että eri äänikorteilla voi olla levossa lähemmäs 20 watin vaikutus tehonkulutukseen ja verkkokorteilla sekä tuulettimilla muutaman watin vaikutus.
Bit-tech, Energy Efficient Hardware Investigated
Ville Suvanto
- 1.
-
80mm tuuletin 12W :D
Ilmeisesti i7:n muistijännitteiden vaatimus olikin ihan hyvä asia.
- 2.
-
Hö… eivät ees testanneet mitä i7-9xx sarja syö @ 4ghz++. Poraako se otsonikerrokseen reikiä ja sulattaa napajäätiköt…
- 3.
-
Eiköhän noita prossujen ja näyttisten tehonkulutuksia ole mittailtu muutenkin ihan nokko, hyvä että keskittyivät muuhun rautaan vaihteeksi.
- 4.
-
aika paljon tuo mun äänikortti näköjään vie..
- 5.
-
Noniin. Kohta kysellään tämän artikkelin johdosta, että riittääkö poweri X äänikortille Y.
- 6.
-
no jos noilla tehonkulutuksilla laskisin, niin ei varmaan pitäs mun poweri tätä konetta pystyssä edes idlessä? :O
- 7.
-
Ei oikeestaan kiinnosta se tehonkulutus juurikaan. Ei sitä koneella kuitenkaan mitään 200e sähkölaskua aikaan saa. Tehonkulutuksia kannattaa toki tarkkailla siinä mielessä, että se tuppaa korreloimaan lämmöntuoton kanssa…
- 8.
-
Se on jännä ettei rasituksessa mikään noista mennyt paljoakaan yli 200W, jos tuota nyt oikein luin. Sitten tyypit ostaa jotain kilowatin powereita. Voiko tuosta nyt päätellä että tämmösessä peruskokoonpanossa mitä tuossa oli joku 350W on ihan riittävä poweri?
- 9.
-
@8: Tähän se perusselitys ”no laitetaan isompi poweri niin ei lopu heti kesken…” Mikähän siellä loppuu kesken, virtako?
- 10.
-
@8 Mikä on ”peruskokoonpano”?
- 11.
-
@8&9: Ei ne numerot siinä powerissa ole haitaksi, vaan hyötysuhde. Onpahan ainakin pelivaraa vuosiksi eteenpäin - ja periaatteessa virtalähteen kuormitus on pienempi. Ei se kilowatin poweri syö sen enempää virtaa kuin se kolmepuolikas, ellei siinä ole huonompi hyötysuhde. Toki paras hyötysuhde saatetaan saavuttaa vasta 60-80% maksimikuormalla.
- 12.
-
veikkaan että aika moni saa ongelmia liian pienen virtiksen takia vaikka ”numeroiden” mukaan pitäisi olla ihan riittävä…
- 13.
-
@7
Minua ainakin kiinnostaa jäähdytyksen puolesta.
Mitä vähempi kone syö virtaa, sitä vähemmän se myös lämpenee, ja jäähdytyksestä ei tarvitse tehdä massiivista. - 14.
-
”models that achieve 88 - 92+ per cent efficiency - really do benefit the system more than buying a lower wattage PSU”
Plus sitten on se melu. Pienempi kalibeerinen virtalähde herää useasti aikaisemmin meluamaan. Tähän tosin vaikuttaa myös tuulettimen koko ja kombonenttien laatu.
- 15.
-
Eipä se AMD kovin säästöinen ole.
- 16.
-
@11
Sehän siinä onkin pointtina, että niiden isojen powerien hyötysuhde on usein heikompi kuin pienten, koska kuormitus on epäideaali. Kuten itsekin sanoit, hyötysuhde on paras isolla kuormalla.
Ja se ”pelivara tulevaisuutta varten” on täysin turha peruste ison powerin valinnalle. Tehonkulutukset kun eivät ole kasvussa.
- 17.
-
Aika paljon tavarat näemmä vievät, yllättävää oli myöskin noiden tuulettimien tehonkulutus…mielenkiintoinen artikkeli.
- 18.
-
Virhemarginaalin puuttuessa mitattua dataa ei voida pitää luotettavana. Artikkelissa ei kerrottu edes, että millä tehot on mitattu. Luultavasti kuluttajaluokan virrankulutusmittarilla, vaikka on yleisesti tiedossa että sellainen ei näytä oikein varsinkin kun johdon toisessa päässä on tietokoneen virtalähteen tyyppinen kuorma. -> silppuriin
- 19.
-
16) tuo oli aika pitkälle totta ennen, nykyisin onneksi alettu muuttamaan sitä.
Jos miettii parhaimmillaan jotain AMD:n 140W prosessoria, sitten Nvidian jättiläistä näytönohjaimena jonka kulutusta en edes uskalla lähteä arvailemaan mitä mahtuu mahdollisesti X2 koteloon, kahta DVD/CD-asemaa, useampaa kovalevyä (aina ostetaan isompi kun vanha jää hieman pieneksi), diskettiasema, kortinlukijoille oma asemansa, kasa USB laitteita, ulkoinen kovalevy jne jne. unohtamatta sitä jättimäistä ehkä kahdella tuulettimella olevaa prosessoricooleria ja 2-4kpl lisätuulettimia.
Nykyisin esim. normaali DVD-asema alkaa jäädä vähälle käytölle, prosessorit alkavat oikeasti kilpailla myöskin kulutuksella samoin kuin näytönohjaimet puhumattakaan diskettiasemasta ja kun 1.5 tai 2Tb levyt alkavat olla järkevissä hinta/laatu suhteissa ei ole missään nimessä järkevää alkaa ainakaan 3-4 useampaa niitä ostelemaan vaikka millaista raidia suunnittelisi.
Eipä sillä, itse en moiseen kilpaan ole jaksanut lähteä mutta moni on.
- 20.
-
@16 totta tuo on mutta esim Nvidian saunat on tehopiikki syöppöjä. Vaikka ei söisi virtaa koko kokoonpano peli rasituksessa average niin piikki voi olla tuplat jos tuplaa ei psu pysty takaamaan kone kaatuu? Tuntuupa hurjan kovilta noi kiekkojenki tehonkulutuksetkin - raid 5 = 400w … eipä noilla laskuilla pitäis munkaan kone pyöriä.
- 21.
-
@ 20
Häh. Siis eihän noi kiekot paljon mitään kuluta ton artikkelin mukaan. Noi lukemat on koko koneen wattimääriä. - 22.
-
@8
Eipä taida 350W powerilla jyrätä nuo raskaat näytönohjaimet. Vaikkakin koneen kokonaiskulutus olisi alle 350W täydellä huudolla, niin eri linjoista loppuu tehot kesken.
Jos tutkiskelet sen powerin tarroja, niin siellä mainintaan erikseen paljonko se poweri pystyy syöttämään jerkkua 12V , 5V ja 3.3V linjoihin. Eli helposti käy niin ,että koneesi vaatii esim. 250W 12V linjasta, mutta poweri pystyy antamaan esimerkiksi 200W 12V, 90W 5V ja 60W 3.3V linjoihin.
(luvut vedetty hihasta).
@17
Millä tavalla ne tuulettimen kulutukset on yllättäviä, ei vaadi paljon laskea sitä. Tässä pöydällä lojuvassa rupelissa lukee 0.8A ja 12V. Laskutoimitus P=UI eli 12V * 0.8A = 9,6W.
- 23.
-
Tietokomponentti?
- 24.
-
@7 Jos 150w idlenä vievä kone on päällä 24x365, se kuluttaa vuodessa 1300 kilowatia ja rasituksen tuomat lisät siihen päälle. Eli kalliilla sähkön hinnalla sen 200 euroa :)
- 25.
-
9: Eipä nyt aleta viisastelemaan. Kysyvä ei tieltä eksy, paitsi murossa.
10: No peruspa perus. Kyllähän murottajan pitää tietää mikä on peruskokoonpano.
11: On siinä se ero että ne 1kW powerit maksaa aikalailla enemmän kuin kolmepuolikkaat. Mutta:
22. No tämä selvensi asiaa enemmän kuin muut kommentit yhteensä. Linjojen antotehothan ne meinaa eikä kokonaisteho.
- 26.
-
Kyllä se on parempi ylimitoittaa poweria, kuin ihmetellä palavan powerin pauketta ja pahaa hajua.
@24 ja tuollahan on melkein merkitystä kun asuu sähkölämmitteisessä talossa. Ihan sama työntääkö sen 1300kWh patterien vai tietokoneen läpi lämmöksi. Paitsi että tietokoneella voi samalla vaikka kirjoitella hölmöjä kommentteja muropakettiin. Ja loppujen lopuksi tuo 200€ vuosikulutus ei paljoa hyvästä harrasteesta ole, sillä pahimmillaan yhden kuukauden sähkölasku voi olla pakkasten aikaan muutenkin tuon verran.
