Muropaketti.com

Western Digital julkaisi 4 teratavun Black-kiintolevyn

20.11.2012

Western Digital on julkaissut high-end-kiintolevymarkkinoille suunnattuun Black-tuoteperheeseen pitkän tauon jälkeen uuden aiempaa enemmän tallennuskapasiteettia tarjoavan mallin. Kahden teratavun malli julkaistiin jo yli kolme vuotta sitten ja myöhemmin se päivitettiin Serial ATA 6 Gb/s -liitännällä, mutta nyt tallennuskapasiteetti on tuplattu neljään teratavuun.

Neljän teratavun WD4001FAEX-mallisen kiintolevyn kiekot pyörivät 7200 kierrosta minuutissa, liitäntänä on Serial ATA 6 Gb/s ja DRAM-välimuistia on 64 megatavua. Western Digital ei ole paljastanut, kuinka monta kiekkoa kiintolevyssä on käytössä, mutta oletettavasti se rakentuu viidestä 800 gigatavun kiekosta.

Western Digital aloittaa uutuus-Blackin toimitukset lähitulevaisuudessa ja lehdistötiedotteen mukaan sen suositushinta on 339 dollaria.

Western Digital, Lehdistötiedote

Ville Suvanto

 
1.

Varman hyvä kiintolevy jos hinta olis alhaisempi ostaisin.
Panostaisi enemmän SSD levyihin tai hybriidi versioihin.

2.

Tässä alkaa olemaan jo varmuuskopioinnin kannalta vaativa levy. Kyllä ketuttaisi jos 4TB häviäis taivahan tuuliin :)

3.

Aika outoa tehdä neljän teran 7200rpm levy :D .

4.

eikös wd käytä nykyään teran kiekkoja kautta linjan, vastikään päivittivät green linjaa ja samalla kaikkiin laittoivat teran kiekot.

5.

@3. Se onkin black malli ;)

6.

Tässähän voisi olla oiva korvaaja vanhoille 1,5TB Siikakeittimille kunhan niistä aika jättää ja jos vanhat merkit pitävät paikkaansa niin siihen ei mene kovin pitkä aika.

7.

Kallishan tuo on. Noin iso levy menee yleensä puhtaasti tallennustilaksi, joten ei ole väliä onko se nopea vai ei. Ostin tuossa pari kk sitten 2kpl WD Green 3TB ja yhteensä maksoivat tuon 300€. RAID 0:ssa ovat ja taatusti pieksävät nopeudessa tuon.

8.

@7 Ainakin ennenvanhaan uusi black-malli oli aina julkaisuhetkellä maailman nopein 7200rpm levy.

Miksi tämäkään olisi poikkeus. Ne joille nopeus ei merkkaa mitään, niin ostakoon niitä hitaammin pyöriviä sähkönsäästäjiä.

9.

Mikä mahtaa olla todellinen vikaantumistiheys näissä. 4 teraa on sen verran paljon munia samassa korissa, että olisi syytä ottaa varovasti, mikä voisi tarkoittaa esim. kiekkojen maltillisempaa pyörimisnopeutta. :)

10.

@9 Tuskin se ainakaan sen huonompi on kuin 1,5TB Seagateillä. Kuudesta levystä 5 menny rikki ja kuudeskin oireilee.

11.

Onko tämä neljän kilon sektoria vai emuloitua roskaa?

12.

@5: Kyllähän minä sen huomasin, mutta pointti oli lähinnä se et noi 7200rpm levyt vois jättää tuossa kokoluokassa kokonaan pois. Nopeus tuskin on se avaintekijä noissa, niinkuin itsekin mainitsit ;) .

13.

@9: Tilastojen valossa 5400RPM levyt ovat tomivuudeltaan keskimäärin epävarmempia kuin 7200RPM levyt.

14.

@12 Eikö nopeus ole kuitenkin plussaa jos toimii hyvin eikä ostajalle ole väliä maksaako 200 vai 300 euroa?

15.

Saa nähdä miten kilpailun puute rupeaa tätä alaa vaivaamaan. Jäljellä on enään muutama valmistaja.

Ennen tulvia ostin 3*2TB Greenejä 70€ kipale ja vieläkään ei ole hinnat laskeneet edes tuolle 2v sitten tasolle.

16.

@12
Kerro sitten hyvä vaihtoehto tuollaiselle kun tarvitaan kohtuullista hintaa, paljon tallennustilaa ja nopeaa levyä. Jos tuo menisi suoraan eurokäännöksellä 264€ niin voisin ostaakkin, valitettavasti on täällä varmaan lähempänä dollarihintaa.

17.

Saiskohan WD joskus julkaistua kans 4 TB Greenin? Hitachilla neljän teran levyä oli jo vuosikaudet sitten sekä nopeana, että hitaana, mutta ilmeisesti nykyisllä Seagaten ja WD:n kartellina keskenään hallitsemilla markkinoilla ei ole mitään intressejä kehittää teknologiaa tai julkaista parempia tuotteita, saati laskea hintoja.

18.

13: Erikoista. Tuo varmaan selittyy jotenkin niin, että hitaammin kiekkoja pyörittävien kiintolevyjen osille (mm. moottori) on asetettu olennaisesti löysemmät laatuvaatimukset suhteessa nopeampiin kiintolevyihin.

19.

Siikakeitin ja westerni rahastavat vielä kun voivat. Ennen pitkää mekaaniset levyt on historiaa kuluttajamarkkinoilla kun flash ja uudet non-volatile muistit valtaa markkinat.

20.

@7 Uskallan väittää että nopeudet ovat samaa tasoa. Black on vaan paljon laadukkaampi kuin Green.

@19 Ei kiintareille tule korvaajaa vielä kymmeniin vuosiin. Kapasiteetti ja valmistuskustannukset ovat vaan ihan eri luokkaa.

21.

@19
Taitaa kuule vaatia Flashilta sen että yhteen soluun ahdetaan bittejä niin paljon että ne voidaan lukea sieltä vain analogisen epätarkasti, jos se edes kestää kovin montaa kirjoitusta.
SSD:t kun nimittäin kilpailevat vielä vähemmän siinä kuka tarjoaa kapasiteettiä järkihintaan. Monethan kritisoivat sitä kun prossujen kehitys on hidastunut niin miksei sama kriittinen tarkastelu päde SSD-levyjen kapasiteetin kasvun puutteeseen?

Ja kovin on tuntunut aneemiselta valmistajien kiinnostus oikeisiin tulevaisuuden muistitekniikoihin kun vanhalla kompromissi Flash-rojulla pystyy rahastamaan hyvin… Selvästi katteet kohdallaan jos OCZ:llakaan ei ole enää muita tuoteryhmiä powereiden lisäksi.

Tiedä vaikka Seagate ja WD tutkisivat kulissien takana uusia muistitekniikoita ja jättävät Flashin väliin.

@18
Luultavasti tuo, ja sitten se että WD tapauksessa Blackeille tehdään pidempi rasitustesti tehtaalla joka karsii ”lastentautisia” yksilöitä paremmin. (tosin ei sulje pois pahoinpitelyn mahdollisuutta kuljetuksen aikana)

22.

Miten ammattilaistasolla hoidetaan raskaan videoeditoinnin väliaikaistiedostojen hallinta? Siinä liikkuu isot tiedostot ja nopeutta pitää löytyä, jotta editointi olisi mahdollisimman sulavaa.

Itse en näe missään muussa tilanteessa kokoa ja nopeutta vaatimuksena yhtä aikaa, kun puhutaan useammasta terasta.

Black-sarjan vahvuus on 5v takuussa, mutta eihän se pysty estämään tietojen katoamista. Itse pitäisin tärkeät tiedostot vähintään kahdella levyllä, mielellään kolmella. Olisi myös hyvä, jos vähintään yksi levy olisi ulkoinen, jos kone kärähtää.

23.

Tärkein ero greeneihin ei tosiaan taida olla tuo rpm.

24.

Greenitkin ovat erittäin luotettavia, joten kyllä se tärkein ero tosiaan löytyy nopeudesta (käytännössä access timestä, johon myös RPM vaikuttaa). Black pitää enemmän melua ja kuluttaa enemmän sähköä (eli käy kuumempana).

Kun mennään Seagaten puolelle, alkaa luotettavuus tippua sitten jo selvästi.

25.

@24 Joo ennen olivat siikat kyllä ihan luotettavia =/ ennen nykyisiä 7200.11 sarjaa ei ollu mennyt yksikään rikki. Nyt sitten neljän levyn raid setistä kaksi on jo hajonnut. Toisaalta viimeksi kun ostin wd:n niin ne putos aina raidista kun niissä oli sellanen ”ominaisuus”. Vihreä wd:kin näytti olevan aika monen nas laitoiksen mustalla listalla. Punaisia voisi kokeilla, kun ne olivat jonkun testin mukaan nopeampia kuin vihreät. Mustat ovat mielestäni nykyään vähän turhakkeita. Jos haluaa nopean levyn niin sitten hankkii ssd:n.

26.

@7 Uskon olevan nopeempi kuin tuo Green sonnalla oleva raid pakkas.

noita 4kpl raid 10 tai (5:een, jos ohjain jaksaa) niin alkaa oleen kokoa, nopeutta ja vikasietosuutta.

27.

@26 riippuu käytöstä. Jos ihan pientä silppua on kiintiksellä tiedostot niin black voittaakin greenraidin, mutta ei varmana voita jos puhutaan vähänkin isommista tiedostoista.

28.

2TB BARRACUDA GREEN, 3.5”, 5900rpm, 64MB
ST2000DL003 Seagate 129.00€

Jimmsillä tammikuussa ja leipo rikki jo kesällä..
Eipä siinä, tässä joskus kaverin luo kokeilemaan sen koneella toimiiko.
Itellä piippaa jo ihan biossissa, vaikka tämä ei ole käyttislevy.

Ristus ku jaksa tapella noitten kanssa, eks Seagate oli 80GB ja toimii vieläkin kuten unelma, uudet osat vaan korvasi vanhan. Nykyään kaikki hajoaa käsiin alle 2v.

(niin toi 80G kiekko ollu n. 10 v.

Tämän jutun kommentointi on suljettu.

Takaisin ylös