Kokoonpanot ja tietoa mittauksista

07.01.2017 12:00 | Tapio Berschewsky | 741 | 11

Testikokoonpanot ja tietoa mittauksista

Kokeilimme edellä käsiteltyjä emolevyjä kokoonpanossa, jossa oli 2 x 8 gigatavua G.Skillin Trident Z -sarjan DDR4-3600 F4-3600C16D-16GTZ -muistia, näytönohjaimena Asus STRIX GeForce GTX 1080 A8G Gaming 8 Gt, prosessoricoolerina Noctuan NH-D15, kiintolevynä Samsungin 850 EVO -SSD-asema ja käyttöjärjestelmänä 64-bittinen Windows 10 Home.

Prosessoreina toimivat kaksi erillistä Kaby Lake i7-7700K:ta, joiden suorituskykyä mittasimme jo aiemmin hyötyohjelmien avulla edellisessä testissämme.

Verrokiksi otimme edellisen Skylake-sukupolven i7-6700K:n. Tämän kanssa emolevyksi valikoitui Z170-piirisarjallinen Asuksen Z170 Pro Gaming/Aura. Muilta osin komponentit olivat samat kuin varsinaisissa Kaby Lake -mittauksissa.

Ajoimme erityisesti pelaajan kannalta oleellisia 3D-grafiikan piirtämiseen liittyviä suorituskykytestejä. Kullakin kokoonpanolla ajettiin 3D Mark Time Spy- ja 3D Mark Fire Strike Ultra -testit. Näiden lisäksi jokaista kokoonpanoa testattiin myös Rise of the Tomb Raiderin, Civilization VI:n, Tom Clancy’s The Divisionin, Total War: Warhammerin ja Deus Ex: Mankind Dividedin sisäänrakennetuilla benchmarkeilla.

3D Markin testit suoritettiin vakioasetuksilla ohjelmiston versiolla 2.2.3509. Halusimme mahdollisimman kovan kuorman, joten ajoimme Fire Strike -testistä nimenomaan Ultra-version. Ilmoitamme testeistä kokonaisarvosanan 3D Mark -pisteinä.

Kaikki varsinaiset pelien sisäiset benchmarkit ajettiin käyttämällä DirectX 12 -rajapintaa.

Rise of the Tomb Raiderissa (1.0 Build 753.2_64) käytimme Very High -asetuksia ja 4K-tarkkuutta (3840 x 2160 pikseliä). Benchmarkissa käytetään kolmea erilaista kenttää pelistä. Lopullinen tulos ilmoitetaan keskiarvotettuna ruudunpäivitysarvona näistä kolmesta testistä.

Civilization VI:ssa (1.0.0.56 (241523)) käytimme vakioasetuksia 4K-resoluutiolla. Ajoimme pelin kahdesta eri testistä graafista suorituskykyä mittaavan Graphics Benchmarkin, joka simuloi tyypillisen Civ-pelin loppupuolta. Tulos kertoo, kuinka monta millisekuntia keskimäärin kuluu yhteen ruudunpäivitykseen.

Tom Clancy’s The Divisionissa (1.5) käytimme pelin Ultra-asetuksia ja 4K-tarkkuutta. Peli ilmoittaa tuloksen keskimääräisenä ruudunpäivitysnopeutena.

Total War: Warhammerissa (1.5.0 Build 12745.988912) käytimme pelin vakioasetuksia. Tulos ilmoitetaan keskimääräisenä ruudunpäivitysvauhtina.

Deus Ex: Mankind Divided -pelissä (1.12 Build 667.0) käytimme Very High -asetuksia ja FullHD-tarkkuutta (1920 x 1080 pikseliä).

Kaikki mittaukset tehtiin viiteen kertaan. Tämän jälkeen paras ja huonoin tulos poistettiin ja jäljelle jääneestä kolmesta tuloksesta otettiin keskiarvo. Käytämme näitä keskiarvoja seuraavan sivun graafeissa.

Halusimme suorituskykymittauksissamme ottaa selvää, onko Kaby Lake -päivityksessä Skylake-kokoonpanon hankkivan pelaajan kannalta ideaa vai ei, jos rauta pysyy muuten samana.

Sisältö

  1. Alkusanat
  2. Emolevyt, tuotepakettien sisällöt ja takapaneelin liitännät
  3. Emolevyn painikkeet, erikoisuudet ja BIOSit
  4. Kokoonpanot ja tietoa mittauksista
  5. Suorituskykymittaukset: Kaby Lake peleissä
  6. Yhteenveto
Keskustelu

Öäh… siis te testasitte emolevyjä prosessoriartikkelissa ja nyt prosessoreita emolevyartikkelissa :confused:

Virrankulutustestit olisi ollut ihan mielenkiintoista luettavaa. Myös kellotusominaisuudet ja tulokset. Nyt jäi aikalailla pintapuoliseksi raapaisuksi harrastajan kannalta. Suorituskykytestit vakiona ajettuina ovat olleet pari vuosikymmentä ihan nolla-arvotouhua.

mrkukov

"Testataan emolevyjä pelaamalla 4K resolla!" :facepalm:

No katsos kun kyseessä on peliemolevyt… Tai sitten testaajalla oli vaan 4K näyttö käytössä, jota piti testata Tämäkin oli oikeasti hyvä pointti, sillä tuolla resolla pullonkaula on yleensä jossain muualla kuin emolevyssä…

Ylikellotukset? Hyötyohjelmanopeudet? Ei mitään mainintaa esimerkiksi virransyötöistä ja montako vaihetta niissä on. Ei erillisiä kuvakaappauksia itse BIOSeista.

Sikäli kattava artikkeli, mutta sisällöltään MB-tasoinen pintaraapaisu.

Ala-arvoinen testi. Tässä tämä uuden toimituksen paras ulosanti nyt nähdään. Onneksi sentään eräällä toisella sivustolla tehdään HUOMATTAVASTI parempia artikkeleita kuin täällä. Kiitos ja hei.

Kyllähän tästä jo parin luetun kappaleen jälkeen huomaa että metsään mennään.

Taitaa suurin ero entiseen olla nyt siinä ettei artikkelin tekijää kiinnosta oikeasti nämä testattavat vehkeet.

Miten vitussa näitten artikkelejen laatu on menny aivan paskaks ihan hetkessä. Eihän näissä oo mitään helvetin tolkkua tai asiantuntevaa testausta tehty. Aattelin alunperin tuosta etusivulta et jees pari mielenkiintosta artikkelia varmaan hyvillä uusilla tiedoilla mut täytyy kyllä sanoa et pahoja pettymyksiä.

Pulshu

Miten vitussa näitten artikkelejen laatu on menny aivan paskaks ihan hetkessä. Eihän näissä oo mitään helvetin tolkkua tai asiantuntevaa testausta tehty. Aattelin alunperin tuosta etusivulta et jees pari mielenkiintosta artikkelia varmaan hyvillä uusilla tiedoilla mut täytyy kyllä sanoa et pahoja pettymyksiä.

Asiaan saattaa vaikuttaa se, että kirjoittajat ovat vaihtuneet ulospotkituista io-median jätkistä ulkopuolisiin ja freelancer kirjoittajiin, joilla ei ole mitään syvällisempää osaamista tai kokemusta tekniikan alan artikkelien tai uutisten kirjoittamisesta.

IcyAero

Asiaan saattaa vaikuttaa se, että kirjoittajat ovat vaihtuneet ulospotkituista io-median jätkistä ulkopuolisiin ja freelancer kirjoittajiin, joilla ei ole mitään syvällisempää osaamista tai kokemusta tekniikan alan artikkelien tai uutisten kirjoittamisesta.

No tuo kävi kieltämättä myös mielessä mut ei luulis heillekkään mahdoton homma olevan hieman selvittää mitä noissa testeissä on yleensä tehty ja tutkittu. Nyt on kirjoteltu ja testailtu jotain diibadaapa juttuja mitkä on jokseenki merkityksetöntä.

Muropaketin uusimmat