G-Sync-näytöt: Asus ROG Swift PG278Q & AOC G2460PG

24.12.2014 00:33 | | 1034 | 22

NVIDIA esitteli reilu vuosi sitten uuden G-Sync-teknologian, jossa näyttöön asennetaan erillinen skaalainpiiri ja näytön virkistystaajuuden hallinta siirtyy näytöltä grafiikkapiirille. Ratkaisussa näytönohjain kertoo näytölle milloin sen tulee päivittää kuvaa ja mahdollistaa lagittoman ruudunpäivityksen myös silloin, kun yhden ruudun renderöinti kestää pidempään kuin näytön nimellinen virkistystaajuus sallisi.

Yleinen ratkaisu ruudun repeilyn hallitsemiseen on v-sync eli pystytahdistus, mutta koska näytönohjainten suorituskyky vaihtelee peleissä huomattavasti, se kostautuu lagina aina kun yhden ruudun renderöinti kestää pidempään kuin näytön virkistystaajuus sallisi. Esimerkiksi 60 hertsin virkistystaajuudella varustetun näytön kohdalla lagia ilmenee, jos yhden ruudun renderöinti kestää yli 16,6 millisekuntia.

Muropaketin testipenkkiin saapui NVIDIAn G-Sync-näyttötekniikalla ja nopeilla 144 hertsin TN-paneeleilla varustetut Asus ROG Swift PG278Q- ja AOC G2460PG -näytöt. Asuksen näytössä on käytössä 2560×1440- ja AOC:n näytössä 1920×1080-resoluutio. Katsastimme, mistä G-Sync-tekniikassa on kyse ja testasimme käytännössä, kuinka G-Sync vaikutti pelikokemukseen. G-Sync-näyttöjen verrokkina toimi PLS-paneelilla varustettu QNIX QX2710LED OC -näyttö, joka ylikellottui ongelmitta reilun 100 Hz:n virkistystaajuudelle. Testejä varten näytöt kalibroitiin X-Rite i1Display Pro -kolorimetrillä, jolla suoritettiin myös väri- ja valovoimamittaukset.

Muropaketin Hintavertailun mukaan Asuksen 27-tuumaisen ROG Swift PG278Q -näytön hinta on alkaen 832 euroa ja AOC:n 24-tuumaisen G2460PG -näytön hinta on alkaen 399 euroa.

Sisältö

  1. G-Sync-näytöt: Asus ROG Swift PG278Q & AOC G2460PG
  2. NVIDIA G-Sync -teknologiakatsaus
  3. G-Syncin käyttöönotto ja käytännön testi
  4. Asus ROG Swift PG278Q -näytön esittely
  5. AOC G2460PG -näytön esittely
  6. Testilaitteisto, liiketoiston sulavuus, sisäänmenoviive & vertailukohtana QNIX QX2710LED OC -näyttö
  7. Loppuyhteenveto
Keskustelu

Luulin että tässä olisi testattu vähän enemmän jotain liikkeen sulavuutta, häntimistä, delaytä, kun olen kuullut että Qnixissä semmosta löytyy aika paljon verrattuna näihin muihin.
Eipä tässä verrattu kuin värejä ja katselukulmia meilkeimpä jossa tietenkin Qnix voittaa.

Olisin enemmän ollut kiinnostunut tuosta Acerin XB280HK, jos ja kun seuraavat testit tulevat niin kiinnostaa varmaan muitakin nuo 4k näytöt, joissa G-sync tuki. Toistaiseksi edellä mainittu taitaa olla ainut edustaja kyseisillä specseillä, mutta vuodenvaihteen jälkeen niitä alkaa varmasti tippumaan kauppoihin.

Siinä missä v-sync aina aiheuttaa lagia niin v-synkkaamattomuus ei aina tarkoita että tulee screen tearingia. Screen tearinkia (en ainakaan itse) ei voi havaita muutenkuin että se teari on näytössä aina samassa kohtaa niin että se toistuu useassa kuvassa peräkkäin. Tällöin se teari näkyy joko paikallaan tai siten että se liikkuu näytöllä hitaasti alas- tai ylöspäin. Tämä johtuu siitä että jotkut pässinpäät luulevat että tearinkia voi välttää rajoittamalla pelin fps samaan lukemaan kuin näytön virkistystaajuus. Oikeasti tuo on se varmin tapa saada screen tearinkia aikaan!

Yksi keino välttää screen tearinkia on esimerkiksi laittaa fps cäppi 83:fpsiin 60Hz:n näytöllä jolloin tear on joka näytön päivityksessa eri kohdassa.

Sinällään ihan hauska testi kun pääasiassa pelikäyttöön tarkoitettuja ja matalan input lagin näyttöjä vertaillaan ihan puhtaasti graafikon näkökulmasta. Käyttäjiä eniten kuitenkin kiinnostaisi se näyttöjen nopeus ja jostain syystä se puuttuu testistä kokonaan? Miksi ihmeessä? Vähän sama kuin testaisi eri näppiksi puhtaasti ulkonäön perusteella unohtaen kokonaan näppituntuman. Tai testaisi hiljaiseksi mainostettuja grafiikkakortteja pelkästään 3dmarkissa kun se kortin myyntivaltti on se hiljaisuus.

Täysin hyödytön testi jos jotain haluaa tietää siitä g-sync-ominaisuudesta.

Olipa surkea testintynkä.

Siinä missä v-sync aina aiheuttaa lagia niin v-synkkaamattomuus ei aina tarkoita että tulee screen tearingia.

Kyllä se tarkoittaa. Tyyliin 99.9% ruuduista on teari jossain kohtaa. Jotkut sen havaitsee enemmän kuin toiset, mutta joka tapauksessa se siellä aina on.

G-Sync näyttötesti ilman G-Syncin testausta. Luulin, että kyseessä olisi ollut varsin kattava artikkeli kun alettiin käymään läpi näyttöjen värikalibrointia ja valovoimaa, mutta miten koko testi voi perustua em. kohtiin? Eihän ne ole pelinäyttöjen "se juttu" muutenkaan. Eikä mitenkään voi riittää, että lopuyhteenvedossa lyhyesti todetaan, että "joo oli se sulava". Olisin odottanut todella paljon enemmän asiaa itse G-Syncistä, esim tarvitaanko käyttäjältä jotain toimenpiteitä sen päällekytkemiseen, miten varmistutaan sen olevan oikeasti päällä peleissä ja todellakin vertailua tuohon referenssinäytön sulavuuteen.

Ja itseasiassa tuo referenssinäyttökin oli varsin huono tähän testiin. Joku tavallisella tekniikalla varustettu 144hz pelinäyttö sen olisi kuulunut olla ja sitten sitä vertailua siihen. Jos ei ole mittareita, niin sitten edes subjektiivisesti. Miten kenellekään tulee mieleen tehdä testi pelinäytöistä tällä tavalla? Muron vuoden huonoin artikkeli kilometrin marginaalilla muihin.

Ehdotuksia millä sulavuutta voisi testata 144Hz vs 144Hz G-Sync? Ei äkkiseltään tule mieleen kuin HFR videokamera. g-sync ei vaadi käyttäjältä mitään asentelua, ajurit tunnistavat näytön automaattisesti. Testimetodeja lisäillään jatkossa sitä mukaa kun mahdollista ja palaute on toivottavaa. Kiitos!

Itse ainakin lisään plussana etenkin tuo värisävyjen jaottelun kuinka hyvin värit näytetään sen sijaan että mainitaan jollain yhdellä arvolla ja kommentiksi "hyvä", "kohtalainen" ja "huono". Hienoa, oli todella mukava huomata että noin kattavasti käydään värisävyt!

Divvy

Kyllä se tarkoittaa. Tyyliin 99.9% ruuduista on teari jossain kohtaa. Jotkut sen havaitsee enemmän kuin toiset, mutta joka tapauksessa se siellä aina on.

99.9999%. Mutta jos se tear ei ole samassa kohdassa ruutua monessa framessa peräkkäin niin ei ihmisilmä sitä 1/60sekunti tai 1/120 1/144 vilahtavaa tearia näe niin helposti. Toki osa on herkempiä sille entä toiset ja se myös vaikuttaa miten tasaiset fps:ät pelissä on. Mitä vähemmän fps heittelee niin sitä todennäköisemmin se teari sattuu samaan kohtaan

jpjantti

Ehdotuksia millä sulavuutta voisi testata 144Hz vs 144Hz G-Sync? Ei äkkiseltään tule mieleen kuin HFR videokamera. g-sync ei vaadi käyttäjältä mitään asentelua, ajurit tunnistavat näytön automaattisesti. Testimetodeja lisäillään jatkossa sitä mukaa kun mahdollista ja palaute on toivottavaa. Kiitos!

Voiko g-sync näytön rinnalla olla koneessa kiinni toinen näyttö joka ei ole g-sync? Jos voi niin siitä vain sama peli peilattuna kahdelle näytölle ja sitten videokameralla kuvaamaan ja katsoo näkyykä framet ensin ekassa vai toisessa näytössä. Myös kaikki perus inpulagitestit voi tehdä erikseen. Ja jos g.syncin saa pois päältä niin siihenkin voi vertaila.

Ja jos ei muuta keksi niin sokkotestiäkin voi tehdä. Vertailuun vaikka joku nopea 60Hz näyttö ja nopea 120Hz näyttö. Ja jos oikein haluaa hifistellä niin vertailuun voi myös ottaa jonkun pelin joka on ensin grafiikka-asetusten puolesta optimoitu niin että screen tearia ei tule (vaikka v-sync ja sitten ilman v-syncciä ja fps limitti vaikka 83fps 60Hz näytölle jne.) ja vertaa kuvanlaatua. G-syncci päällähän pitäisi voida ajaa peliä alemmalla fps:llä ilman että tulee teareja tai input lagia lisää. Ja matalampi fps = karkimpi kuvanlaatu.

Niin tosiaan, hieman taustana, että Asuksen ROG Swift PG278Q -näytön testaamisesta oli alunperin sovittu jo heinäkuussa foorumilta tutun Asmolan kanssa, mutta valitettavasti juttu viivästyi kuukausilla ja lopulta koko artikkeli jouduttiin perumaan. Jäntti otti pika-aikataululla homman hoitaakseen, että saataisiin edes jotain julkaistua aiheesta ja lisäksi rinnalle otettiin esittelyyn AOC:n G-Sync-näyttö.

Kyseessä on Muropaketin ensimmäinen näyttötesti ja testiosuus laitettiin kasaan varsin nopealla aikataululla. Tällä hetkellä käytössä on X-Rite i1Display Pro -kolorimetri ja tarkoituksena on parantaa/kehittää testimetodeita/laitteistoa tuleviin artikkeleihin. Kaikki palaute on tervetullutta.

Tosiaan artikkeli oli suunniteltu alun perin minun tehtäväksi, mutta erinäisistä väärinkäsityksistä/viivästyksistä johtuen mm. testilaitteiden toimittajan osalta artikkeli ei edennyt suunnitellusti ja kun ongelmista selvittiin, alkoikin itsellä ankarat työkiireet päätoimen osalta, artikkeli kun oli tarkoitus tehdä ns. vapaa ajalla, joka loppuajasta jäi 2 päivään per kuukausi. Lopuksi päädyttiin ratkaisuun, että jpjantti hoitaa artikkelin teon. On valitettavaa, että jpjantin piti puskea artikkeli viivästyksistä johtuen nopealla aikataululla ulos, sillä moni tärkeä asia jäi puuttumaan ja sisältö hieman vajaavaiseksi, josta otankin osan syyn omille harteille. Mutta itse asiaan…

Tässä hyvä video jossa G-Syncin vaikutus tulee selvästi esille:

Itse sain jo 1280×720 60Hz videokuvalla, joka hidastettuna 30fps nopeudelle, eron esille G-Sync vs ilman kun kuvanpäivitysnopeus pysyi alle 40fps, jolloin G-Syncin vaikutus korostuu, joten edes 60Hz FullHD kameran hankinta on suositeltavaa. Myös näyttöjen/paneelien eroja on helppo testata suoraan internetistä löytyvillä testeillä mm. kameran avulla, kuten http://www.testufo.com sekä inputlagia mittaavalla testillä http://tft.vanity.dk/inputlag.html

Colorimetrille löytyy myös paljon ammattimaisempia ohjelmia, jotka toimivat käytetyn mittarin kanssa, kuten TFTCentralin käyttämä LaCie Blue Eye Pro. Kannattaa tutustua tarjontaan, vaikka sitten Windows 7:n kera.

Jatkossa näyttöjen testaamiseen kannattaa paneutua valmiiksi, ettei testimetodeja tarvitse miettiä itse artikkelin teon yhteydessä, kuten itsekin jouduin, sillä ymmärrettävästi silloin aikaa kuluu runsaasti uuden opetteluun. Itsellä tosin oli jo yksi näyttöartikkeli takana, joten jpjantille homma oli varmaan vielä enemmän uuden opettelua, kiireistä aikataulua unohtamatta. Testaajalle jäi varmasti tästä artikkelista runsaasti tietotaitoa näyttöjen testaamisesta ja odotankin mielenkiinnolla seuraavaa artikkelia. Mielestäni ei kannata kuitenkaan ihan jokaista uutuus näyttöä ottaa testiin, vaan ennemmin ns. "Game changer" tuotteita, kuten nämä ensimmäiset G-Sync näytöt mielestäni ovat. Seuraavaksi sitten jpjantille Adaptive-Sync näyttö testiin. :)

Ja kiitokset myös itse artikkelista. Hyvää Joulua!

Asmola

Tuo video on hyvä mutta minkälaisen eron sitten näkee jos fps pysyy siellä 144 lähellä, näkeekö mitään eroa vai onko se todella minimaalinen jos oikein pistää nenän ruutuun ja alkaa kattomaan suurennuslasilla?
Vai tekeekö kuvasta selvästi sulavamman verrattuna normaaliin 144hz näyttöön ilman gsynciä.

Varmasti on hyvä juttu tää gsync mutta ei varmaan lisähinnan arvonen jos aikoo pitää FPSn siellä 100+

Todella pettymys tämä artikkeli jota odotin kovasti!!! Pelikäyttöön tarkoitettu artikkeli ja käsittelee aivan jotain muuta!!!! :(

Vipu-

Tuo video on hyvä mutta minkälaisen eron sitten näkee jos fps pysyy siellä 144 lähellä, näkeekö mitään eroa vai onko se todella minimaalinen jos oikein pistää nenän ruutuun ja alkaa kattomaan suurennuslasilla?
Vai tekeekö kuvasta selvästi sulavamman verrattuna normaaliin 144hz näyttöön ilman gsynciä.

Varmasti on hyvä juttu tää gsync mutta ei varmaan lisähinnan arvonen jos aikoo pitää FPSn siellä 100+

Kyllä sen eron huomaa 144Hz myös, sillä kuvasta poistuu repeilyt ja silloinkin kuvat päivittyy tasaisemmin. Mutta mielestäni tärkein pointti G-Syncissä onkin siinä, että pelit näyttävät sulavammilta 80fps kuin 144fps ilman G-Synciä, mahdollistaen näin myös korkeammat silmäkarkit.

Valitettavasti myös G-syncin toimivuuden suhteen on toivomisen varaa SLI -moodissa. Veikkaan että "kilpailevassa" ratkaisussa tulee myös olemaan vastaavanlaisia ongelmia. Veikkaan että kyse on kyllä enemmänkin ajurien optimoinnista, kuin mistään muusta.

Alustavia tuloksia uusilla testimetodeilla:

[​IMG]

Insurgency-pelissä näytöltä otettu valokuva AOC:lla G-Sync päällä ja pois. Ero on aika hurja G-Syncin eduksi. Ilman G-Sync kuva repeilee pahasti ja G-Sync päällä käytännössä näkyy vain paneelin hähtiminen erittäin nopeassa liikkeessä. Eron näkee selvästi myös paljain silmin.

[​IMG]

AOC:n liiketoisto on ufotestin perusteella sulavampaa kuin QNIX. Input lagi on keskimäärin kummassakin ~ sama.

Videokameraa ei ole tällä hetkellä käytettävissä. Palautetta/kehitysideoita? Toivottavasti ollaan menossa parempaan suuntaan. Ainakin se on tarkoituksena :)

Nuo uudet testimetodit on kyllä ihan hyviä. Näkee käytännössä sen, mitä hyötyä g-sync todellakin tuo. :)

Input lagin mittaus pitäisi tehdä putkinäyttöä vastaan, jotta voidaan nähdä onko viivettä olemassa.

speks

Input lagin mittaus pitäisi tehdä putkinäyttöä vastaan, jotta voidaan nähdä onko viivettä olemassa.

Tämän lisäksi pitäisi varmaan käyttää splitteriä ja ottaa signaali näytöille samasta ulostulosta. Eri ulostuloista otettu signaali ei välttämättä ole eri näytöille täsmälleen samanaikainen, vaan jommassa kummassa portissa voi olla viivettä.

TeroP

Tämän lisäksi pitäisi varmaan käyttää splitteriä ja ottaa signaali näytöille samasta ulostulosta. Eri ulostuloista otettu signaali ei välttämättä ole eri näytöille täsmälleen samanaikainen, vaan jommassa kummassa portissa voi olla viivettä.

Juurikin näin.

Tuossa muron testissähän vaan testataan onko toinen näyttö nopeampi kuin toinen.

Eli testi kertoo että molemmat ovat yhtä hitaita :)

Kylläpäs "sisäänmenoviive" kuulostaa tuhmalle.

Hyviä parannuksia alkuperäiseen artikkeliin. Oikeaan suuntaan mennään.

Näytä kaikki kommentit

Äkikseltään (pohjautuen varmaan täysin epärelevanttiin kokemukseen kuvaputkinäyttöjen kuvaamisesta) tulee epävarma olo tuosta, että onko valokuvaaminen nykyisin pätevä tapa yrittää selvittää yksittäisen piirtyvän framen sisältöä? Ts. ainakin "ihan varmasti ™" homma riippuu tarkan kuvanottohetken, suljinajan ja näytön frameraten suhteista, mutta mitenkäs noin vielä periaatteellisemmalla tasolla, vaihtuuko näillä nykynäytöillä koko kuva "samalla kertaa" (mutta näytöstä riippuvalla nopeudella?) yhdestä framesta toiseksi, vai onko jonkinlaista scannaus-ilmiötä edelleen olemassa?

Noissa häntimistesteissä ei mainittu myöskään, mitä moodia käytettiin ASUSissa. En tiedä, onko muissa näytöissä samanlaista valikkoa, mutta ASUSissa overdriven voi välitä välillä off-normal-extreme. Näistä normal on se kelvollisin (pienin overshoot vs nopeus). Tämä tietysti vaikuttaa siihen, miltä nuo ufo-testit näyttävät.

Artikkelissa myös sanotaan, ettei G-Syncin päällä oloa näe mistään. Tämä ei pidä ASUSin kanssa paikkaansa, sillä näytön LED muuttaa väriä sen mukaan, mikä moodi (normal, G-Sync vai ULMB) on käytössä. Punaisena palaessaan G-Sync on päällä.

Muropaketin uusimmat