Suorituskykytestit vakiona ja clock-to-clock @ 3,4 GHz
A10-7700K-Kaveri-APU-piirin prosessorisuorituskyky oli vakiona keskimäärin samalla tasolla, kuin edellisen sukupolven A10-6700-Richland-APU-piirillä, joka toimi huomattavasti korkeammalla vakiokellotaajuudella kuin A10-7700K. Kalliimpaa ja suorituskykyisempää mallistoa edustava neliytiminen Intelin Core i5-4690K oli prosessorin suorituskykyä mittaavissa testeissä täysin omassa luokassaan ollen keskimäärin 91 % nopeampi kuin neliytiminen AMD:n A10-7700K-APU-piiri. Pentium G3258 Anniversary Edition jäi joukon hitaimmaksi ja oli keskimäärin 20 % hitaampi kuin A10-7700K.
Edellisen sukupolven A10-6700 oli keskimäärin 4% nopeampi kuin A10-7700K, kun mitattiin 3D-suorituskykyä AMD:n Radeon R7 260X -erillisnäytönohjaimella. Intelin prosessorit pärjäsivät pelitesteissä AMD:n APU-piirejä paremmin Pentium G3258:n ollessa 15 % nopeampi kuin A10-7700K. Core i5-4690K oli puolestaan keskimäärin 25 % nopeampi kuin A10-7700K.
Huom! Valitettavasti testikappaleen integroitu grafiikkaohjain oli viallinen, minkä johdosta kokoonpano kaatuili satunnaisesti ja grafiikkaohjaimen suorituskyky oli normaalia huonompi. Tästä syystä suorituskyky- ja ylikellotustestit integroidulla grafiikkaohjaimella jätettiin pois artikkelista.
Clock-to-clock-testit @ 3,4 GHz
AMD:n APU-piirien Trinity-, Richland- ja Kaveri-arkkitehtuurien clock-to-clock suorituskykyä testattiin asettamalla APU-piirit kaikkien ytimien osalta samalle 3400 MHz:n kellotaajuudelle. Prosessorin suorituskykyä mittaavissa testeissä Trinity ja Richland pärjäsivät yhtä hyvin. Kaveri oli keskimäärin seitsemän prosenttia nopeampi kuin Trinity ja Richland. 3D-pelitesteissä AMD:n Radeon R7 260X -erillisnäytönohjaimella Kaveri oli keskimäärin vain vajaa kolme prosenttia nopeampi kuin Richland johtuen Kaverin huonosta Starcraft 2 -tuloksesta.
