AMD A10-7850K, A10-7800 & A6-7400K (Kaveri)

18.11.2014 15:20 | | 752 | 56

AMD heräsi Muropaketin A10-7700K Kaveri-artikkelin jälkeen uniltaan ja toimitti lisätestejä varten toimivalla integroidulla grafiikkaohjaimella varustetun A10-7700K:n sekä lisäksi A10-7850K-, A10-7800- ja A6-7400K-APU-piirit.

Lisämallien myötä alun perin suunnitellun Kaveri-artikkelin pikapäivitys laajeni omaksi kokonaisuudekseen. Laitoimme AMD:n toimittamat uudet Kaveri-APU-piirit testipenkkiin ja testasimme niiden laskentasuorituskyvyn sekä integroitujen grafiikkaohjainten pelisuorituskyvyn Intelin Haswell-arkkitehtuurin Pentium G3258- ja Core i5-4690K -prosessoreihin verrattuna.

Kertauksen vuoksi AMD:n Kaveri-APU-piiri rakentuu enimmillään yhteensä 12 laskentaytimestä (prosessori- ja grafiikkaytimet) ja se tukee AMD:n HSA-ominaisuuksia, jotka mahdollistavat prosessoriytimien ja grafiikkaohjaimen entistä läheisemmän yhteistyön laskentakäytössä. Integroitu grafiikkaohjain on päivitetty AMD:n nykyisistä erillisnäytönohjaimista tuttuun Southern Islands -sukupolven Graphics Core Next -arkkitehtuuriin. Tuettuna ovat DirectX 11.2-, OpenGL- ja Mantle-rajapinnat sekä useamman näytön Eyefinity-teknologia. Lisäksi Kaveri-APU-piirit tukevat TrueAudio-teknologiaa ja joidenkin mallien TDP-arvo on ohjelmoitavissa.

Tutustumme artikkelissa AMD:n A10-7850K-, A10-7800- ja A6-7400K-APU-piirien ominaisuuksiin ja ajoimme niillä kattavat prosessori- ja 3D-testit yllä mainittuja Intelin verrokkiprosessoreita vastaan. Lisäksi suoritimme totuttuun tapaan myös tehonkulutus- ja lämpötilatestit sekä esittelemme pikaisesti testikoneen alustana toimineen MSI:n A88XM-E35-emolevyn.

Sisältö

  1. AMD A10-7850K, A10-7800 & A6-7400K (Kaveri)
  2. APU-piirien esittely & ominaisuudet
  3. Testikokoonpano
  4. Prosessoritestit
  5. 3D-testit integroidulla grafiikkaohjaimella
  6. Keskimääräinen suorituskyky
  7. Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
  8. Loppuyhteenveto
Keskustelu

Eli loppupeleissä ihan riittävän olohuone elokuva/peli htpc:n saisi tuommoisesta. Tehonkulutuskin maltillisempi kuin intel + erillisnäytönohjain.

Vesa H.

Eli loppupeleissä ihan riittävän olohuone elokuva/peli htpc:n saisi tuommoisesta. Tehonkulutuskin maltillisempi kuin intel + erillisnäytönohjain.

Nooh, joku G3258 + 750(Ti) olisi jo selvästi päheempi paketti myös pelikäytöön :D

@2:

Jep mutta kun 750ti ei selvästikään tarvitse elokuvien katseluun ja A10 prossutehot on paljon paremmat kuin pentium halpisprossussa. Samaten 750ti maksaa miltei yhtä paljon kuin pelkkä suoritin. :D

@Vesa H.

Olipa vaikea arvata mistä rupeat nillittämään seuraavaksi :D
CPU tehokin on vähän siinä ja tässä, toki 4 corea ja korkeampi kellotaajuus vs. dualcore näyttää paperilla paremmalta.

Aika surkeaa katsottavaa nuo nykypäivän AMD prossut.
Joskus aikoinaan kisasi vielä hyvin Intelin kanssa, mutta nykyään ei pahemmin AMD:n suuntaan tarvitse katsella. (paitsi jos haluaa olla erilainen nuori)

No jos ne joskus taas saisivat tekniikkansa kuosiin ja Intel saisi jälleen kilpailijan.

Pentium on surkea verrattuna Athlon 860k:hon. Katsokaa vertailuja netistä. Athlonin kaveriksi erillisnäytönohjain, voittaa samanhintaisena 7850k APUn 6-0.

@5 Hinta/laatu on ilmeisesti tuntematon käsite sinulle sitten. Intel on hyvä, jos rahalla ei ole väliä. Itselleni taas tehoilla ei ole väliä, joten AMD kelpaa hyvin.

Noh, missä kellotustestit? Olisi ollut tosi mukavaa nähdä 6800K vs. 7850K vastakkain vakioina ja sitten clock-to-clock ja se, mihin asti Kaveri venyy.

Itselläni budjetilla kasattu "pelikone" jossa 7850k ja erillinen näyttis, ihan hyvin pärjää kaikessa mitä on tarjolla. Pelitehot on itselleni varsin riittävät. Erillisnäyttiksen kanssa takuusähläystä, ei tarvinnut olla dataamatta kun Kaverin omalla näyttiksellä paineli menemään vaan :)

Olisi kyllä mukavaa harrastuksen kannalta, jos iGPU:ta saisi hyödynnettyä muuhunkin kuin videoiden nauhoittamiseen pelaillessa. Joskus oli kuva pyörimässä missä promottiin fysiikoiden laskemista (?) iGPU:lle, prossun ja dGPU:n tehdessä omat hommansa. Mihinköhän se katosi?

Mutta olenkin erilainen nuori :)

Harmi ettei ollut ylikellotustestejä, kuten @7 jo mainitsikin.

@4:

"CPU tehokin on vähän siinä ja tässä, toki 4 corea ja korkeampi kellotaajuus vs. dualcore näyttää paperilla paremmalta"

Niin ja näyttää se testeissäkin näemmä paremmalta. Aika paha lähteä väittämään vastaan kun revikan voit lukaista uudelleenkin jos et usko. :D

Jos ei kiinnosta änkeä pikkukoteloon näytönohjainta ja haluaa päästä mahdollisimman pienellä kulutuksella myös rahan suhteen, niin tällainen a10 on ihan jees valinta vaikka siihen olohuoneen viihdekeskukseen.

Toivottavasti AMD saisi ajoissa ulos nuo Carrizzo aput, jotta cpu suorituskykyero kaventuisi ainakin hetkellisesti. Onhan nuo ihan asiallisia vehkeitä, mutta G3258 + erillinen näyttis on mielestäni parempi vaihtoehto.

Ihmeen heikkoa tuo 3d-suorituskyky Diablo III:ssa kun ikivanha Radeon HD2900GT pyöritti myös kelvollisesti low/1920×1080. 240 shaderia, 256MB GDDR3 & 256bit, eli jopa ikivanhasta kuumakallesta 2900XT:stä vielä melko lailla kevennetty.

Varakorttina tuo jäi laatikkoon pyörimään, voipahan edes jotain kevyttä pelailla jos nykyinen kyrvähtää.

Tuossa näkyi taas amd ja intelin huonot ja hyvät puolet.
Amd:lla on kohtalainen integroitu GPu mutta laskenta puolella ovat hitaita ja virtasyöppöjä tehoihin nähden.
Intelin kompastuskivi on taas turhan korkea hinta ja umpisurkea diakuva ohjain mitä ei voi edes kutsua näytönohjaimeksi ellei halua ainostaan elokuvia katsella.

Suuret kiitokset taas muro tiimille loistavasta artikkelista.

Propsit testaajille :)

Vesa H.

Niin ja näyttää se testeissäkin näemmä paremmalta. Aika paha lähteä väittämään vastaan kun revikan voit lukaista uudelleenkin jos et usko. :D

Jos ei kiinnosta änkeä pikkukoteloon näytönohjainta ja haluaa päästä mahdollisimman pienellä kulutuksella myös rahan suhteen, niin tällainen a10 on ihan jees valinta vaikka siihen olohuoneen viihdekeskukseen.

…Tehonkulutuskin maltillisempi kuin intel + erillisnäytönohjain.

Paljonkos se apu suorittimia huomattavasti tehokkaampi 750(Ti) kuluttikaan?

"Prosessorisuorituskyvyssä selvästi kalliimpaa yli 200 euron verrokkiryhmää edustava Core i5-4690K oli valovuoden AMD:n APU-piirejä edellä ja noin 60 euron hintainen Pentium G3258 Anniversary Edition näytti sekin 60 eurolla irtoavalle A6-7400K:lle kuinka bittejä murskataan. Kaveri-APU-piirien mallistosta A6-7400K on hankalassa markkinasegmentissä, sillä sen prosessorisuorituskyky on paljon Intelin Pentium G3258 -mallia huonompi eikä se kykene tarjoamaan moderneille peleille riittävää pelisuorituskykyä korkeammasta tehonkulutuksesta huolimatta."

Astrofys

Noh, missä kellotustestit? Olisi ollut tosi mukavaa nähdä 6800K vs. 7850K vastakkain vakioina ja sitten clock-to-clock ja se, mihin asti Kaveri venyy.

Noilla eväillä olisi testattava ainakin kaksinkertaistunut helposti. Tulokset varmasti olisi kivaa nähtävää, mutta menisi vähän liian työlääksi tällä kertaa.

Ainakin 5700, 6700, ja 7700K clock-to-clock prosessoritestit löytyvät A10-7700K artikkelin puolelta. Samoin 7700K ylikellotus sen mitä ITX-emo antoi periksi. :)

Vesa.H tuskin on edes lukenut koko testiä..kuvat katteli ja veti omat mutu tuntumat taas tauluun.

Vesa H.

Aika paha lähteä väittämään vastaan kun revikan voit lukaista uudelleenkin jos et usko.

Tässä sulle faktaa,lue nyt uudelleen jos et usko :D
"A10-sarjan APU-piirien suurin ongelma on se, että niiden hinnalla on saatavissa Pentium G3258 ja erillisnäytönohjain paketti, joka tarjoaa vielä parempaa suorituskykyä pelikäyttöön"

Vesa H.

haluaa päästä mahdollisimman pienellä kulutuksella myös rahan suhteen.

Vesa H.

Tehonkulutuskin maltillisempi kuin intel + erillisnäytönohjain.

Intel Pentium G3258 ja näytönohjaimeen jää vielä noin 80e,kun jättää A10 hyllyyn.
jimsistä Gtx750 99e ja mennään lujempaa ja kulutuskin on samoissa kuin pelkässä A10 prosessorissa
Eli olet jälleen pihalla ja väitöksesi on väärä.

Vesa H.

ihan riittävän olohuone elokuva/peli htpc:n saisi tuommoisesta

Vesa H.

mutta kun 750ti ei selvästikään tarvitse elokuvien katseluun

sekoile vielä vähän lisää..ensin puhuit peleistä/elokuvista.. pysy aiheessa.

Vesa H.

A10 prossutehot on paljon paremmat kuin pentium halpisprossussa.

Huomioida täytyy G3258 mahtava kellotus potentiaali. Kellotettu G3258 menee kellotetun Amd A10 prosessorin ohitse peli suorityskyvyssä

Muron testissähän oli maininta, G3258 prosessorista.
"Pentium AE:lla saavutettiin ArmA 3:ssa ylikellotettuna sama suorituskyky kuin huomattavasti kalliimmalla Core i5-4690K:lla"
A10 ei yllä ikinä i5-4690k tasolle kuten G3258 ja tässä linkki niille joilta on jäänyt välistä kys.testi
http://muropaketti.com/artikkelit/p…ium-g3258-anniversary-edition-core-i5-4690k,3

Koitappa Vesa keksiä lisää satuja,miksi amd olisi taas parempi mielestäsi :D

Hah… Nyt on kyllä hieman koomiseksi mennyt meno PR-osastolla, kun aletaan jotain compute coreja laskee suorittimesta. Konsoleissakin tai PS4:ssa on tällä logiikalla laskettuna 24 ydintä. Kuulostaa mahtavalta ja tietty onhan siinä GPU:lla paljon flopseja.

Jännä jos noita HSA:ta tukevia binäärejä vielä sen enempää ole markkinoilta. Tosin jos nopeasti yrittää C++AMP-kääntäjiä tai HSA runtimeja googletella, ovat julkiset repot vielä melko tuoreita, mutta eiköhän privaatisti ole pidempään jo eläny. Tai ensimmäiset LibreOffice-hypet taidettiin ajaa joskus 2013, mutta ehkäpä uusimmat binäärit tuota tukevat tai ainakin OpenCL-kerneillä kiihdyttävät jotain toiminnallisuuksia. Softapuoli taitaa vain olla ikävän vaiheessa.

Jos ei nyt mitään pahasti ohi mennyt, niin en löytänyt ollenkaan erillisnäytönohjaimilla tehtyjä testejä? Olisi kiva nähdä miten yditen suorituskyky riittää nykypelien pyörittämiseen. Monesti amd:n suorituskyky prossua käyttävillä softilla ollut ihan hyvä mutta 1/2 ydintä käyttävissä peleissä olematon.

@14:

Juu eli yli 140 euroa saat maksaa 750ti ja tuosta pentiumista 60 euroa. Penankin joudut kellottamaan, jotta pääset edes a10 tasolle, joka sitten kuluttaa taas sähköä enempi. Pena taas kellottuu aika köyhästi mITX emoilla, kun ne ei varsinaisesti ole kellotuskäyttöön tarkoitettuja. Muistikaistakin rajoitettu jonnekkin 1600 kieppeille ellei maksa emosta lähemmäs toista sataa.

Ja näyttäisi a10 hinta pyörivän siinä 140 euron kieppeillä, eli pienemmällä säädöllä ja rahalla selviää. Omasta mielestä tuollaisilla tuloksilla ei ole tarvetta nopeammalle prossulle olohuone käytössä, kun moni peli ei telkun ruudulta sohvalla katsottuna jää konsolipeleistä ulkonäöllisesti paljoakaan jälkeen edes low -asetuksella. Enempi siihen ehkä tulisi asenneltua indie pelejä joita voi pelata monella ohjaimella samanaikaisesti, kuten esim. Broforce, gauntlet jne.

Diablokin rullaa todella kiitettävästi tuollaisella, vaikkei sillä nyt pöytäkonetta pelaamisessa korvata muualla kuin olohuoneessa konsolin sijaan.

@16:

"A10-sarjan APU-piirien suurin ongelma on se, että niiden hinnalla on saatavissa Pentium G3258 ja erillisnäytönohjain paketti, joka tarjoaa vielä parempaa suorituskykyä pelikäyttöön"

Tosin pentium suorittimena on rupumpi kuin a10, ja yhteishinnaltaan kalliimpi näytönohjaimen kanssa. Kyse olikin siitä, että tuo on riittävän nopea kevyeen kimppapelailuun että sillä syrjäyttää konsolin aika helposti.

"Intel Pentium G3258 ja näytönohjaimeen jää vielä noin 80e,kun jättää A10 hyllyyn.
jimsistä Gtx750 99e ja mennään lujempaa ja kulutuskin on samoissa kuin pelkässä A10 prosessorissa"

Kalliimpi tosin eikä ole tarvetta erillisnäytönohjaimelle tilaa viemään kun tuolla integroidullakin pärjää. Ja tosiaan pena on suorituskyvyssä aivan häntäpäässä edelleen.

"sekoile vielä vähän lisää..ensin puhuit peleistä/elokuvista.. pysy aiheessa."

Htpc:llä voi katsoa elokuvia ja pelejä. Miten niin en muka pysy aiheessa? :D Ilmeisesti htpc on sinulle tuntematon käsite?

"Huomioida täytyy G3258 mahtava kellotus potentiaali. Kellotettu G3258 menee kellotetun Amd A10 prosessorin ohitse peli suorityskyvyssä"

Jaa meinaatko mITX emolla kellotella? Onnea yritykselle, mutta kellotus atx -emolla ei saada samoja tuloksia aikaan mITX-emolla. Ja sitten menee ohi muuten muussakin, kuten tehonkulutuksessa varsinkin erillis näytönohjaimella. ;)

Vesa H.

Jaa meinaatko mini atx emolla kellotella? Onnea yritykselle, mutta kellotus atx -emolla ei saada samoja tuloksia aikaan kuin mini atx -emolla. Ja sitten menee ohi muuten muussakin, kuten tehonkulutksessa varsinkin erillis näytönohjaimella. ;)

mini ATX emolevy :D

Näytä kaikki kommentit

@22:

"Lueppa vielä huolella testin loppuyhteenveto
http://muropaketti.com/artikkelit/pr…7400k-kaveri,7"

Samoja asioita yhteenvedossa mitä olen jo sanonut, mm.

"Suorituskykyisemmät A10-sarjan APU-piirit ovat sen sijaan löytäneet oman markkinarakonsa tarjoamalla kohtuullista prosessorisuorituskykyä ja vanhempiin peleihin riittävää pelisuorituskykyä."

Ja myöskin totesin tämän asian myös:

"APU-piirin osto on kuitenkin perusteltua, mikäli syystä tai toisesta halutaan kasata vähävirtainen kokoonpano erittäin pieneen tilaan esimerkiksi olohuoneen HTPC-käyttöä varten."

Muuten asiaan palatakseni geforce 750 tdp on 76w mikä on käytännössä jo sama kuin mitä a10 prosessori yksinään kuluttaa. Eli siis pelkkä näytönohjain. Näin ollen pena + geforce 750 kuluttaa enempi ja on kalliimpia tietty kuin yksittäinen a10 suoritin. Kellotettuna puhumattakaan…

Miten täälä taas kaksi autistia huutelee poteroistaan ja takertuu turhanpäiväisiin pikkuseikkoihin?!?

Niinkuin @13 hyvin totesi, molemmilla on hyvät ja huonot puolet!
Varmasti Kaverillekin löytyy paikkansa ja käyttäjänsä, ellei ole Absoluuttinen Tietäjä (TM).

Oli hyvä artikkeli, tarjoaa hyvin tarvittavan pläjäyksen tietoa suorituskyvystä ilman turhaa jauhamista!

Jos joku haluaa enemmän infoa 7850K & Radeon 280 suorituskyvystä, niin infoa minulle millä mittaan ja mitä :)

Olisi ollut mielenkiintoista nähdä erillisnäytönohjaintesti, että onko APU + AMD GPU yhdistelmästä synergiaetuja ja millaisia. Eli sama testi AMD Radeon R9 285 kanssa, sekä Intel että AMD prossuilla.

Erityisesti A10-7800 + Radeon R9 285 testi, kiitoksia.

Murotoimitukselle plussaa keskimääräisen suorituskyvyn pylväsdiagrammeista, näkyy selkeästi prossujen ero suorituskyvyssä.

@Touko_pouko

Varmaan monen muunkin (oman) yhdistelmän suorituskyky olisi mielenkiintoista nähdä. Huomannet että tässä koeponnistettiin cpu:n ja integroitujen suorituskykyä.

http://murobbs.plaza.fi/1714368594-post16.html

[offtopic]

Erityisesti A10-7800 + Radeon R9 285 testi, kiitoksia.

R9 285 on liian kallis ja kehno lappu että sitä ei kannata käyttää vertailussa.

Viikot, kuukaudet ja vuodet vierii mutta samat naamat sönköttää samaa soopaa…

prc

Viikot, kuukaudet ja vuodet vierii mutta samat naamat sönköttää samaa soopaa…

Niinpä ja sekaan voi myös heitellä uutiseen aiheeseen liittymättömiä nollapostauksia ellei muuta keksi ;)

@30
Jos tarkoitat soopaa niin yhtenä esimerkkinä Gtx750:stä mainittu Tdp76w on sitä soopaa.
Keskustelusta voi lukija hyvin erottaa tosi seikat provokaatiosta jos vain tietää itse sen verran tietotekniikasta.
Eräs henkilö on kovasti vastaan jopa muronkin suosittelemaa Cpu+Gpu comboa, vieläpä kovin heikoilla perusteluilla ja väärillä tiedoilla.
Sen ei pitäisi tehdä muiden kirjoituksista silloin soopaa.

@prc & lunkwill

Vesku päästelee tämän tästä omassa päässään generoimia aivopieruja faktoina, haittaako Teitä kovastikin jos niitä yritään oikoa?

Kiitoksia palautteiden antajille: A10-7850K:lla tulee jatkoksi ylikellotuspainotteinen artikkeli. Koitan saada siihen mukaan erillisnäytönohjain testin taikka pari. :)

@SinSin Kai huomasit itsekin, että nuo Intelin diaohjaimet ovat aivan roskiskamaa, niillä ei tee mitään, paitsi juuri siinä diakatselussa. APU sentään tarjoaisi samassa paketissa näyttiksen ja prossun. Kulutuskaan ei ole aivan päätön. Halvin Kaverikin vetelee i5:sen diaohjainta 100-0

@fixman

Huomasit kai että kavereiden löysät cpu:t on huonolla perf/watt suhteella lähinnä roskiskamaa. Intelin gpu riittää mainiosti toimisto- ja htpc käyttöön ja samassa paketissa saa väkevän prossun puolet pienemmällä tehontarpeella. Halvimman celeronin coret pyyhkii pöytää Kavereiden ytimillä.

HTPC ? Wikipedia

Eli kevyeen käyttöön Kaverit on perf/euro mittarilla ok mutta ei niillä kuuhun päästä vaikka integroitu näytönohjain on hiukan nopeampi.

Vai että halvimmat celeronit…

Totuus on, että Intelin gpu ottaa toimistokäytössä parin vuoden päästä kiinni. HTPC käyttöön Intteliä en laittais yhtään. 60€ Amd prossun näyttis vetelemässä Inttelin 200€ prossun diaohjainta 100-0

@36
@38

Esim. Pentium+750(tai joku käytetty) tarjoaa huomattavasti enemmän peli suorituskykyä kuin Amd A10
kuten muron testistäkin kävi ilmi.

""A10-sarjan APU-piirien suurin ongelma on se, että niiden hinnalla on saatavissa Pentium G3258 ja erillisnäytönohjain paketti, joka tarjoaa vielä parempaa suorituskykyä pelikäyttöön"

ja mitä tulee prosessori tehoihin niin.
"Core i5-4690K oli valovuoden AMD:n APU-piirejä edellä"

Tässä ei pitäisi olla nyt mitään erikoista mitä ei voisi ymmärtää.

fixman

Mutta erillinen paketti vie roimasti enemmän virtaa.

Väärin.
pentium rasituksessa 44w ja Gtx750(Tdp55w) kulutus 45-55w riippuen rasituksesta(revikasta otettu)
Yhteis kulutus Pentium+750 n.89-99w
Am10 kulutus n. 87-90w

eroa 2-9w

fixman

Totuus on, että Intelin gpu ottaa toimistokäytössä parin vuoden päästä kiinni. HTPC käyttöön Intteliä en laittais yhtään. 60€ Amd prossun näyttis vetelemässä Inttelin 200€ prossun diaohjainta 100-0

Ai sää tarkoita vähävirtaisella HTPC:llä jotain pelikoneen tapaista :D Siinä tapauksessa kannattaa unohtaa pelikäyttöön riittämättömät tehosyöpöt apu paskeet kokonaan.

HTPC ? Wikipedia

@26:

SinSin

@23
750 Tdp ei ole 76w
Eli taas väärässä.

http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=9186&admin=0a8fcaad6b03da6a6895d1ada2e171002a287bc1

Näyttäisi kumminkin olevan.

@31,33:

Heititpä hienon esimerkin. :)

@37:

A10 kokonaiskulutus silti pienempi kuin erillisellä näytönohjaimella ja prossulla. Kuten arvostelussa todettiin jo, niin kokoonsa nähden pieneen vähävirtaiseen htpc:n mainio ratkaisu. Ja celeroneilla nyt ei tee yhtään mitään. :D

@sChoOlmAStEr

Ei, mutta mua haittaa tää 'VirallinenTotuus(TM)' jonka mukaan nuo Axx piirit eivät kelpaa yhtään mihinkään.


Axx ratkaisun ehdoton etu HTPC käytössä on paremmat näytönohjain ajurit, ja varmemmin tomiva rautapurku videolle.

Erillisohjaimen ongelma on jo siinä, että mitenkäs tunget ~8-10cm korkean lisäkortin noin ~6mc korkeaan koteloon. Osaan koteloista ei mahdu edes 90 asteen kulmassa olevalla pcie riserillakaan.

Toisekseen AMD tuppaa tukemaan kaikkia eksoottisiakin resoluutioita mikäli vain ohjain fyysiesti kykenee.

Vanhaan mini-itx setuppiini Intel ei tuonut sille samoja resoluutioita ajureissa tarjolle, kun uudemmissa ratkaisuissa joissa oli sama GPU integroituna piirisarjaan.

Eli Ns. Reilukerho, osta uudempi anna meille lisää rahaa… saman paskan saat, mutta pari uutta featurea kun vaihdat koko raudan.

Vesa H.

@26:

http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=9186&admin=0a8fcaad6b03da6a6895d1ada2e171002a287bc1

Näyttäisi kumminkin olevan.

@31,33:

Heititpä hienon esimerkin. :)

@37:

A10 kokonaiskulutus silti pienempi kuin erillisellä näytönohjaimella ja prossulla. Kuten arvostelussa todettiin jo, niin kokoonsa nähden pieneen vähävirtaiseen htpc:n mainio ratkaisu. Ja celeroneilla nyt ei tee yhtään mitään. :D

750ti peak kulutus on 57w (löytyy esim techpowerup sivustolta)
750 Tdp on 55w ja kulutus 44-55w riippuen rasituksesta.
pentium+750 on huimasti nopeampi kuin A10 ja vain n 2-9w lisä kulutuksella.

Yksin kertainen kysymys.. Oletko erimieltä tästä muron lauseesta?
"on kuitenkin todettava, että A10-sarjan APU-piirien suurin ongelma on se, että niiden hinnalla on saatavissa Pentium G3258 ja erillisnäytönohjain paketti

osaatko vastata tuohon?

No johan on ihme vääntämistä?

Jos katsoo minkä lasien takaa tahansa niin fakta on että: Jos et tahdo erillistä näytönohjainta asentaa ATK-systeemiin niin Kaveri on kaveri. Mutta jos tahdot ja on mahdollisuus asentaa erillinen näytönohjain ATK:n niin Intel on parempi kaveri kun Kaveri.

PS: Ja mun isä on parempi kun sun isä…

PS:PS: Teidän äitikin sanoi sanoi niin…

prc

Axx ratkaisun ehdoton etu HTPC käytössä on paremmat näytönohjain ajurit, ja varmemmin tomiva rautapurku videolle.

Erillisohjaimen ongelma on jo siinä, että mitenkäs tunget ~8-10cm korkean lisäkortin noin ~6mc korkeaan koteloon. Osaan koteloista ei mahdu edes 90 asteen kulmassa olevalla pcie riserillakaan.

Toisekseen AMD tuppaa tukemaan kaikkia eksoottisiakin resoluutioita mikäli vain ohjain fyysiesti kykenee.

Vanhaan mini-itx setuppiini Intel ei tuonut sille samoja resoluutioita ajureissa tarjolle, kun uudemmissa ratkaisuissa joissa oli sama GPU integroituna piirisarjaan.

Makunsa kullakin, Axx ajurien paremmuudesta mediatoistimessa voidaan olla monta mieltä. Itse laittaisin HTPC koneeseen (varsinkin pieneen sellaiseen) passiivisen (kulutus n. 10w) jxx00 alustan ja linuxin xbmc tai kodi mc softalla ;)

sChoOlmAStEr

@Touko_pouko

Varmaan monen muunkin (oman) yhdistelmän suorituskyky olisi mielenkiintoista nähdä. Huomannet että tässä koeponnistettiin cpu:n ja integroitujen suorituskykyä.

http://murobbs.plaza.fi/1714368594-post16.html

[offtopic]

R9 285 on liian kallis ja kehno lappu että sitä ei kannata käyttää vertailussa.

Huono tai ei, niin joku AMD tuore ohjain kaveriksi että näkee onko siitä mitään etua että AMD:n APU + GPU rouskuttavat yhdessä.

@45:

"750ti peak kulutus on 57w (löytyy esim techpowerup sivustolta)
750 Tdp on 55w ja kulutus 44-55w riippuen rasituksesta."

Ei ole tuon guru3d:n mukaan jonka testeihin kyllä uskon 100%:sti. Voisit samalla vaivautua heittämään lähdettä.

"pentium+750 on huimasti nopeampi kuin A10 ja vain n 2-9w lisä kulutuksella."

Pentium jo sellaisenaan 3d kortin kanssa on CPU:n osalta täysin susi ja sitä pitää kellottaa jolloin sähkön kulutus lisääntyy huimasti. Tämä taas vaatii isomman emolevyn jolloin ei puhuta enää htpc:stä vaan pöytäkoneesta. Aivan täysin eri asia mistä ollaan nyt puhuttu siis.

"Yksin kertainen kysymys.. Oletko erimieltä tästä muron lauseesta?
"on kuitenkin todettava, että A10-sarjan APU-piirien suurin ongelma on se, että niiden hinnalla on saatavissa Pentium G3258 ja erillisnäytönohjain paketti

osaatko vastata tuohon?"

Eli HTPC tarkoituksessa tässä tapauksessa kasataan konetta.

http://hinta.fi/782822/amd-a-series-a10-7800 siinä a10 hintaan 141 €

VS

http://hinta.fi/771635/intel-pentium-g3258 pena hintaan 61,90 €
http://hinta.fi/723433/asus-geforce-gtx-750 99,90

yht. 161,80 €

Eli siis Nvidian erillisnäytönohjaimella = kalliimpi ja tdp korkeampi varsinkin jos CPU:n tahtoo kellottaa tappiinsa. Siihen sitten tarvitaan huomattavasti kalliimpi emolevy kun halvalla mITX emolla ei kellotella yhtikäs mitään. Myöskin jos HTPC:tä kasaillaan, niin mielellään ei kelloteta yhtään ainuttakaan osaa. :D

Eli joko otat hitaan penan erillisnäytönohjaimella ja yrität kellotella sitä käyttökelpoiseksi, tai a10 joka on halvempi, kuluttaa vähemmän, on nopeampi cpu ja gpu teho riittävä pieneen htpc koteloon.

Itse taipuisin jälkimmäiseen kun AMD:n mITX emot on vielä intelin vastaavia n. 20 euroa halvempia, eli lopulta hintaero on noin 40 euroa AMD:n eduksi.

@47

TDP on sinänsä tässä huono mittari. HTPC ei oikeastaan koskaan käy täydellä kuormalla, eikä edes puolella. Toki siitä pystyy hieman arpomaan myös idle ja low-kuorman kulutuksia.

Sähkö on aika halpaa, joten joku 5-20Wh säästö ei sinänsä tunnu missään. Saisko sillä vuositasolla ehkä mäyriksen-laatikon kaljaa?

Itse olen ainakin saanut ihan kivasti videopurun toimimaan sekä punaisen, että vihreän firman tuotteilla. Intelin integroituihin on mennyt hermot (tosin ei GPU purun kanssa vaan muuten).

Sähkö on halpaa, mutta HTPC käytössä ääni, lämpö ja tila kallista. Serverirackkeja voi toki sitten rakennella naapurihuoneeseen mikäli sille linjalle lähtee.

Todella hyviä tuotteita AMD tarjoaa HTPC pohjaksi siitä nyt ei valitettavasti pääse millään kitinän ja mussutuksen määrällä mihinkään vaikka kuinka yrittäisi. Toki asiat saa tehtyä kohtalaisesti (vaikeammin) myös Intelin kamoin (kalliimmin).

Ikävää lienee se, että htpc segmentti on aika pieni, kun peruspulliaisella pyörii vain smartTV:t, pelikonsolit tai AppleTV ja htpc on jotain ydinfysiikkaa.

@52:

Jep, tosin edullista htpc:tä kasatessa voi miettiä että tarvitseeko olohuoneeseen konsolia vai vastaavan nopeuksisen PC:n jolla voi tehdä rajoittamatta paljon enempi kuin n. tehoiltaan vastaavalla konsolilla.

Vaikka pc:lle on paljon steamin big picture -kaltaisia htpc:n olohuone pelikäytössä helpottavia tiloja, pitäisi saada se steam machinen OS toimimaan houkuttimena rakentaa oma laitos.

Voin hyvin nähdä että seuraava sukupolvi konsoleista saattaa hyvinkin perustua pelkkään eri valmistajan (sony, microsoft) käyttöjärjestelmiin jotka asennetaan samalle alustalle ja jonka kautta pelit käynnistellään hieman steamin tapaan.

Tälläkin hetkellä kummatkin konsolit käytännössä perustuvat täysin samaan rauta ratkaisuun. Mitä nyt toisessa hieman enempi muistia.

Yhtä hyvin voisi siirtyä htpc:n, tosin ongelmana jatkuva käyttäjäkohtainen asetusten optimointi johon konsolistit eivät koskaan totu. :)

@53
Ja jos halutaan edulline peliPc eli Atx kokoinen perus pöytäkone (joka on suosituin) Niin Amd A10 on paskin valinta sellaiseen.

Htpc käytössäkin 20e kalliimpi pentium+750 on peleissä nopeampi kuin A10. (Muron loppu revikka on oikeassa)
Toki jollekki A10 voi olla iha hyvä ja helppo valinta kun ei tarvitse ostaa kuin prosessori…
Mutta pöytäkoneeseen tuolla ei ole mitään asiaa.

@54:

SinSin

@53
Ja jos halutaan edulline peliPc eli Atx kokoinen perus pöytäkone (joka on suosituin) Niin Amd A10 on paskin valinta sellaiseen.

Htpc käytössäkin 20e kalliimpi pentium+750 on peleissä nopeampi kuin A10. (Muron loppu revikka on oikeassa)
Toki jollekki A10 voi olla iha hyvä ja helppo valinta kun ei tarvitse ostaa kuin prosessori…
Mutta pöytäkoneeseen tuolla ei ole mitään asiaa.

Mistään pelikoneesta en ole puhunutkaan vaan HTPC:sta. Opettele lukemaan. :D Se että pystyy pelailemaan noin yksinkertaisella kokoonpanolla tosin, on aina plussaa. Intelin emolla pena on 40 euroa kalliimpi kuin amd:n emo + a10 suoritin. Hidas vieläpä ellei kuumenna koteloaan kiukaaksi kellottamalla jollain surkuemolla konettaan.

En tunkisi tuota intelin prosessoria yhtään mihinkään, kun prosessointitehoa löytyy jo vakiona A10:stä huomattavasti enempi ja GPU on aivan riittävä HTPC käyttöön. Samaten TDP on pienempi pelkällä A10 suorittimella kuin erillisellä pentium suorittimella ja geforce 750 näytönohjaimella vaatien vieläpä enempi tilaa kotelolta.

vanha juttua kommentoin… mutta eikös muistin nopeudella ole näissä integroiduissa gpu:issa aika suuri vaikutus? Speksien mukaan noi testin emolevyt käyttää eri muistinopeutta ilman OC:tä. Muistinopeuden vaikutus on prosentteja/jopa kymmeniä prosentteja, jos katsoo netistä muita testejä APU:ille. Mutta joo…kun prossukannat on erilaiset, niin on tietysti hankala saada täysin samaa alustaa testattaville komponenteille.

Samalla emollahan nuo kaikki AMD:t tottakai testattiin. Intel on toki eri emo, mutta samoilla muistiasetuksilla nekin oli konffattu, ja jokatapauksessa vaikka muisti voi APU:n pullonkaulana usein olla, niin sen kannalta sillä ei todellakaan ole merkitystä, että Intel Pentiumin ja AMD:n APU:jen välille tulisi mitään epäselvää siitä kumpi on nopeampi. Se Pentium ei mene ohi vaikka sinne löisi maailmanennätyskellotustuloksille muistit.

Vähän sama asia kuin testattaisiin hinnat alkaen Corollaa vs. Ferrari ja pohdittaisiin onko Corollan rengasvalinnalla merkitystä siihen kumpi on nopeampi.

Muropaketin uusimmat