Intel Core i7-6700K & Core i5-6600K (Skylake)

05.08.2015 21:24 | | 2078 | 65

Intelillä on meneillään mielenkiintoinen vaihe työpöytäprosessoreiden kehityksessä. Yritys esitteli kesäkuun alussa Broadwell-koodinimelliset Core i7- ja i5-5000-sarjan prosessorit, jotka valmistetaan 14 nanometrin viivanleveydellä. Kyseessä on perinteisessä tick-tock-strategiassa tick-vaihe eli siirtyminen Haswellista ja 22 nanometristä pienempään valmistusprosessiin. Valitettavasti kauppojen hyllyillä Broadwell-työpöytäprosessoreita ei toistaiseksi ole näkynyt. Nyt vain pari kuukautta myöhemmin esittelyvuorossa on jo tock-vaihe eli uuteen arkkitehtuurin perustuvat 14 nanometrin Skylake-koodinimelliset Core i7-6700K-ja Core i7-6600K -prosessorit.

Aiemmin heinäkuussa Intel vahvisti, että se luopuu ainakin toistaiseksi tick-tock-julkaisustrategiasta. Skylaken seuraaja on Kaby Lake, joka valmistetaan edelleen 14 nanometrin viivanleveydellä. Käytössä on sama perusarkkitehtuuri kuin Skylakessa, mutta se tulee sisältämään Intelin mukaan merkittäviäkin suorituskykyparannuksia. Kaby Lake tullaan julkaisemaan vuoden 2016 jälkimmäisellä puoliskolla. Siirtyminen 10 nanometrin viivanleveyteen on odotettua haastavampaa ja Cannonlake-koodinimellisten prosessoreiden julkaisu on siirretty vuoden 2017 jälkimmäiselle puoliskolle.

Saimme kesken kesäloman heinäkuun lopulla käsiimme Core i5-6600K -prosessorin ja Asuksen Z170-Deluxe -emolevyn. Core i7-6700K -testikappale saapui eilen. Testeille ja artikkelin kirjoittamiselle ei siis jäänyt turhan paljon aikaa, mutta katsastamme tässä pikatestissä prosessoreiden perusominaisuudet ja suorituskyvyn verrattuna edellisen sukupolven Haswell-arkkitehtuuriin. Mukana on myös alustavat tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä pintapuolinen Core i7-6700K:n ylikellotustesti.

Skylaken julkaisuaikataulu on hieman erikoinen. Saksassa järjestettävän Gamescon-tapahtuman yhteydessä eli 5. elokuuta päättyy salassapitovelvollisuus ylikellottamiseen soveltuvien kerroinlukottomien K-sarjan prosessoreiden suorituskyvyn sekä Z170-emolevyjen osalta. Vasta 18. elokuuta Intel aikoo kertoa tarkemmat yksityiskohdat Skylake-arkkitehtuurista San Franciscossa järjestettävässä Intel Developer Forum -tapahtumassa. Loput Skylake-perusprosessorit julkaistaan markkinoille syyskuussa.

Sisältö

  1. Intel Core i7-6700K & Core i5-6600K (Skylake)
  2. Prosessoreiden esittely
  3. Testikokoonpano ja suorituskykymittaukset
  4. Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
  5. Ylikellotustestit
  6. Loppuyhteenveto
Keskustelu

"Skylake-prosessorit käyttävät uutta LGA 1150 -kantaa"

Eiköhän ne kuitenkin käytä 1151 -kantaa.

Eipä tarvitse vieläkään päivittää prosessoria+emolevyä :)
Katsotaan uudestaan taas Kaby Laken tai muutaman prosessorisukupolven jälkeen.

Hmm Onko näissä vielä sitä intellin hammastahnaa lämmönlevittäjän alla mitä on ollut kaikissa 3xxx lähtien ?

Jaahas. 3 vuotta vanha [email protected] menee siis vielä monta vuotta pelikäytössä, kun näitä testejä katselee. Tulee kyllä pitkäikäinen prossu tästä :)

PatuFin

Hmm Onko näissä vielä sitä intellin hammastahnaa lämmönlevittäjän alla mitä on ollut kaikissa 3xxx lähtien ?

Sellaisen kuvan vähän saisi. Sandylla saa siis vielä mennä. Voi vaan päivittää SSD:tä ja gputa.

IHS:
-Juotettu?
-Alla hyvää tahnaa?
-Alla keskinkertaista tahnaa?

RommiRusina

Jaahas. 3 vuotta vanha [email protected] menee siis vielä monta vuotta pelikäytössä, kun näitä testejä katselee. Tulee kyllä pitkäikäinen prossu tästä :)

Sama! Paitsi @4.0GHz :)

Itse myös odottaisin innolla artikkelia missä skylake prossu korkataan ja katsotaan onko mitään vaikutusta kellotukseen, myös olisi mielenkiintoista nähdä extreme kellotus tuloksia .

Pelitestin R9 290X oli selvästi liian hidas koska kaikilla prosessoreilla päästiin samoihin tuloksiin.
980Ti Tai Sli/Cf setillä, niin alkaa jo hieman eroja tulemaan esille kun Cpu ei yllä niin korkeisiin Fps kuin näytönohjain yltäisi.
Tosin erot on varsin pieniä/merkityksettömiä

Itellä onkin jo tilauksessa tämä i7 6700k sekä asuksen emolevy pitäisi aamulla käydä hakemassa. Jos omistaisin emon sekä prossun niin jättäisin väliin. Mutta rahaa on senverran että tämän setin saa hankittua niin jääpähän tulevaisuudelle ddr4 muistit :)

SinSin

Pelitestin R9 290X oli selvästi liian hidas koska kaikilla prosessoreilla päästiin samoihin tuloksiin.
980Ti Tai Sli/Cf setillä, niin alkaa jo hieman eroja tulemaan esille kun Cpu ei yllä niin korkeisiin Fps kuin näytönohjain yltäisi.
Tosin erot on varsin pieniä/merkityksettömiä

Itsellä on asuksen r9 290x matrix platinum joka muistaakseni oli nopeampi kuin kyseinen asuksen kortti mitä testattiin. No, kyllähän sitä ehtinee päivitellä korttia jouluna :)

SinSin

Pelitestin R9 290X oli selvästi liian hidas koska kaikilla prosessoreilla päästiin samoihin tuloksiin.
980Ti Tai Sli/Cf setillä, niin alkaa jo hieman eroja tulemaan esille kun Cpu ei yllä niin korkeisiin Fps kuin näytönohjain yltäisi.
Tosin erot on varsin pieniä/merkityksettömiä

Njaa a.. ei taida juuri eroja saada prossuista esiin peleissä kun hyötyohjelma benchmarkeissakaan ei tule kuin jotain 3-10% (peleissä sen 1-2%).

Itellä on R9 290 ja BF4 pyörii täysillä asetuksilla siinä 80-120fps (1920×1200) prossuna i7-4770k. Tuskimpa prossua vaihtamalla tuo lukema kauheasti nousisi. Näyttistä vaihtamalla kyllä.

Eipä tarvi paljoa miettiä pistääkö 500€ uuteen emo+prossu komboon vai näyttikseen jos haluaa lisää suorituskykyä.

DX12 myötä prossun päivitys on vieläkin turhempaa touhua mitä nyt. 2600K riittänee vielä pitkäksi aikaa ellei sitten Pcie 2.0 väylä ala ahdistamaan näyttistä.

Eepos

IHS:
-Juotettu?
-Alla hyvää tahnaa?

Eiköhän Skylakestakin tule E-versiot, joten turha varmaan toivoa että keskikastin prossuissa olisi kaikki parhaat ominaisuudet.

Olisi hyvä jos näissä prossuvertailuissa olisi vaikka jokin vanha "standardiprossu" johon voisi verrata kuinka paljon nopeampia nämä uudet prosessorit ovat käytännössä muutaman vuoden ikäisiin. Mulla ei ole harmainta aavistusta kuinka paljon nopeampia nämä ovat kuin esim. oma hieman kellotettu Phenom X6.

Corex

Se niistä yli 5Ghz ilmajäähdytyskellotuksista ( http://muropaketti.com/hkepc-ylikellotti-core-i7-6700kn-yli-5-ghziin-ilmajaahdytyksella ) :think:

Ja yllättyneitä olivat:
– (?)

Ei pitäisi tosiaan kenenkään olla, sillä tuossahan ajettiin yhtä ydintä rasittavaa super piitä. Eli Todennäköisesti tämäkän muron testikappale pystyy tuohon ja 5Ghz 3dmark 1 säikeen ohjelmiin (05 ja vanhemmat). Kelpaa itselle, jos pääsee 5,1Ghz ilmalla ja 5,2 syssymmällä/talvella kylmällä ilmalla.

Näytä kaikki kommentit
RommiRusina

Jaahas. 3 vuotta vanha [email protected] menee siis vielä monta vuotta pelikäytössä, kun näitä testejä katselee. Tulee kyllä pitkäikäinen prossu tästä :)

Sama prossu ja samat kellot. Emossa ero meillä. Minulla on Asus P8Z77-V LK. Ei näköjään juuri mitään parannusta peleihin ollut taas tälläkään uudella yrityksellä.

En näe mitään syytä päivittää, vieläkään. Jos uutta konetta ostaisin, niin en silti ottaisi tätä skylakea, koska DDR4 -muistit maksaa niin hitosti enemmän ja hyöty on melko pieni/olematon. :/

Tuleeko jossain vaiheessa mobiiliversioon kuvat josta saisi jotain selvää? Vai onko kyseinen ominaisuus vika puhelimessa vai jonkun asetuksen takana?

vä1sk1

hieman kellotettu Phenom X6.

esim Haswell i3 menee useissa peleissä tuon x6 phenomin ohitse.

tässä vähän tuoreemmasta pelistä Cpu testiä.

Spoiler

Itse ajelin eilen Cinebenchin vertailun vuoksi omalla korkatulla 4790k:lla @ 4,6ghz ja tulos oli 902. Eli tuo 6700k on vakiokelloilla samoissa tehoissa ja kellotettuna 10% nopeampi.

Kello Vs Kello
Sandyn ja Skylaken ero on n 10-30% Skylaken hyväksi pelistä riippuen.

Eli kellotettu sandy vastaa suorituskyvyltään helposti vakio Skylakea.
Ei varmaan tuo päivitys kuumetta ihan kaikille

SinSin

Eli kellotettu sandy vastaa suorituskyvyltään helposti vakio Skylakea.
Ei varmaan tuo päivitys kuumetta ihan kaikille

Tätä se teettää kun hallitsee markkinoita, voi tuoda joka vuosi 10% lisätehoa ja myy silti. Mikäli olis kilpailua, sitä huutomyrskyä riittäis paljon enemmän.
Toivotaan että AMD sais Zenistä ulos kunnon tehoja. Kilpailu olis kaikkien etu. Aikanaan AMD vei ja Intel vikisi. Sitä taas odotellessa on tyydyttävä marginaalisiin parannuksiin.

Onko tuohon lipsahtanut virhe vai onko isompi kuitenkin parempi? Vai onko aamupäiväjumi täällä päässä.

JavaScript-testinä ajettiin läpi Chrome-selaimella JetStream 1.1, joka ei tue kuin yhtä ydintä. Pienempi tulos on parempi.

Core i7-6700K oli JetStream-testissä noin 4 % suorituskykyisempi kuin Core i7-4790K.

Juuh

Onko tuohon lipsahtanut virhe vai onko isompi kuitenkin parempi? Vai onko aamupäiväjumi täällä päässä.

JavaScript-testinä ajettiin läpi Chrome-selaimella JetStream 1.1, joka ei tue kuin yhtä ydintä. Pienempi tulos on parempi.

Core i7-6700K oli JetStream-testissä noin 4 % suorituskykyisempi kuin Core i7-4790K.

Juuh suurempi parempi, korjattu. Kiitos.

Braitsu

Tätä se teettää kun hallitsee markkinoita, voi tuoda joka vuosi 10% lisätehoa ja myy silti. Mikäli olis kilpailua, sitä huutomyrskyä riittäis paljon enemmän.
Toivotaan että AMD sais Zenistä ulos kunnon tehoja. Kilpailu olis kaikkien etu. Aikanaan AMD vei ja Intel vikisi. Sitä taas odotellessa on tyydyttävä marginaalisiin parannuksiin.

Ei vaan ikuisesti on tyydyttävä marginaalisiin parannuksiin.

Yhden säikeen suorituskyvyn nousun kulta-ajat on ohi, vastaan on tulleet rajat sekä ohjelmista löytyvästä säikeensisäisestä rinnakkaisuudesta että valmistustekniikan kehityksen vaikutuksesta kellotaajuuden nousuun.

Kaikki keinot nostaa IPC:tä selvästi tarkoittaa huomattavaa kellotaajuuden laskua, ja kaikki keinot nostaa kellotaajuutta selvästi tarkoittaa huomattavaa IPC:n laskua, eikä uudet valmistustekniikat enää anna "ilmaista" kellotaajuuslisää kuten ennen.

Keksimillä yhä monimutkaisempia ja hienompia algoritmeja esim. haarautumisenennustukseen, lisäämällä uusia erikoiskäskyjä (joita tarvitaan hyvin harvoin) ja tekemällä muita pikkuviilauksia mikroarkkitehtuuriin saadaan näitä muutaman prosentin keskimääräisiä parannuksia aikaiseksi.

(tämä siis tilanne intelin osalta, AMD:llä on vielä selvästi "löysiä" jäljellä koska on sen verran inteliä takana)

MIlläslailla testaukset jatkuu?
Tuleeko €<>€ testiä , eli i7-5820K tai E3-1231v3 vertailuun , entä Broadwell – malli ?

Kokeiletteko muisteja 1-4 kampaa tai DDR3L virityksiä.
Nyt Teillä on laatuluokan emot , löytyiskö nurkista satasen pärettä kuluttajavertaukseen

No eipähän tarvitse ruveta vieläkään panikoimaan, että OC Sandysta pitäisi päivittää uudempaan (pelisuorituskykyä ajatellen).

Harmi kun ei ole Intelille enää kilpailua, jospa joku päivä taas olisi vähän.

khul2

Eikös tuossa 4.6GHz Prime95-kuvakaappauksessa ole kolmossäie kaatunut minuutin kohdalla hardware failureen? :confused:

http://otavafiles.fi/plaza/s/f/editor/attachments/i76700k_oc.png

Onhan se kaatunut eikä viiden minuutin Prime95 ajo kyllä muutenkaan tarkoita Prime-vakaata. 8 tuntia olisi mielestäni minimi jotta voi sanoa kokoonpanon olevan prime-vakaa, mielellään kuitenkin 24 tuntia.

Yllättävän heikosti nämä Skylaket näyttää kellottuvan, ottaen huomioon että Intel markkinoi näitä jotenkin kellotukseen sopivina.

Missä on tehonkulutus ja lämpötilojen graafit ja taulukot. Noiden kattominen ainoastaan txt tuottaa verta silmistä ja suunnatonta ärsytystä :) Muuten hyvä artikkeli kuten aina.

skipuna

Missä on tehonkulutus ja lämpötilojen graafit ja taulukot. Noiden kattominen ainoastaan txt tuottaa verta silmistä ja suunnatonta ärsytystä :) Muuten hyvä artikkeli kuten aina.

Toistaiseksi lukemat ovat Asuksen AISuite3:sta, joiden luotettavuus on niin ja näin. Odotellaan Intel Extreme Tuning Utilityn päivittymistä tukemaan Skylakea ja päivitetään artikkeliin graafit.

morjensta

Yllättävän heikosti nämä Skylaket näyttää kellottuvan, ottaen huomioon että Intel markkinoi näitä jotenkin kellotukseen sopivina.

Pitihän Devil's Canyoninkin mennä Intelin mukaan leikiten 5GHz, mutta kuinkas kävikään.. :rolleyes:

Sitä samaa pikkuparannushöttöä kuin pari aiempaa sukupolveakin, kellotettu 2600K jaksaa vielä pitkään.

morjensta

Onhan se kaatunut eikä viiden minuutin Prime95 ajo kyllä muutenkaan tarkoita Prime-vakaata. 8 tuntia olisi mielestäni minimi jotta voi sanoa kokoonpanon olevan prime-vakaa, mielellään kuitenkin 24 tuntia.

Yllättävän heikosti nämä Skylaket näyttää kellottuvan, ottaen huomioon että Intel markkinoi näitä jotenkin kellotukseen sopivina.

En kyllä sanoisi Primeä tai IBT:tä oletusasetuksilla kummoiseksi vakaustestiksi. Joskus Ivy Bridgen aikaan ajelin +9h Primeä ja päälle monen monta kierosta Intel Burn Testiä ilman minkäänlaisia erroreita, ja silti BF3 kaatui alkumetreillä 0x124 erroriin. Paras testi on käyttää konetta useampi viikko normaalisti ennen kun voi todeta ''vakaaksi''.

khul2

Eikös tuossa 4.6GHz Prime95-kuvakaappauksessa ole kolmossäie kaatunut minuutin kohdalla hardware failureen? :confused:

http://otavafiles.fi/plaza/s/f/editor/attachments/i76700k_oc.png

Kappas, testailin kuinka alhaisella jännitteellä 4,6 GHz pysyy vielä pystyssä (1,25v kaatuu heti, 1,275v alkaa löytyä vakautta) ja on siinä yhteydessä kaatunut ja päässyt näköjään sitten screenshottiin. Otetaan ja päivitetään uusi.

morjensta

Onhan se kaatunut eikä viiden minuutin Prime95 ajo kyllä muutenkaan tarkoita Prime-vakaata. 8 tuntia olisi mielestäni minimi jotta voi sanoa kokoonpanon olevan prime-vakaa, mielellään kuitenkin 24 tuntia.

Jep, kuten artikkelissakin lukee:

"Prosessorin ylikellottamisen jälkeen kokoonpanon 24/7-vakauden testaamiseen suositellaan useamman tunnin (6-24h) Prime95-rasitusta."

"Testeissä saavutetut kellotaajuudet eivät edusta absoluuttisia maksimiarvoja, vaan ovat lukijoillemme suuntaa antavia."

morjensta

Yllättävän heikosti nämä Skylaket näyttää kellottuvan, ottaen huomioon että Intel markkinoi näitä jotenkin kellotukseen sopivina.

IHS:n väliin nestemetallia ja jäähdytykseksi nestekierto niin 4,7-4,8 GHz voipi kulkea tämä Core i7-6700K.

joo-o

ei kyllä skylake prossulla ja uudella siihen tarvittavalla uudella emolla mitään tee,varsinkin jos on pelaaja.

erot haswelliin syntyy vain synteettisissä testeissä aka 3dmarkissa,ja niillä ei oiken ole arvoa,varsinkin kun pitää maksaa siitä uusi lankku ja prossu.

kellotus pontentiaalikin matalaa luokkaa,odotin ehottomasti min. 5ghz ilmalla.

Sampsa Kurri

Toistaiseksi lukemat ovat Asuksen AISuite3:sta, joiden luotettavuus on niin ja näin. Odotellaan Intel Extreme Tuning Utilityn päivittymistä tukemaan Skylakea ja päivitetään artikkeliin graafit.

Eikö HWMonitor tue myös, tai RealTemp?

AiSuitesta on kokemusta monellakin laudalla ja toi CPU Temp on yleensä aika paljon jäljessä itse corejen lämpötiloja, kuten totesittekin ettei siihen ole luottamista. Rasituksessa yleensä n. 10-15 astetta ainakin core-lämpötila vs "cpu temp".

jarfin

joo-o

ei kyllä skylake prossulla ja uudella siihen tarvittavalla uudella emolla mitään tee,varsinkin jos on pelaaja.

erot haswelliin syntyy vain synteettisissä testeissä aka 3dmarkissa,ja niillä ei oiken ole arvoa,varsinkin kun pitää maksaa siitä uusi lankku ja prossu.

kellotus pontentiaalikin matalaa luokkaa,odotin ehottomasti min. 5ghz ilmalla.

Sekä DDR4 muistit. Hyvät on tuplahinnoissa vs DDR3

hkultala

Ei vaan ikuisesti on tyydyttävä marginaalisiin parannuksiin.

Juu ja maailmassa on markkinoita n. viidelle tietokoneelle ja 640kb muistia riittää kaikille (okei, jälkimmäistä ei oikeasti ole Gates sanonut).

Se voi hyvin olla että jossain vaiheessa tulee taas uusi läpimurto, joka saa nopean kehityksen uudelleen käyntiin. Ihan samalla tavalla kun kehitys ei loppunut siihen kun kellotaajuuksien nousu pysähtyi P4 aikakauden jälkeen.

Jos joku toimittajista lukee tämän, voisiko Starcraft tai Battlefield pelitestin korvata cities: skylines-pelillä? Siihen voisi tallentaa jonkun suurehkon kaupungin tiettyyn hetkeen ja saisi aika hyvin vakioidun testin. Monet agentit (autoilevat asukkaat joilla on oma reitinlaskenta) rasittavat prossua omien kokemusten perusteella kunnolla.

Unohtuiko artikkelista, vai eikö HEVC Decode Benchmarkin tuloksista ole graafia?

Ei mene Skylake ostoslistalle, ei. Ainakaan nämä suorituskykyiset mallit. Sitten kun ehkä vielä tämän vuoden puolella uutta HTPC:tä rakentaa niin katsotaan mitä on tarjolla.

Joku kyseli, että onko eroa DDR3L ja DDR4 muistien välillä… Vastaus… eipä juuri. Katsoo sitten joskus, kun DDR4 kehittyy lisää, niin pientä eroa alkaa syntymään, mutta jos ei prossan omaa grafiikkapiiriä rasitä, niin muistien nopeuksilla ei ole ollut merkitystä pitkään aikaan…
http://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation

Anandtech testasi molemmilla muistityypeillä ja erikoistilanteissa DDR4 antaa pientä etua…

Lähinnä noissa on se ongelma, että jopa edellisen sukupolven prossa saattaa olla nopeampi, kun näissä ei ole mitään kunnon tahnaa näissäkään välissä. Keskimäärin vaikuttaa olevat lämpötilariippuvainen, joten tosi tehokkaalla jäähyllä voi pikkaisen saada lisää, mutta olihan testeissä jo varsin messevät ilmajääht käytössä, joten erikoisvirityksiä tarvitaan lisäkelloille… Eikä siltikään mitään ihmeitä luvassa. Katsoo sitten kun joku oikeasti repii chimmin irti ja ottaa tosissaan mittaa prossasta.

jarfin

ei kyllä skylake prossulla ja uudella siihen tarvittavalla uudella emolla mitään tee,varsinkin jos on pelaaja.

Ei tee mitään? Eikös tuolla toimi pelit vähintään yhtä hyvin kuin vanhallakin raudalla? Mikä olisi mielestäsi parempi valinta pelaajalle?

Ja sitten tietysti sitten se että mikä olisi "oikea" prossu nyt pelikoneeseen, jos joku nyt juuri rakentaisi esim 970/980-näyttiksellä. Aiemminhan
Sandyt oli halpojakin, siinä 300€ kieppeillä.

Testailin Intel Extreme Tuning Utilityn vielä julkaisemattomalla 6.0.0.14 betalla, joka tukee Skylakea. Core i7-6700 @ 4 GHz ja Prime95-rasituksessa maksimi 70 astetta (11 astetta korkeampi kuin Asuksen AISuite 3:lla). Päivitetään artikkeliin.

WanhaPatu

Ei tee mitään? Eikös tuolla toimi pelit vähintään yhtä hyvin kuin vanhallakin raudalla? Mikä olisi mielestäsi parempi valinta pelaajalle?

Tällä kertaa jarfinilta ihan fiksu postaus, luultavasti tarkoitti että turhaa alkaa päivittämään pienistä syistä.

9700 Pro

Tällä kertaa jarfinilta ihan fiksu postaus, luultavasti tarkoitti että turhaa alkaa päivittämään pienistä syistä.

Se lienee kaikille itsestäänselvää, eikä asia ole muuttunut mitenkään edellisistä sukupolvista. :)

Juzt

Juu ja maailmassa on markkinoita n. viidelle tietokoneelle ja 640kb muistia riittää kaikille (okei, jälkimmäistä ei oikeasti ole Gates sanonut).

Se voi hyvin olla että jossain vaiheessa tulee taas uusi läpimurto, joka saa nopean kehityksen uudelleen käyntiin. Ihan samalla tavalla kun kehitys ei loppunut siihen kun kellotaajuuksien nousu pysähtyi P4 aikakauden jälkeen.

Ei hän sitä tarkoittanut.

On CPU-puolella paljon vielä kehittämisvaraa ja esimerkiksi ihan uusi arkkitehtuuri auttaisi. Tällä hetkellä on olemassa paremmin suoriutuvia prosessoreja, jos huomioidaan GFLOPS/W tai throughput. Ongelma on yksisäikeinen peräkkäiskoodi. Sille ei juuri voi tehdä mitään. Blokkeja on tullut aivan valtavasti joka suunnasta. Kannattaa lukea vaikka wikipediasta.

Yksi kehityssuunta on optiset yhdyskäytävät ja optiset loogiset portit. Näillä tehoa voi kasvattaa vielä huimasti. Ongelma on, ettei sitä vielä pystytä tekemään kaupalliseen prosessoriin vaadittavalla porttimäärällä. Tällä saa nopeutta lisää tietyn vakiokertoimen. Pelkkä parempi valmistustekniikka ei takaa skaalautumista.

Toinen kehityssuunta (ei poissulkeva) on kokonaan uusi arkkitehtuuri. Esim. satojen tai tuhansien ytimien message passing. Tai NUMA. Tai ns. barrel processor, jossa on esimerkiksi 1000 ydintä ja 200 säiettä per ydin. Arvaa, mikä ongelma tässä on, kun nykyisin moni suomalainenkin superinsinööri osaa koodata hädin tuskin yhdellä säikeellä ja käytössä on 200 000 (ja tekniikan skaalautuessa pian miljoonia).

Kolmas kehityssuunta on kvanttitietokone.

Neljäs suunta on aivan kamala. Monia äärimmäisesti pelottava kauhuskenaario. Nimittäin koodin optimointi kunnolla. Sitä ei nykyään tehdä kovinkaan kunnolla. Esim. pienikin laiskuus ohjelmoijan osalta voi hidastaa koodia 1000-kertaisesti. Hyvä esimerkki on kun avaat selaimen bookmark managerin ja poistat sieltä esim. 50 000 kirjanmerkkiä. Monissa selaimissa tämä on yksisäikeistä ja selain lataa xml/sql-tiedoston, poistaaa yhden bookmarkin, tallentaa, populoi uudestaan käyttöliittymän. Ja taas uudestaan 49 999 kertaa. Toinen esimerkki on vaikkapa valokuvagalleria. Kuvissa on exif-thumbnailina fullhd-kokoinen kuva. Kuvan lataa ja piirtää kymmenissä millisekunneissa. Sen sijaan galleriaohjelma kutistaa kuvan itse täyskokoisesta aina uudestaan. Ehkä ohjelma käyttää vielä 8 säikeen sijaan yhtä. Tehomenetys 100-1000-kertainen. Tällaiset idioottimaisuudet kun saisi pois ohjelmista, niin moni juttu nopeutuisi. Meillä on vaan liian suuriegoisia koodareita paikat täynnä ja liian vähän vanhanajan kiinnostusta tehdä asiat kunnolla.

i7 950 @ 4ghz. Kuinka paljon mahtaa olla nopeus eroa tuohon i7 6700?
Päivitystä suunnitellut, ei välttämättä teho tarvetta olis kauheesti mut kun tuo emolevy ei jaksa enää kauaa.

Käytettiinkö tässä vihdoin uusinta Primeä?
Kuitenkin alkaa raskaimmat softat käyttämään nykyään noita prossun ominaisuuksia joita wanha Prime ei testaa, joten "vakaat" kellonne eivät todellisuudessa luultavasti ole vakaita uusien raskaiden sovellusten (En tarkoita rasitusssoftia, vaan ylipäänsä) kanssa.

love_doctor

Ei hän sitä tarkoittanut.

On CPU-puolella paljon vielä kehittämisvaraa ja esimerkiksi ihan uusi arkkitehtuuri auttaisi. Tällä hetkellä on olemassa paremmin suoriutuvia prosessoreja, jos huomioidaan GFLOPS/W tai throughput. Ongelma on yksisäikeinen peräkkäiskoodi. Sille ei juuri voi tehdä mitään. Blokkeja on tullut aivan valtavasti joka suunnasta. Kannattaa lukea vaikka wikipediasta.

Yksi kehityssuunta on optiset yhdyskäytävät ja optiset loogiset portit. Näillä tehoa voi kasvattaa vielä huimasti. Ongelma on, ettei sitä vielä pystytä tekemään kaupalliseen prosessoriin vaadittavalla porttimäärällä. Tällä saa nopeutta lisää tietyn vakiokertoimen. Pelkkä parempi valmistustekniikka ei takaa skaalautumista.

Toinen kehityssuunta (ei poissulkeva) on kokonaan uusi arkkitehtuuri. Esim. satojen tai tuhansien ytimien message passing. Tai NUMA. Tai ns. barrel processor, jossa on esimerkiksi 1000 ydintä ja 200 säiettä per ydin. Arvaa, mikä ongelma tässä on, kun nykyisin moni suomalainenkin superinsinööri osaa koodata hädin tuskin yhdellä säikeellä ja käytössä on 200 000 (ja tekniikan skaalautuessa pian miljoonia).

Kolmas kehityssuunta on kvanttitietokone.

Neljäs suunta on aivan kamala. Monia äärimmäisesti pelottava kauhuskenaario. Nimittäin koodin optimointi kunnolla. Sitä ei nykyään tehdä kovinkaan kunnolla. Esim. pienikin laiskuus ohjelmoijan osalta voi hidastaa koodia 1000-kertaisesti. Hyvä esimerkki on kun avaat selaimen bookmark managerin ja poistat sieltä esim. 50 000 kirjanmerkkiä. Monissa selaimissa tämä on yksisäikeistä ja selain lataa xml/sql-tiedoston, poistaaa yhden bookmarkin, tallentaa, populoi uudestaan käyttöliittymän. Ja taas uudestaan 49 999 kertaa. Toinen esimerkki on vaikkapa valokuvagalleria. Kuvissa on exif-thumbnailina fullhd-kokoinen kuva. Kuvan lataa ja piirtää kymmenissä millisekunneissa. Sen sijaan galleriaohjelma kutistaa kuvan itse täyskokoisesta aina uudestaan. Ehkä ohjelma käyttää vielä 8 säikeen sijaan yhtä. Tehomenetys 100-1000-kertainen. Tällaiset idioottimaisuudet kun saisi pois ohjelmista, niin moni juttu nopeutuisi. Meillä on vaan liian suuriegoisia koodareita paikat täynnä ja liian vähän vanhanajan kiinnostusta tehdä asiat kunnolla.

Tämä, hyvin monelta osin.

Ohjelmistopuoleen tosin olisi pari lisäkommenttia; Esimerkkinä mainitut optimointikohteet ovat no-brainereita. Eli sellaisia, joissa jokaisen itseään kunnioittavan alan ammattilaisen tulisi tuntea pisto sydämessään, jos toteuttaa asiat noin kehnosti. Koodin optimointi on ongelma nykypäivän ohjelmistotuotannossa, joka johtuu muutamastakin seikasta – ja vaikka jotkut koodaajatkin ovat laiskoja ja tietämättömiä (aika moni on kuitenkin valinnut ammatin, koska se on jonkin sortin kutsumus ja haluaa silti tehdä hommansa kunnolla), asiantuntevienkin koodiapinoiden tuotosta huononnetaan huomattavasti sekä 1) ohjelmistotuotantoprosessin, että liiketoimintaprosessin puolesta ja 2) frameworkkien puolesta.

Kohta 1 voitaisiin prosessien suhteen jakaa ala-kategorioihin, mutta en lähde tähän. Suurimmaksi ongelmaksi voidaan kiteyttää korporaatin loputon ahneus, joka lähtee osakkeenomistajista ja myynnistä päätyen prosesseihin, joilla koko projekti hanskataan. Se on vaikeaa edes koko projetin arkkitehdin vaatia parempaa optimointia, kun PM+PO -kombo huutaa taustalla, että pitäisi olla jo. Ja tähän päälle voidaan vielä heittää maailmanlaajuisesti väärin käsitetty buzzword, jonka nimi on "agile". Turhan monelle tämä tarkoittaa sitä, että tehdään ensin jotain, mikä toimii – ja lopulta ei kirjoiteta sitä uudelleen, vaan mennään eteenpäin, koska kiire. Ja tämä on tosi jopa laadullisesti (bugien suhteen), joka jopa näkyy asiakkaille ja projektin johdolle asti – saatika sitten optimoinnin suhteen, joka ei välttämättä ole aina niin evidentti ja asiakkaankaan mielestä hyödyllinen juttu. Josta päästään perffitesteihin. Josta päästään siihen, kuinka hyvin ja kattavasti tehdään. Josta päästään siihen, kuka ne maksaa. Josta päästään siihen, miten ne on myyty. Josta päästään siihen, kuinka koko ohjelmistotuotantoprosessia hoidetaan. Josta päästään korporaattien ahneuteen. Ja oravanpyörä jatkuu.

…Ja koska kohdasta 1 alkoi tulemaan melkoinen rantti, kiteytän kohdan 2 vaan yksinkertaisesti frameworkkien overheadeihin. Ohjelmistot eivät enää ole niin yksinkertaisia, mitä ne ennen olivat. Tai sanotaanko, että ne ovat… Erilailla komplekseja. Ongelmat ovat erilaisia. Frameworkkeja (on se sitten DirectX, CryEngine tai .NET – moni näistä perustuu jonkun frameworkin päälle, joka käyttää toista, joka käyttää toista ja-niin-edelleen) käytetään monistakin syistä. Ja ne ovat välttämättömiä. Välttämätön hyvä ja pahakin, monessa suhteessa. Framework overhead on kuitenkin todellista (joka sekin on tosin 90% tapauksista parempi vaihtoehto, kuin jokaisen puljun itsensä tekemät kilkkeet – ja monesti niiden käyttö on myös väistämätöntä).

Pointtina se, että ohjelmistotuotanto on vielä melko lapsenkengissään oleva insinööritiede. Se poikkeaa monella tapaa kaikesta, mitä normaalisti insinööritieteiksi käsitetään; se on luovaa työtä, jossa miltei jokainen ongelma on omanlaisensa ja joka ikinen ohjelmisto on uniikki. Hyvin iso osa ohjelmistotuotannon kehityssuunnista (ja miten se on tähänkin asti kehittynyt) pyrkii yksinkertaistamaan sitä ja poistamaan ihmistä yhtälöstä, koska se on se heikoin lenkki. Sekä ulkoapäin tulevan ahneuden, että oman kapasiteettinsa puolesta – nimittäin monisäikeinen ohjelmointi on oikeasti vaikeaa. Ihan oikeasti. Eikä sillä, itse nautin siitä eniten, sillä se on tarjonnut tähän mennessä eniten haastetta. Ihmisen rajat ottaa huomioon kaikki mahdolliset kombinaatiot useamman säikeen ohjelmoinnissa kuitenkin tulevat väkisinkin vastaan, mikäli siihen ei keksitä helpompia metodeja. Asiat muuttuvat mielenkiintoisiksi siinä vaiheessa, kun pystyt pyytämään tietokonetta lopettamaan jonkun asian, mutta se saattaa tehdä, tai olla tekemättä sen, rippuen siitä, milloin se kyseiseen blokkiin tulee.

Syy, miksi kaikki maailman softat eivät jo tue multithreadausta ei johdu pelkästään asiantuntemattomista koodareista, ohjelmistoprosesseista tai korporaatin ahneudesta; Kyseessä on oikeasti vaikea ongelma. Joitain asioita ei edes voi säikeistää (esimerkkinä toisistaan riippuvat laskutulokset), saatika, että joidenkin asioiden kohdalla se vaan nyt on todella, todella, todella vaikeaa. Asiassa mennään eteenpäin pikkuhiljaa, mutta monissa kohtaa ihmisille täytyy tarjota lisää ja parempia työkaluja – toisin sanoen, ihminen täytyy poistaa yhtälöstä.

Lopuksi vielä, kun optimoinnista puhutaan, on pakko mainita ns. älyttömät ja turhat optimoinnit. Välillä kuvitellaan, että optimoidaan jotain (osa on jäänyt vanhan kansan tekijöille selkäytimeen, vaikka niitä ei enää tarvittaisi ja osa taas ovat neropattien älynväläyksiä, jossa ihminen jälleen kerran vaan luulee olevansa fiksumpi, kuin todellisuudessa onkaan). Kuulin kerran työhaastattelusta, jossa esitettiin kysymys tyyliin "kuinka optimoisit koodin niin, että nämä lausekkeet toteutettaisiin yhdellä loogisella rivillä". Kyseessä oli looginen kokonaisuus, jonka optimointi oli täysin turhaa, sillä kääntäjä tekee sen jo itse. Saatika, että haluttu yhden loogisen rivin lauseke oli aivan järkyttävän näköistä, huonosti luettavaa ja ylläpidettävää.

Tieto lisää tuskaa.

Mahdollisuuksia prossujen jatkokehitykselle on todellakin monia. Niitten tunnettujen mahdollisten vaihtoehtojen lisäksi vielä toistaiseksi tuntemattomat. Pointti on,että yksi kuja lähenee loppuaa ei ole tarkoittanut lopullista stoppia ennen, ja tuskin tarkoittaa nytkään.

Mitä optimointiin tulee niin varmasti sielläkin olisi paljon työsarkaa. Joskin kyllä siitäkin valitus joskus saa naurettavia piirteitä. Optimoida voisi loputtomiin, mutta jossain vaiheessa se nysvääminen ei vaan ole kannattavaa, eikä kukaan halua moisesta maksaa.

Kärjistettynä esimerkkinä jos firman softassa jonkun viikottain ajettavan raportin muodostamisessa kestää nyt 10 sekuntia, ja käyttämällä 2h työaikaa koodaukseen saisi tämän 5 sekunnissa, niin kuinka pian käytetty työaika maksaa itsensä takaisin?
Vastaus: Ei koskaan, ainakaan ko. softan käyttöiän aikana.

Joskus syy optimoinnin puutteeseen on vain sekin, että optimoinnista ei ylitehokkaalla laitteella ole mitään hyötyä. 10s vs. 5s:kin on vielä aika iso ero. Monissa tilanteissa se vähemmän optimoitu koodi voi myös tarkoittaa että joku kevyt toiminto työpöytäsoftassa tapahtuu 0,01s 0,001s sijaan tai että joku pikkusofta vie 1Mt muisti 0,5Mt sijaan, kun vapaana on 10GB. Tälläisessä tilanteessa optimoinnissa ei ole mitään järkeä.

Olen tyytyväinen elokuu 2015 -rautapäivitytkseeni. Skylaken odotus olisi ollut turhaa.

Intel Haswell i7-4790K tarjonnee erinomaista suorituskykyä peräti 32GB muistilla ryyditettynä. Kun tähän lisätään Asus STRIX-GTX960-DC2OC-2GD5 GeForce GTX 960 O.C. 2048 Mt ‐näytönohjain, uskon, että kyseessä on tämänhetken järkevimmät komponenttivalinnat.

Sturmer

i7 950 @ 4ghz. Kuinka paljon mahtaa olla nopeus eroa tuohon i7 6700?
Päivitystä suunnitellut, ei välttämättä teho tarvetta olis kauheesti mut kun tuo emolevy ei jaksa enää kauaa.

Itsellä kun oli i7 920 @ 4GHz tuossa keväällä, niin tuntuuhan tämä aivan eri laitteelta kun on kellotettu 2600K alla. Skylakella varmasti vielä suurempi ero.

FinnishNalle

http://www.hardware.fr/articles/940-15/cpu-jeux-3d-crysis-3-arma-iii.html

Aika komiasti ArmA 3:ssa näyttäis olevan hyötyä tuosta i7 6700K prossusta (verraten omaan 2600K). Tosin kun hintaa kattoo Jimms:llä niin ei lämmitä mieltä vaihtaa uudempaan (409€).

Samaa mieltä.. Alkaahan tuo ero olemaan omast mielestä jo huomattava vanhempaan 2600K:hon verrattuna Crysiksessäkin ([email protected] verrattuna [email protected]).. Pelattavuuden raja on varmaan aika lähellä jo kun keskimääräinen fps on ~32. Joten sen ikäisille prosuille vaihdos saattaa hyvinkin olla kohtapuoliin "kannattava"…

kios

Samaa mieltä.. Alkaahan tuo ero olemaan omast mielestä jo huomattava vanhempaan 2600K:hon verrattuna Crysiksessäkin ([email protected] verrattuna [email protected]).. Pelattavuuden raja on varmaan aika lähellä jo kun keskimääräinen fps on ~32. Joten sen ikäisille prosuille vaihdos saattaa hyvinkin olla kohtapuoliin "kannattava"…

2600K:n kun kellottaa 4.5GHz paikkeille niin se päivitystarve pienenee kummasti. :kahvi:

Itse huomasin aika huiman eron 2600k 4.7ghz vs 6700k 4.5ghz. Armassa minimi fps ihan kuraa 2600k:lla ja kyllä se 6700k:llakin kyykkäs mutta silti lähempänä 30fps kun kentässä 105 AI ukkelia pyörimässä. GTA pyörii todella maukkaasti samoilla asetuksilla, ei enää tuu semmosia äkillisiä fps putoomisia alle 30:n. Ja aika monelta testejä kattelin enne tuota ostoa ja kyllä testit oli oikeessa. 2600k:sta kannattaa jo hypätä seuraavaan sillä niin monessa pelissä jää jalkoihin.

Vähän huonoja pelejä aina noissa suorituskykymittauksissa minun mielestäni, noissa ei taida pahemmin olla väliä muuta kuin näytönohjaimella.
Voisitte joskus kokeilla esim. Il-2 Battle of Stalingradia, siinä tulee kyllä eroja eri prossujen kesken. Tai muita pelejä jotka vaatii CPU:lta paljon tehoa.

love_doctor

Neljäs suunta on aivan kamala. Monia äärimmäisesti pelottava kauhuskenaario. Nimittäin koodin optimointi kunnolla. Sitä ei nykyään tehdä kovinkaan kunnolla. Esim. pienikin laiskuus ohjelmoijan osalta voi hidastaa koodia 1000-kertaisesti. Hyvä esimerkki on kun avaat selaimen bookmark managerin ja poistat sieltä esim. 50 000 kirjanmerkkiä. Monissa selaimissa tämä on yksisäikeistä ja selain lataa xml/sql-tiedoston, poistaaa yhden bookmarkin, tallentaa, populoi uudestaan käyttöliittymän. Ja taas uudestaan 49 999 kertaa. Toinen esimerkki on vaikkapa valokuvagalleria. Kuvissa on exif-thumbnailina fullhd-kokoinen kuva. Kuvan lataa ja piirtää kymmenissä millisekunneissa. Sen sijaan galleriaohjelma kutistaa kuvan itse täyskokoisesta aina uudestaan. Ehkä ohjelma käyttää vielä 8 säikeen sijaan yhtä. Tehomenetys 100-1000-kertainen. Tällaiset idioottimaisuudet kun saisi pois ohjelmista, niin moni juttu nopeutuisi. Meillä on vaan liian suuriegoisia koodareita paikat täynnä ja liian vähän vanhanajan kiinnostusta tehdä asiat kunnolla.

Aamen :)

Muropaketin uusimmat