Intel SSD 730 & Crucial M550

15.05.2014 16:31 | | 123 | 15

Intelin SSD-asemat nousivat aikoinaan suosioon X25-M –sarjan myötä, joita pidettiin yleisesti sen aikaisista SSD-asemista parhaina Intelin oman ohjainpiiri- ja firmware-suunnittelun takia. Intel päätti kuitenkin muuttaa kuluttajille suunnattujen SSD-asemiensa strategiaa SATA 6Gbps –standardin yleistyessä ja omaan suunnitteluun pohjautuva piiri vaihtui ensin Marvellin ohjainpiiriin ja myöhemmin SandForcen SF-2281 -piiriin. Moni jäi kuitekin kaipaamaan Intelin täysin omaan suunnitteluun perustuvia asemia ja nyt muutaman vuoden tauon jälkeen yritys on vihdoinkin tuonut markkinoille heidän omaan suunnitteluun pohjautuvan SSD 730 –aseman, joka lanseerattiin tämän vuoden helmikuussa. Samainen SATA 6Gbps -ohjainpiiri on käytössä Intelin yrityspuolen DC S3500- ja DC S3700 –asemissa, joten odotukset SSD 730 -sarjan asemia kohtaan olivat odotetusti korkealla.

Crucial puolestaan julkaisi M550-sarjan asemat muutamaa viikkoa myöhemmin maaliskuussa. M550-sarja on hieman paranneltu version Crucialin suositusta M500-sarjasta, sillä M550-sarja pohjautuu uudempaan Marvellin ohjainpiiriin ja myös NAND-piirien konfiguraatioita on hieman muutettu paremman suorituskyvyn saavuttamiseksi.

Intelin SSD 730 -sarjasta Muropaketin testiin saapui molemmat mallit eli 240 ja 480 gigatavun versiot. Crucialin M550-sarjasta testiin saatiin lähes vastaavan kokoiset 256 ja 512 gigatavun mallit, joten asemat ovat hyvin verrattavissa keskenään. Kaiken huipuksi molemmista sarjoista saatiin jokaista kapasiteettia kaksin kappalein, joten normaalien testien lisäksi mukana on myös RAID 0 –tilassa tehtyjä testejä. Vertailukohtina on Muropaketin edellisten SSD-testien lisäksi RAID 0 –testit Samsungin 256 gigatavun 840 Pro asemalla, joita laitettiin RAID 0 –tilaan yhteensä kolme kappaletta.

Sisältö

  1. Intel SSD 730 & Crucial M550
  2. Intel SDD 730 –sarjan SSD-asemat
  3. Crucial M550 -sarjan SSD-asemat
  4. RAID 0 -lohkokokojen vertailua
  5. Testikokoonpano & suorituskykymittaukset: CrystalDiskMark 3
  6. Tiedostojen kopiointi, Lightroom, Battlefield 4 & Windowsin käynnistyminen
  7. Loppuyhteenveto
Keskustelu

Hyötyihin nähden aika hapatusta tuo raid0, varsinkin kun sillä tuplaa mahdollisuudet menettää datansa.

Toimii kivasti tietysttä benchmarkissa, mutta yleisesti ottaen blääh.

Voisitte joskus testata raid5:ttä.. ja mielummin jollain muullakin kun Intelin softa raidilla, verroksiksi vaikka joku linuxin softa raid (mdadm) ja oikea rauta raid kortti.

Juu ei ollut samsungi kyllä mikään paha ostos. Yllättävän hyvin vääntää vielä vuoden jälkeen.

Jotenkin tulee aina näitä muron SSD-artikkeleja lukiessa mieleen; too much information

Eikö noissa kuvissa levyjä voisi laittaa paremmuusjärjestykseen ja jotenkin korostaa tässä testissä mukaan tulleet tulokset. Tuollaisenaan aika sekavaa luettavaa.

JoksuS

Samsung ssd 840 pro ns. kirkkain joka mittarilla edelleen.

No tjaa, aika olemattomia nuo erot ovat kun käytännön testejä katsoo. 5v takuu siinä toki on ja siitä plussaa. Nyt testattuihin nähtynä merkittävin ero on tietysti Sampasta puuttuva virtakatkosuoja. Toivottavasti seuraavaan Pro:hon tulee.

Noita teoreettisia ei milään tavalla mihinkään vakuttavia massamuistikarkkimarkkeja ei enää jaksa edes lukea. Kertoo paljon niiden merkittävyydestä kun überhehkutettu epävirallinen muroasema 840 EVO joka on aina leikkitesteissä kärkipaikoilla näyttää olevan koko joukon hitain esim. Windowsin käynnistyksissä suurehkosta koostaan huolimatta, eikä muutenkaan erotu edukseen, joskaan ei merkittävästi tappiokseenkaan, kun erot ovat minimaalisia.

Olisi kyllä ihan kiva jos muro pystyisi jossain vaiheessa noihin käytännön taulukoihin testaamaan jotain halvimpia perusasemiakin (hinnat alkaen PNY:t, Kingstonit, Sandiskit) ihan vertailun vuoksi.

Sampsa Kurri

Intel SSD 730 & Crucial M550 ? Muropaketti

Onko tietoa tämän hetken tilanteesta ja TRIM- tuesta koskien:
-Intel Rapid Storage Technology 12.9.0.1001
-Intel Rapid Storage Technology Enterprise

Eikö tuossa kuvan alla pitäisi olla: suurempi tulos parempi?
[​IMG]

Kiitokset kiinnostavasta artikkelista!

Ellen ihan väärin muista, niin Intel on keskittynyt asemassaan myös siihen, että suorituskyky ei vaihtele. Anandtechillä on siitä jokin testi ja siinähän Intel sitten puolestaan loistaa verrattuna muihin.

Itse olen sitä mieltä, että ihan yhtä nopeita nämä kaikki ssd-asemat ovat käytännössä. Kuten sekkarilla mitatut testitkin osoittavat. Eiköhän Intel ole luotettavin näistä kuluttaja-asemista, mutta maksaahan se. Itse asentelen mieluummin vain nollasta uusiksi kuin vaikkapa satsaisin luotettaviin asemiin ja kattavaan varmuuskopiointiin. Ei minulla ole mitään sellaista tallessa, että viitsisin käyttää useamman satasen luotettavuuden lisäämiseen.

prc

Voisitte joskus testata raid5:ttä.. ja mielummin jollain muullakin kun Intelin softa raidilla, verroksiksi vaikka joku linuxin softa raid (mdadm) ja oikea rauta raid kortti.

Laitetaan ehdotus korvan taakse.

TuBBe

Jotenkin tulee aina näitä muron SSD-artikkeleja lukiessa mieleen; too much information

Mikä olisi sitten oikea määrä informaatiota? Omasta mielestä pintaraapasut ei hyödytä ketään ja kun on mahdollisuus mennä asioissa syvälle, niin mielelläni teen näin. Toki kaikkia ei välttämättä kiinnosta jokainen yksityiskohta, mutta mielummin teen sillä asenteella, ettei mitään ainakaan jää puuttumaan. Lukija voi sitten itse päättää, mitä asioita haluaa lukea (itse luen usein vain yhteenvedon ja sen perusteella päätän, onko artikkelissa minulle mitään muuta kiinnostavaa).

Inehmo|

Eikö noissa kuvissa levyjä voisi laittaa paremmuusjärjestykseen ja jotenkin korostaa tässä testissä mukaan tulleet tulokset. Tuollaisenaan aika sekavaa luettavaa.

Ehdottomasti. Koitetaan laittaa seuraavaan artikkeliin.

Juzt

Olisi kyllä ihan kiva jos muro pystyisi jossain vaiheessa noihin käytännön taulukoihin testaamaan jotain halvimpia perusasemiakin (hinnat alkaen PNY:t, Kingstonit, Sandiskit) ihan vertailun vuoksi.

Laitetaan tämäkin korvan taakse. Kaikkea voin testata kunhan saadaan testikappaleet.

Wintec

Onko tietoa tämän hetken tilanteesta ja TRIM- tuesta koskien:
-Intel Rapid Storage Technology 12.9.0.1001
-Intel Rapid Storage Technology Enterprise

Eikö tuossa kuvan alla pitäisi olla: suurempi tulos parempi?

Kiitokset kiinnostavasta artikkelista!

TRIM-komennon pitäisi olla tuettuna kaikissa vähänkin uudemmissa RST-ajureissa. RAID 0:ssa tuki löytyy myös kunhan käytössä on Intelin 7-sarjan tai uudemman piirisarja.

Ja oikeassa olet, kuvassa on toi väärin. Unohtu muuttaa, kun kopioin ton kuvaajan, mutta korjaillaan.

Kristian, sinähän testaat myös Anandtechissa ellen väärin muista ja siellähän testit ovat hieman erilaisia.

Miksi et testaa samalla tavalla, onko kyseessä joku Anandtechin kielto, että et saa tehdä yhtä perusteellisia testejä muille saiteille?

lallijuoppo

Kristian, sinähän testaat myös Anandtechissa ellen väärin muista ja siellähän testit ovat hieman erilaisia.

Miksi et testaa samalla tavalla, onko kyseessä joku Anandtechin kielto, että et saa tehdä yhtä perusteellisia testejä muille saiteille?

Osa AnandTechin testeistä on sellaisia, että en voisi niitä täällä käyttää. Suurin syy on kuitenkin se, että itseäni ei käännösartikkelin tekeminen kiinnosta juuri tippaakaan. En halua vaikuttaa ylimieliseltä, mutta periaatteessa kuka tahansa englantia sujuvasti osaava pystyisi käännöksen tekemään, joten oma asiantuntemukseni menisi siinä hukkaan.

Mielestäni tämä Muron uusi testitapa on myös ihan mielenkiintoinen eikä ole samaa massatuotantoa kuin monen muun sivuston. Vaikka reaaliajassa testaamisessa on omat ongelmansa, on se omalla tavallaan kiehtovaa, koska erot ovat konkreettisia. AnandTechissä näkökulma on hieman teoreettisempi ja Murossa oli juuri tarkoituksena pitää testit mahdollisimman käyttäjäläheisinä (eli kuka vain pystyy ne toistamaan).

KristianAT

Mielestäni tämä Muron uusi testitapa on myös ihan mielenkiintoinen eikä ole samaa massatuotantoa kuin monen muun sivuston. Vaikka reaaliajassa testaamisessa on omat ongelmansa, on se omalla tavallaan kiehtovaa, koska erot ovat konkreettisia. AnandTechissä näkökulma on hieman teoreettisempi ja Murossa oli juuri tarkoituksena pitää testit mahdollisimman käyttäjäläheisinä (eli kuka vain pystyy ne toistamaan).

Tuo on totta. Osa Anan testeistä on sellaisia, että pitää vain luottaa sen olevan noin.

Minustakin käytännön testit ovat ainoat oikeat. Jollei käytännön testeissä saa mitään havaittavaa eroa aikaiseksi, niin testiohjelmien erot ovat merkityksettömiä. Niitä nyt lähinnä voi käyttää sen varmistamiseksi, että asema on ehjä tai että kokoonpanossa ei ole nyt jotain outoa häikkää, mikä tiputtaa nopeuksia roimasti.

Tyylillisesti olisi ehkä parempi, että käyttäisi taulukon sijasta muuta esitystapaa, jos kaikki tai lähes kaikki tulokset taulukossa ovat identtisiä. Jos se pointti on, että käytännön eroa ei ole, niin sen voi kertoa muutekin kuin hemmetin isolla (koomisella) taulukolla. Jos taas on tarkoitus osoittaa erojen olevan tosi pieniä, niin sitten mittausjärjestelyissä on kehittämisen varaa, tarkkuus ei riitä erojen tallentamiseen.

Kvarkki

Tyylillisesti olisi ehkä parempi, että käyttäisi taulukon sijasta muuta esitystapaa, jos kaikki tai lähes kaikki tulokset taulukossa ovat identtisiä. Jos se pointti on, että käytännön eroa ei ole, niin sen voi kertoa muutekin kuin hemmetin isolla (koomisella) taulukolla. Jos taas on tarkoitus osoittaa erojen olevan tosi pieniä, niin sitten mittausjärjestelyissä on kehittämisen varaa, tarkkuus ei riitä erojen tallentamiseen.

Toi on muuten totta. Laittaa ennemin, että nopein asema latasi ohjelman 9 sekunnissa ja hitain 11 sekunnissa. Turha sitä on kahtakymmenta palkkia laittaa, missä kaikki ovat samassa. Tai laittaa nuo nippelipalkit jonkun linkin taakse, mistä uteliaat voi katsoa, että kaikki asemat todellakin ovat yhtä nopeita.

Muropaketin uusimmat