Uusimmat

Testikokoonpano & mittaukset

26.03.2012 23:23 Muropaketin toimitus

Testeissä RevoDrive 3:n vertailukohteiksi asetettiin kaksi Kingstonin 240 gigatavun RAID-0-konfiguraatioon asennettuna HyperX-SSD-asemaa, yksi Kingston HyperX 240 Gt -SSD-asema sekä Samsungin 1000 gigatavun F3-kiintolevy.

Mittaukset suoritettiin asentamalla 64-bittinen Windows 7 -käyttöjärjestelmä ja ohjelmat testattavalle SSD-asemalle. Apuna ei siis käytetty erillistä kiintolevyä, jonka rinnalle olisi asennettu testattavat asemat. Ratkaisulla pyrittiin luomaan mahdollisimman lähelle normaalikäyttäjän vastaavaa tilannetta. SSD-asema hankitaan pääasiassa käyttöjärjestelmää varten ja rinnalla on mahdollisesti erillinen kiintolevy tiedostojen tallennusta varten – eikä toisinpäin.

Käyttöjärjestelmä, ajurit ja testiohjelmat asennettiin ensimmäiseksi Corsairin 60 gigatavun Force GT -SSD-asemalle, josta koko asema kloonattiin muille SSD-asemille ja kiintolevylle käyttämällä Acronis Disk Director Home -nimistä ohjelmaa. Ennen testausta SSD-asemille suoritettiin Secure Erase -toimenpide, joka kirjoitti aseman koko data-alueen täyteen nollaa, ja BIOS:sta kytkettiin päälle AHCI-tila.

Testikokoonpanossa käytettiin Asuksen AMD 990FX -piirisarjallista Crosshair V Formula -emolevyä, neliytimistä Phenom II X4 970 Black Edition -prosessoria, kahta G.Skillin kahden gigatavun DDR3-muistikampaa, jotka toimivat testien aikana DDR-1333-kellotaajuudella, HIS:n Radeon HD 6790 -näytönohjainta, Cooler Masterin 850 watin Real Power -virtalähdettä sekä DVD-asemaa.

Käyttöjärjestelmänä toimi 64-bittinen Windows 7 Professional ja synteettisiksi testiohjelmiksi valittiin CrystalDiskMark 3 sekä HD Tune Pro 5. Käytännönläheisemmät mittaukset suoritettiin testaamalla Windowsin käynnistymistä sekuntikellolla sekä Boot Racer -ohjelmalla, ison, pienten sekä sekakokoisten tiedostojen kopioimista, sekakokoisten tiedostojen pakkaamista ja purkamista 7-Zipillä, Photoshop CS 5.1:n asennusta sekä Battlefield 3:n pelin ja kentän latausaikoja.

  • AMD Phenom II X4 970 Black Edition (4 ydintä, 3,5 GHz)
  • Asus Crosshair V Formula (AMD 990FX + SB950)
  • 2x G.Skill DDR3-1333 2 Gt
  • HIS Radeon HD 6790
  • Cooler Master Real Power 850 W
  • DVD-asema
  • Viewsonic VX2450WM-LED -näyttö (1920×1080)

 

  • Kingston HyperX (240 Gt, 320ABBF0 firmware)
  • OCZ RevoDrive 3 (240 Gt, 2.15 firmware)
  • Samsung F3 (1000 Gt)

 

  • Microsoft Windows 7 Professional 64-bit
  • CrystalDiskMark 3.0.1b
  • HD Tune Pro 5.0
  • 7-Zip 9.20
  • Boot Racer 3.1
  • Adobe Photoshop CS 5.1
  • Battlefield 3

 

Suorituskyky

CrystalDiskMark 3:lla testattiin lukunopeutta, jolla taulukosta löytyy neljä eri testauskohdetta. Ensimmäisenä testinä on perättäisen datan lukeminen (seq), seuraavina satunnaiset 4 ja 512 kilotavun lohkot ja viimeisenä 4 kilotavun lohkolla QD32:lla (Queue Depth). Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Kahden HyperX-SSD-aseman RAID-0-konfiguraatio otti johtoaseman ollen nopein kaikissa testeissä ja varsinkin Seq- ja 512K-testeissä etumatka muihin oli selvä. Hieman yllättäen RevoDrive 3 jäi jälkeen HyperX-SSD-asemalle, vaikka se oli aavistuksen nopeampi 4K- ja 4K QD32 -testeissä.

CrystalDiskMark3:lla testattiin myös kirjoitusnopeutta ja sillä testit ovat samat kuin lukutestissä. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Kirjoitustestissä tilanne SSD-asemien kesken oli tasaisempi ja varsinkin Seq- ja 512K-testeissä tulokset olivat käytännössä samalla viivalla. 4K- ja 4K QD32 -testeissä syntyivät näkyvämmät erot, jotka kallistuivat RevoDrive 3:n hyväksi.

HD Tune Prolla 5:llä keskityttiin pelkästään lukunopeuteen ja esillä ovat testitulokset minimistä, keskimääräisestä ja maksimista lukunopeudesta sekä purskemittauksesta. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Testitulokset hajaantuivat selvästi, mutta keskiarvollisesti RevoDrive 3 pärjäsi joukon parhaiten. Se oli ylivoimainen keskimääräisessä ja maksimissa lukunopeudessa ja johdossa myös purskenopeudessa ja minimissä lukunopeudessa. HyperX-asemien kesken oli mielenkiintoista huomata, että minimiä lukunopeutta lukuun ottamatta tulokset olivat varsin tasaiset.

Windows 7:n käynnistymistä mitattiin sekuntikellolla, joka lyötiin käyntiin tietokoneen virtanapin painalluksen yhteydessä ja sammuksiin, kun työpöytä ilmestyi eteen. Boot Racer -ohjelma mittaa sekunnin tarkkuudella, kuinka kauan käyttöjärjestelmän lataus kestää sisäänkirjautumisruutuun ja siitä edelleen työpöydälle. Taulukossa pienempi tulos on parempi.

HyperX-asemalla Windows 7 käynnistyi nopeimmin ja ero muihin SSD-ratkaisuihin oli selvä. Varsinkin sekuntikellolla mitattuja aikoja tutkiessa on kuitenkin syytä muistaa, että RAID-0-testeissä oli kytketty RAID-tuki päällä, mikä vei oman aikansa BIOS-latauksen yhteydessä. Sama tilanne oli myös RevoDrive 3:lla, jonka ratkaisu näkyi omana latausruutunaan käynnistyksen yhteydessä.

Tiedostojen kopioinnissa käytettiin niin ikään sekuntikelloa ja testissä mitattiin tiedostojen kopiointia Windows 7:n työpöydällä. Taulukossa pienillä tiedostoilla kopioitavassa kansiossa oli 16 440 kappaletta neljän kilotavun suuruisia tiedostoja ja kansiolla oli kokoa 64,2 megatavua. Iso tiedosto oli yksittäinen 2,28 gigatavun tiedosto ja sekalaisessa oli 1,81 gigatavun edestä erikokoisia tiedostoja yhdestä kilotavusta 9,35 megatavuun ja kansiossa oli yhteensä 5540 tiedostoa. Taulukossa pienempi tulos on parempi.

SSD-asemien kesken erot olivat käytännön tasolla mitättömän pienet ja suurin ero oli kolme sekuntia. Näiden tulosten valossa RAID-0-konfiguraatio oli nopein ja HyperX-asema kiilasi RevoDrive 3:n edelle.

Photoshopin asennuksessa sekuntikello käynnistettiin, kun ohjelmasta painettiin asennusnappia ja pysäytettiin, kun eteen ilmestyi asennuksen päättymisestä ilmoittava ruutu. Tiedostojen pakkauksessa käytettiin samaista sekalaisista tiedostoista rakentunutta kansiosta kuin kopiointitestissä ja se pakattiin 7-Zip-ohjelmalla käyttäen Bzip2-algoritmia. Purku suoritettiin niin ikään 7-Zip-ohjelmalla. Taulukossa pienempi tulos on parempi.

Kopiointitestien tavoin erot SSD-asemien kesken olivat erittäin pienet: purussa päädyttiin tasatilanteeseen, pakkauksessa eroa oli maksimissaan yksi sekunti ja Photoshopin asennuksessa neljä sekuntia.

Battlefield 3 -pelin tapauksessa pelin lataus mitattiin Campaign-tilassa ja sekuntikello käynnistettiin kun Battlelogista klikattiin kyseistä nappia ja pysäytettiin, kun eteen ilmestyi alkuvideo. Kentän lataus mitattiin jatkamalla aiemmin pelattua kampanjaa ja sekuntikello pysäytettiin, kun ruudulle ilmestyi peli. Taulukossa pienempi tulos on parempi.

Tulokset mukailivat Photoshopin asennusta ja kärjessä oli RAID-0-konfiguraatio, mutta eroa RevoDrive 3:een oli molemmissa testitapauksissa ainoastaan yksi sekunti. HyperX-asemalla kenttä latautui samassa ajassa RevoDrive 3:n kanssa ja itse peli kaksi sekuntia hitaammin.

Sisältö

  1. OCZ RevoDrive 3
  2. OCZ RevoDrive 3:n esittely
  3. Testikokoonpano & mittaukset
  4. Loppuyhteenveto