Suorituskykymittaukset

27.12.2016 11:02 | Sampsa Kurri | 849 | 18

Suorituskykymittaukset

Testeissä uusia 960-sarjan asemia verrattiin keskenään. Tuloksissa kannattaa muistaa, että 960 Pro -malli oli 512 gigatavun kokoinen ja 960 EVO -malli puolestaan pienempi 250 gigatavun kokoinen.

Testejä varten Windowsiin asennettiin Samsungin uusin 2.0-version NVMe-ajuri ja SSD-asemien firmware-versiot olivat tuoreimmat:

  • 960 Pro 512Gt: 1B6QCXP7
  • 960 EVO 256Gt: 1B7QCXE7

Suorityskykymittaukset ajettiin Skylake-arkkitehtuuriin perustuvalla testikokoonpanolla, jossa oli Intelin Core i5-6600K-prosessori, Asuksen Z170A-emolevy, kaksi Corsairin neljän gigatavun DDR4-2133-muistikampaa sekä Silverstonen Strider Gold 550W -virtalähde. Kokoonpanon näytönohjaimena toimi prosessoriin integroitu Intelin HD Graphics 530 -grafiikkaohjain. Testit ajettiin prosessorin, muistien ja näytönohjaimen vakiokellotaajuuksilla, mutta virransäästöominaisuudet pois päältä kytkettynä.

  • Intel Core i5-6600K-prosessori (4 ydintä/8 säiettä, 3.5GHz, Turbo
    Boost 2.0: maks. 3.9Ghz)
  • ASUS Z170A-emolevy (BIOS-versio: 1101)
  • 8G (2x4Gt) Corsair Vengeance DDR4-2133MHz-muistia (13-15-15-28)
  • Intel HD Graphics 530-näytönohjain (350MHz, maks. 1150MHz)

Testit suoritettiin asentamalla 64-bittinen Windows 10 Pro -käyttöjärjestelmä apuasemana toimineelle Corsair Vertex 450 -asemalle. Apuasemalle asennettiin myös uusimmat versiot tarvittavista ajureista sekä testiohjelmista. Tämän jälkeen asennus kloonattiin Acronis True Image -ohjelmalla testattaville asemille, joille oli suoritettu Secure Erase -toiminto ennen kloonausta. Testiohjelmien ajon aikana testattava asema oli ainoa kokoonpanossa liitettynä ollut asema.

CrystalDiskMark 5 -testit

SSD-asemien suorituskyvyn testaukseen käytettiin suosittua CrystalDiskMark-ohjelmaa, joka mittaa sekä perättäistä että satunnaista luku- ja kirjoitusnopeutta. Valitettavasti vanha CrystalDiskMarkin 3-versio ei ole yhteensopiva nykyisen 5-version kanssa, joten edellisissä SSD-testeissä ajetut tulokset eivät ole vertailukelpoisia.

Ensimmäisenä testinä on perättäinen lukutesti, jossa on käytössä 128 kilotavun lohko, jononsyvyys 32 ja yksi säie. 960 Pro löi tauluun hirmulukemat ja lukunopeus oli jopa yli 3500 Mt/s. 960 EVO pärjäsi myös erinomaisesti yli 3250 Mt/s tuloksella.

Vastaavassa kirjoitustestissä eroa syntyi 960 Pron hyväksi enemmän, kun se tykitti tauluun yli 2100 Mt/s tuloksen. 960 EVO jäi noin 1500 Mt/s tulokseen eli kirjoitusnopeus oli noin 600 Mt/s heikompi kuin 960 Prolla.

Ensimmäisessä 4 kilotavun lohkon satunnaislukutestissä on käytössä jononsyvyys 32 ja yksi säie. 960 EVO oli 539 Mt/s tuloksella jopa hieman nopeampi kuin 960 Pro, joka jäi 520 Mt/s tulokseen.

Myös vastaavassa kirjoitustestissä 960 EVO oli suorituskykyisempi lähes vastaavalla erolla, kun sen tulos oli 473 Mt/s ja 960 Pro jäi 460 Mt/s tulokseen.

Perättäisessä lukutestissä käytössä on yhden megatavun lohko ja yksi säie. 960 Pro otti jälleen ohjat käsiin yli 2800 Mt/s tuloksella ja ero 960 EVO -malliin venähti noin 750 Mt/s.

Myös perättäisessä kirjoitustestissä 960 Pro oli selvästi vahvempi yli 2000 Mt/s tuloksella ja 960 EVO jäi 1500 Mt/s tulokseen.

Viimeisessä neljän kilotavun satunnaislukutestissä on käytössä jononsyvyys 1 ja yksi säie. 960 Pro oli 58 Mt/s tuloksellaan 9 Mt/s suorituskykyisempi kuin 960 EVO, vaikka se jäi toiseksi 32 jononsyvyydellä.

Neljän kilotavun satunnaiskirjoitustestissä jononsyvyys 1 ja yhdellä säikeellä 960 EVO oli 231 Mt/s tuloksellaan kuitenkin täpärästi suorituskykyisempi kuin 960 Pro.

Sisältö

  1. Alkusanat
  2. Laite-esittelyt
  3. Suorituskykymittaukset
  4. Loppuyhteenveto
Keskustelu

oispa noita jossain edes varastossa :E

e; jaa onha niit sokee :(

Tulipa varattua eli tilattua Verkkokaupasta joskus kuukausi sitten tuo uusi 250G'n EVO. Miettii nyt viitsinkö tuota lunastaa, kun varmaan saapuisi nyt viikon sisään. Enhän mä varmaan sitä mitenkään tarvitse :cool: … Nykyinen kone toimii ihan riittävästi: i7 4970K; Maximus Gene VII; 16GB DDR3 @2400MHz [HyperX Savage]; 250G 750EVO; Gainward GTX970 Phantom; HDD'nä Seagaten 2GB SSHD …

Vähän tuossa ajattelin josko laittaisi tämän uuden nopean SSD'n järjestelmälevyksi; 750EVO'n sitten D-asemaksi, johon asentelen ohjelmia ja pelit …
Eipä 250GB'n systeemilevylle ainakaan montaa nykyaikaista peliä mahtuisi asentamaan, joten mietin onko tuosta nopeammasta levystä oikeasti paljonkaan hyötyä?? Isompaa en ainakaan raaski ostaa. Nykyisessä systeemissä 750EVO on systeemilevynä ja pelejä asennettuna lähinnä tuolla HD'lla jossa pieni SSD-osio auttamassa. Sekin systeemi on toiminut ihan asiallisesti. Nyt vaan innostuin uuden tilaamaan lähinnä uteliaisuuttani …

Jäin hieman kaipailemaan lämpötilamittauksia.
Noiden M.2 SSD-asemien lämpötilat näyttää joidenkin testien mukaan huitelevan aika korkeissa lukemissa (yli 80 astetta), joten kannattaisi Muropaketinkin ottaa lämpötilamittaukset mukaan SSD-testeihin.
Jopa 80 asteisena hehkuva M.2 SSD siinä näytönohjainten välissä olevassa kolossaan ei kuulosta kovinkaan houkuttelevalta.

Esim:
http://www.guru3d.com/articles_pages/corsair_force_mp500_480gb_m2_nvme_ssd_review,6.html

500GB EVO 850 ja minulla on lähes sama 4K random read eli jotain 54 MB/s. Tuo lienee se tärkein nopeus käytännössä?

Yli 80 asteen lämmöt eivät kuulosta kyllä tosiaan kivalta. Luulisi kuitenkin että valmistaja on testaillut laitetta ennekuin päästää myyntiin … ;)

Jos olisi ongelmaa tyypillisessä käytössä, niin varmaan olisi laitettu joku lämmönlevittäjä -kuten nopeammissa muisteissa- tai jonkunlainen siili ja jopa tuuletin.
Itselläni ainakin on kohtuullinen ilmankierto koneessa: Corsair Air240 -kotelossa on 4kpl 120mm tuulettimia puhaltamassa sisään ja 2kpl ulos …

Eli en minä ainakaan pelkää lämpöjä :D

Käytännön testejä vs sata 6 gb/s asema (esim. 850 pro) olisi mukava nähdä. Moni miettinee tätä päivitystä.

Jätti kyllä vähän kylmäksi. En varmaan lukenut revikkaa kun en löytänyt tosimaailman vertailua noihin SATA III limppuihin verrattuna. Juuri itsekkin pohdin kannattaisko päivittää koko roska 3930K(4.3GHz),32GB DDR3, SATA III samppa 950 pro ja olisko 840 evo.
*Kannattaako vieläkin olla erikseen system lätty ja ohjelmalätty jos haluaa parhaan suorituskyvyn.
*Paljonko käytännön eroa onko M.2 limput vai SATA III "huippulimput".
*Käytännön lämpötilat. Vai tartteeko näillekkin hommata blokkeja jo :smoke:

EramaanKettu

Jätti kyllä vähän kylmäksi. En varmaan lukenut revikkaa kun en löytänyt tosimaailman vertailua noihin SATA III limppuihin verrattuna. Juuri itsekkin pohdin kannattaisko päivittää koko roska 3930K(4.3GHz),32GB DDR3, SATA III samppa 950 pro ja olisko 840 evo.
*Kannattaako vieläkin olla erikseen system lätty ja ohjelmalätty jos haluaa parhaan suorituskyvyn.
*Paljonko käytännön eroa onko M.2 limput vai SATA III "huippulimput".
*Käytännön lämpötilat. Vai tartteeko näillekkin hommata blokkeja jo :smoke:

Sama homma. Omasta mielestä noilla synteettisillä testeillä informaatioarvo on aikalaila nolla. Missä on käytännön tiedonsiirtotestit tai Windowsin käynnistymisaika? Entä vertailu normaaleihin SATA SSD-asemiin?

Toivottavasti tämä ei ole Muropaketin nykyinen linjaus siitä miten testit suoritetaan. Näitä tusinatestejä on netti pullollaan.

edit: Pahoittelen hieman karskia palautetta, mutta tuosta ei vaan juuri mitään saanut irti. Ja siis, ymmärrän kyllä että tässä laitettiin asemat head-to-head, mutta mielestäni testi olisi ollu käytännön testeillä huomattavan paljon informatiivisempi, niin kuin muron testit ovat tähän asti olleet.

1kpl 250GB evo tuli jo ostettua ja se ei kestänyt edes winkkarin asennusta kun kuoli
joten takuuna uusi siihen sain winkkarin asennettua ja kesti noin tunnin ja sekin kuoli
Suureen vitutukseen ostin sitten intelin 600p kortin ja ei mitään ongelmaa..

Saas nähä onko noissa joku suurempi ongelma ???

Hautajoki

Sama homma. Omasta mielestä noilla synteettisillä testeillä informaatioarvo on aikalaila nolla. Missä on käytännön tiedonsiirtotestit tai Windowsin käynnistymisaika? Entä vertailu normaaleihin SATA SSD-asemiin?

Toivottavasti tämä ei ole Muropaketin nykyinen linjaus siitä miten testit suoritetaan. Näitä tusinatestejä on netti pullollaan.

edit: Pahoittelen hieman karskia palautetta, mutta tuosta ei vaan juuri mitään saanut irti. Ja siis, ymmärrän kyllä että tässä laitettiin asemat head-to-head, mutta mielestäni testi olisi ollu käytännön testeillä huomattavan paljon informatiivisempi, niin kuin muron testit ovat tähän asti olleet.

Ilman synteettistä testiä tuskin eroa saisi aikaan (jos esim. molemmat boottaavat windowsin 20 sekuntiin). Itse toisaalta olisi ollut kiinnostunut että olisiko käytännön testeissä saatu eroa SATA 3-asemiin.

DiamondTear

Ilman synteettistä testiä tuskin eroa saisi aikaan (jos esim. molemmat boottaavat windowsin 20 sekuntiin). Itse toisaalta olisi ollut kiinnostunut että olisiko käytännön testeissä saatu eroa SATA 3-asemiin.

En siis sanonut, että synteetiset testit pitäisi poistaa. Niillä on toki oma painoarvonsa.

Saksasta tilasin 500 gigan evon, lähettivät "joululahjaksi" 1 teran version.. :D

Purrple

Saksasta tilasin 500 gigan evon, lähettivät "joululahjaksi" 1 teran version.. :D

Palautat sen äkkiä ettei mene Suomen maine pilalle…

Mitä hyötyä on testissä, jossa ei testata laitteita käytännön tilanteissa? Eikä sekään oikein riittäisi kun mukana tosiaan pitäisi olla merkkipaaluna vanhat SATA-asemat. Bonuksena vertailuun laitettiin kaksi erikokoista asemaa, jolloin jo lähtötilanteessa tiedettiin, että vertailun tulokset eivät kelpaa edes arkkitehtuurien vertailuun.

Noh. Kunnolla tehdyt testit tulivat muilta ulos jo kuukausia sitten.
http://www.anandtech.com/show/10754/samsung-960-pro-ssd-review
http://www.anandtech.com/show/10833/the-samsung-960-evo-1tb-review

Niin, siis toimivatko nämä nyt suoraan emolevylle lykkäämällä??? Epäselväksi jäi..

Niin, siis toimivatko nämä nyt suoraan emolevylle lykkäämällä??? Epäselväksi jäi..

Kunhan on oikeassa liitännässä kiinni ja biosista asetukset kunnossa ;)

Pani vähän miettimään muuten hiljattain, kun näin Verkkokaupan hyllyssä myynnissä 500GB intelin 600p -malli reilut 160€ – nyt onkin kyllä hintaa nostettu 199€
Mulla tilattuna 250GB versio 960evo 137,90€ -hintaan. Lukunopeutta on tuossa Intelissäkin siihem malliin, että varmaan tuntuu. Mitenkähän tärkeää on pelien ja sovellusten käytössä se kirjoitusnopeus?? Se ei liene niin tärkeä, luulen.

Lähellä kävi etten ostanut sitä 500G inteliä samantien pois siitä roikkumasta, kun hintaa ei ollut kuin reilu pari kymppiä lisää ja tallennustilaa puolet enemmän….
(eipähän tarvitse miettiä enään, kun menivät nostamaan hintaa!)

sorrii

Kunhan on oikeassa liitännässä kiinni ja biosista asetukset kunnossa ;)

Pani vähän miettimään muuten hiljattain, kun näin Verkkokaupan hyllyssä myynnissä 500GB intelin 600p -malli reilut 160€ – nyt onkin kyllä hintaa nostettu 199€
Mulla tilattuna 250GB versio 960evo 137,90€ -hintaan. Lukunopeutta on tuossa Intelissäkin siihem malliin, että varmaan tuntuu. Mitenkähän tärkeää on pelien ja sovellusten käytössä se kirjoitusnopeus?? Se ei liene niin tärkeä, luulen.

Lähellä kävi etten ostanut sitä 500G inteliä samantien pois siitä roikkumasta, kun hintaa ei ollut kuin reilu pari kymppiä lisää ja tallennustilaa puolet enemmän….
(eipähän tarvitse miettiä enään, kun menivät nostamaan hintaa!)

Ok, no sittenhän asia on kunnossa. Katselin muuten Mindfactorystä kans Samsungin m.2 ssd:eitä Skylaken julkaisun jälkeen ja mulla oli tallessa tuolla yksi ja nyt hinta oli noussut siinäkin. No, ainahan nää hinnat on pomppineet..

Toisaalta oli sinne tullut uusiakin (ja parempia)

Muropaketin uusimmat