Suorituskykymittaukset
Suorituskykymittauksissa vertailukohtina ovat käytössä sopivilta osin sekä joulukuun Ultrabook-testistä tutut Haswell-mobiiliprosessorit, että samaan aikaan testattu Microsoft Surface Pro 2. Suorituskyvyn lisäksi mittaustuloksiin on otettu mukaan myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset.
Asus Transformer Book T100TA
- Intel Atom Z3740 (4/4 ydintä/säiettä, 1,33 GHz, Burst Technology maks. 1,86 GHz)
- Intel HD Graphics (311 – 667 Mhz)
- 2 Gt DDR3-1066
- 64 GB eMMC
- 10,1″ (1366×768)
- Microsoft Windows 8.1 32-bit
Microsoft Surface Pro 2
- Intel Core i5-4200U (2/4 ydintä/säiettä, 1,6 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 2,6 GHz)
- Intel HD Graphics 4400 (GT2) (200 – 1000 Mhz)
- 4 Gt DDR3-1600
- LITEONIT 64 GB SSD
- 10,6″ (1920×1080)
- Microsoft Windows 8.1 64-bit
Asus Zenbook UX301LA
- Intel Core i7-4558U (2/4 ydintä/säiettä, 2,8 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,3 GHz)
- Intel Iris Graphics 5100 (GT3) (200 – 1200 Mhz)
- 8 Gt DDR3-1600
- Sandisk 512 GB SSD (256 GB + 256 GB, Raid 0)
- 13,3″ (2560×1440)
- Microsoft Windows 8.1 64-bit
Samsung ATIV Book 9 plus
- Intel Core i5-4200U (2/4 ydintä/säiettä, 1,6 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 2,6 GHz)
- Intel HD Graphics 4400 (GT2) (200 – 1000 Mhz)
- 4 Gt DDR3-1600
- Samsung 128 GB SSD
- 13,3″ (3200×1800)
- Microsoft Windows 8.1 64-bit
SuperPI-testissä laskettiin piin likiarvo yhden miljoonan desimaalin tarkkuudella ja kyseinen testiohjelma ei osaa hyödyntää kuin yhtä säiettä. Pienempi tulos on parempi.
SuperPI:ssä Atom Z3740 ei säväyttänyt, vaan jäi Haswell-ytimeen perustuvista prosessoreista selvästi. T100TA oli noin kolme kertaa verrokeita hitaampi.
Cinebench R11.5:llä testattiin renderöintinopeutta ja suorituskykyyn vaikutti ratkaisevasti käytössä olevien ytimien lukumäärä. Ohjelma ilmoittaa renderöinnin jälkeen tuloksen yksinkertaisesti pisteinä ja suurempi tulos on parempi. Transformer Book T100TA testattiin ohjelman 32-bittisellä versiolla.
Cinebenchissä neliytiminen Z3740 pystyi kuromaan Haswellien etumatkaa kiinni useampaa säiettä käytettäessä ja ero jäi vain noin kaksinkertaiseksi.
7-Zipillä pakattiin 461 megatavua kuva-, musiikki-, video-, asennus- ja Guitar Pro -tabulatuuritiedostoja normaalilaadulla 7z-muotoon ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika. Pakkausalgoritmina käytettiin Bzip2:ta, jolla kyettiin hyödyntämään prosessoreiden kaikkia ytimiä ja Hyper Threading -teknologiaa. Pienempi tulos on parempi.
7-Zipissä muistikaistan leveys on ratkaisevassa osassa ja niinpä Haswellien etumatka pieneni jälleen hitusen.
SiSoft Sandra 2014:n Processor Arithmetic-testiä käytettiin synteettisenä testiohjelmana mittaamaan prosessorin suorituskykyä. Suurempi tulos on parempi.
Sisoft Sandrassa raa’an suorituskyvyn ero paljastui näyttävällä tavalla. ALU-suorituskyvyssä Haswellit olivat vain noin tuplasti nopeampia, mutta FPU:n osalta ero repesi kolminkertaiseksi.
Futuremarkin uusin 3DMark testattiin DirectX 10 -rajapinnan ominaisuuksia tukevan Cloud Gate -testin vakioasetuksilla eli 1280×720-resoluutiolla. Suurempi tulos on parempi.
3DMarkin Cloud Gate -testi meinasi osoittautua turhan raskaaksi Atomin reilusti kevennetylle HD Graphics -näytönohjaimelle. Haswelliin verrattuna EU-yksikköjen (execution unit) määrä on Atom Z3740:ssa viisi kertaa pienempi ja niin oli myös käytännön 3D-suorituskyky.
EZ CD Audio Converterilla pakattiin rinnakkain 40 kappaletta WAV-tiedostoja (1,66 Gt) MP3-muotoon ~190 kbps:n laadulla ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika sekunteina. Easy CD-DA Extractor tukee samanaikaisesti kahdeksaa muuntajaa. Pienempi tulos on parempi.
EZ CD Audio Converterilla päästiin aikaisemmista testeistä tuttuun suorituskykyeroon.
AIDA64 Extreme Edition 3.00:n muistitesti mittaa keskusmuistin muistiväylän kaistanleveyttä megatavuina sekunnissa kirjoitus-, luku- ja kopiointitesteissä. Suurempi tulos on parempi.
Atom Z3740:n kaksikanavainen muistiohjain kykenee teoriassa noin 17000 megatavun sekuntinopeuteen. Käytännön suorituskyky jää noin 60 prosenttiin ja selkeästi Haswelleja alemmas.
CrystalDiskMark 3:lla testattiin lukunopeutta, jolla taulukosta löytyy neljä eri testauskohdetta. Ensimmäisenä testinä on perättäisen datan lukeminen (seq), seuraavina satunnaiset 4 ja 512 kilotavun lohkot ja viimeisenä 4 kilotavun lohkolla QD32:lla (Queue Depth). Taulukossa suurempi tulos on parempi.
Odotukset eMMC-massamuistin osalta eivät olleet kovin korkealla ja epäilyt varmistuivat CrystalDiskMarkin testissä. Nopeus jäi samalle tasolle nopean SD-muistikortin kanssa ja ei pärjännyt millään osa-alueella SSD-levyille.
CrystalDiskMark3:lla testattiin myös kirjoitusnopeutta ja sillä testit olivat samalla tasolla kuin lukutestissä. Taulukossa suurempi tulos on parempi.
Sama virsi jatkui kirjoitustesteissä, joskin toisessa kertaluokassa.
