Suorituskykytestit

Suorituskykytesteissä verrattiin ensisijaisesti Asuksen G501- ja MSI:n GS60-malleja keskenään. Tuloksiin otettiin mukaan Muropaketissa viimeisen kahden vuoden aikana vierailleet pelikannettavat. Näin mukaan saatiin kattavasti GeForce-mallistosta vihdoin molemmat GTX 860M -variantit, pykälää tehokkaampi GTX 870M ja nykymallistosta GTX 960M ja GTX 980M. 3D-testeihin uutena pelinä mukaan otettiin GTA V. Testeissä näyttöjen kirkkaudet asetettiin maksimiin ja virransäästötilat kytkettiin pois päältä.

Asus G501JW

• Intel Core i7-4720HQ (4/8 ydintä/säiettä, 2,6 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,6 GHz)
• Nvidia GeForce GTX 960M 4 Gt (1176/1250 MHz)
• 16 Gt DDR3-1600
• Sandisk M.2 SSD 256 GB & Hitachi Travelstar 7K1000 1000 GB
• 15,6″ (1920×1080)
• Microsoft Windows 8.1 64-bit

MSI GS60 2PC

• Intel Core i7-4700HQ (4/8 ydintä/säiettä, 2,4 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,4 GHz)
• Nvidia GeForce GTX 860M 2 Gt (915/1250 MHz)
• 16 Gt DDR3-1600
• Toshiba mSATA 2×128 GB & Hitachi Travelstar 7K1000 1000 GB
• 17,3″ (1920×1080)
• Microsoft Windows 8.1 64-bit

Asus ROG 751JY

• Intel Core i7-4710HQ (4/8 ydintä/säiettä, 2,5 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,5 GHz)
• Nvidia GeForce GTX 980M 4 Gt (1127/1253 MHz)
• 16 Gt DDR3-1600
• Samsung M.2 XP941 SSD 256 GB & Hitachi TravelStar 7K1000 1 TB
• 17,3″ (1920×1080)
• Microsoft Windows 8.1 64-bit

Acer Aspire Nitro VN7

• Intel Core i7-4710HQ (4/8 ydintä/säiettä, 2,5 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,5 GHz)
• Nvidia GeForce GTX 860M 2 Gt (1020/1253 MHz)
• 16 Gt DDR3-1600
• Kingston M.2 SSD 256 GB & Western Blue 1 TB
• 17,3″ (1920×1080)
• Microsoft Windows 8.1 64-bit

MSI GT70 2PC

• Intel Core i7-4800MQ (4/8 ydintä/säiettä, 2,6 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,6 GHz)
• Nvidia GeForce GTX 870M 3 Gt (967/1250 MHz)
• 8 Gt DDR3-1600
• Hitachi Travelstar 7K1000 1000 GB
• 17,3″ (1920×1080)
• Microsoft Windows 8.1 64-bit

Prosessoritestit

SiSoft Sandra 2014:n Processor Arithmetic -testiä käytettiin synteettisenä testiohjelmana mittaamaan prosessorin suorituskykyä. Suurempi tulos on parempi.

15,6-tuumaisten pelikannettavien keskinäinen kamppailu päätyi Asuksen G501:n kevyeen johtoon. Tulosten suuri tasoero verrattuna suurikokoisempiin pelikannettaviin johtuu heikosta jäähdytystehosta, joka laski molemmilla kannettavilla prosessorin kellotaajuutta hyvin nopeasti rasituksen jatkuessa.

Cinebench R15:llä testattiin renderöintinopeutta ja testissä suorituskykyyn vaikuttaa ratkaisevasti käytössä olevien ytimien lukumäärä. Ohjelma ilmoittaa renderöinnin jälkeen tuloksen yksinkertaisesti pisteinä ja suurempi tulos on parempi.

Cinebenchissä MSI:n GS60:n jäähdytysjärjestelmä otti voiton Asuksesta ja salli prosessorin käydä pykälää korkeammalla kellotaajuudella.

Juce’s x264 Benchmark 0.3 on parannettu versio Tech ARP:n x264 HD Benchmark Ver. 4.0 -testistä, joka testaa, kuinka nopeasti HD-laatuinen videopätkä koodataan 1-pass-pakkauksella x264-videotiedostoksi. Testi ilmoittaa tulokset keskimääräisenä FPS-lukemana (Frames Per Second). Suurempi tulos on parempi.

Tässä testissä tilanne kääntyi taas toisinpäin ja Asus G501 sai kaivettua nimellisesti tehokkaammalla prosessorilla päänahan itselleen.

AIDA64 Engineer Edition 4.00:n muistitesti mittaa keskusmuistin muistiväylän kaistanleveyttä megatavuina sekunnissa kirjoitus-, luku- ja kopiointitesteissä. Suurempi tulos on parempi.

Muistitestissä eroja ei juuri syntynyt, sillä käytössä olivat MSI:n vanhaa GT70-mallia lukuun ottamatta kaksi muistikanavaa ja viiveasetukset yhtäläiset 11-11-11-28-208.

CrystalDiskMark 3:lla testattiin lukunopeutta,
jolla taulukosta löytyy neljä eri testauskohdetta. Ensimmäisenä testinä on perättäisen datan lukeminen (seq), seuraavina satunnaiset 4 ja 512 kilotavun lohkot ja viimeisenä 4 kilotavun lohkolla QD32:lla (Queue Depth). Taulukossa suurempi tulos on parempi.

MSI:n GS60:n Super RAID -konfiguraatio kiskaisi lukutestissä aivan kärjen tuntumaan ollen noin kaksi kertaa Asuksen keskivertotasoista Sandiskin valmistamaa SSD-asemaa nopeampi. Perinteisillä HDD-kiintolevyillä ei tässä testissä ole mitään asiaa kärjen tuntumaan, vaan niiden tärkein ominaisuus on suuri tallennustila.

CrystalDiskMark3:lla testattiin myös kirjoitusnopeutta ja sillä testit olivat samat kuin lukutestissä. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Kirjoitustestissä G501:n ja GS60:n tulokset kääntyvät päälaelleen, sillä MSI:n Super RAID -konfiguraation suorituskyky kyykähti esimerkiksi perättäisessä kirjoituksessa alle 200 Mt/s nopeudelle.

3D-testit

Futuremarkin uusin 3DMark testattiin Fire Strike -testin vakioasetuksilla, jossa on käytössä DirectX 11 -rajapinta, 1920×1080-resoluutio, ei reunojenpehmennystä, trilineaarinen suodatus ja keskitason kuvanlaatuasetukset. Suurempi tulos on parempi.

3DMarkin grafiikkatestissä MSI:n vanhaan Kepler-arkkitehtuuriin perustuva GeForce GTX 860M jäi pitämään perää. Asuksesta löytyvä GeForce GTX 960M oli sitä noin 30 prosenttia nopsempi. MSI:n suorituskykyä laski entisestään GPU:n korkea lämpötila, joka laski kellotaajuuden hetkellisesti noin 500 megahertsiin lämpöjen karatessa yli 92 asteen. Kuten fysiikkatestin tuloksista nähdään, Asus laski prosessorin kellotaajuutta lämpötilan noustessa ja näytönohjain sai näin toimia suurimmalla mahdollisella suorituskyvyllä.

3DMarkista päädyttiin testaamaan myös uusi Sky Diver -testi vakioasetuksilla. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Kevyemmässä Sky Diver -testissä Asuksen etumatka MSI:hin verrattuna tasoittui grafiikkatestissä 18 prosenttiin.

Battlefield 4 testattiin 4xMSAA-reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin Ultra-tason kuvanlaatuasetuksilla. Ruudunpäivitysnopeudet testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Battlefield 4:ssä Asuksen G501:n GeForce GTX 960M:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli MSI:n GS60:n Kepler-grafiikkapiiriin perustuvaa GeForce GTX 860M:ää 7 FPS:ää eli noin 32 % suorituskykyisempi.

Crysis 3 testattiin 1920×1080-resoluutiolla, 2x FXAA ja pelin High-kuvanlaatuasetuksilla. Ruudunpäivitysnopeudet testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Crysis 3:ssa Asus oli 12 FPS:ää eli jopa 63 % suorituskykyisempi kuin MSI.

GTA V testattiin 1920×1080-resoluutiolla, FXAA-suodatuksella ja High-kuvanlaatuasetuksilla. Ruudunpäivitysnopeudet testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

GTA V:ssä erot kaventuivat ja Asus oli 5 FPS:ää eli noin 13 % suorituskykyisempi kuin MSI.