Tehonkulutus- lämpötilamittaukset sekä meluanalyysi
Prosessorin ja näytönohjaimen lämpötiloja on seurattu käyttäen Intelin Extreme Tuning Utility-ohjelmaa. Prosessorirasitus suoritettiin Prime95:llä ja grafiikkapiirin rasitus 3DMarkilla. Lepolukemat kirjattiin ylös Windowsin työpöydältä 10 minuuttia rasituksen päättymisen jälkeen.
Kovassa rasituksessa kävi hyvin nopeasti selväksi, että kaikenlainen prosessorikuormitus saa Surface Pro 3:n iskemään villisti rajoittajaan. Tulta ja tappuraa ei kuitenkaan seurannut nousevista lämpötiloista, vaan prosessorin kellotaajuus alkoi laskemaan parin minuutin rasituksen jälkeen ja lopulta lämmötkin lähtivät täysrasituksesta huolimatta laskusuuntaan. Kysymys ei ollut Intelin oman työkalun antaman tiedon perusteella tyypillisestä throtlaamisesta, vaan Microsoft on selvästi väsännyt jonkinlaisen profiilin biosiin, joka laskee prosessorin kellotaajuutta kuormituksessa jäähdytysjärjestelmän hallitsemalle tasolle. Kovassakaan rasituksessa Surface Pro 3:n pintalämpötilat eivät nousseet häiritsevälle tasolle.
Prosessorin kuormituksen ja lämpötilan mukaan säätyvää suorituskykyä päätettiin testata Juce’s x264 -testillä, jossa samat testiajot toistetaan useaan otteeseen peräkkäin. Tuloksista on nähtävissä erityisesti, kuinka Medium-testi on varsin nopea alkuun ja hidastuu sitten toiselle ajolle 40 prosenttia.
Sama toistui enemmän tai vähemmän vahvana tämän testin lisäksi esimerkiksi peleissä, jota varten seurattiin grafiikkaohjaimen kellotaajuutta 3DMark-testin edetessä. Alussa 1100 MHz:n kellotaajuudella toimivan grafiikkaohjaimen kellotaajuus laski lämpötilan noustessa aluksi 1000 MHz:iin ja raskaimmissa kohdissa jopa sen alle.
Akunkestoa testattiin näytön kirkkaus täysillä, WLAN päällä ja kiintolevyn sammutus pois päältä. 3D-testissä pyöritettiin 3DMark Cloud Gaten grafiikkatestejä looppina.
Tehokkaammasta prosessorista ja Surface Pro 2:n kanssa samankokoisena pysyneestä akusta huolimatta akunkesto kasvoi yli tunnilla hyvin kevyttä työpöytäkäyttöä demonstroivassa testissä. Sama ilmiö koettiin vahvempana 3D-testissä, jossa akunkestoa saatiin peräti 40 % lisää. Tämä on suoraan selitettävissä prosessorin lasketuilla kellotaajuuksilla pitkäkestoisessa rasituksessa.
Tehonkulutusta seurattiin DEM1379-energiamittarilla, jolla mitattiin koko tietokoneen tehonkulutus. Prosessorirasituksessa käytettiin Prime95-ohjelmaa ja 3D-rasituksessa jatkoksi lisättiin vielä 3DMark-looppi. Lepolukemat kirjattiin ylös Windowsin työpöydältä 10 minuuttia rasituksen päättymisen jälkeen.
Surface Pro 3:n tehonkulutus nousi korkeimmillaan 31 wattiin ja laski tästä alemmas rasituksen jatkuessa. Pitkäkestoisessa rasituksessa pyörittiin noin 25 watin teholukemissa. Edellisen sukupolven Surface Pro 2 ei sen sijaan rasituksessa paukkuja säästellyt, vaan runttasi maksimilukemat tauluun tunti toisensa perään. Levossa vanhempi malli onnistui kuluttamaan 2 wattia vähemmän.
Varsinaisia melumittauksia ei suoritettu desibelimittarin kanssa laitteiden pienen melutason ja testiympäristön vaihtumisen takia. Korvakuulolta Surface Pro 2:n kahden tuulettimen ratkaisu on hiljaisempi kuin Surface Pro 3:n hiljainen yhden tuulettimen ratkaisu. Ääni on varsin siedettävän kuuloinen myös täysillä tuulettimen kierroksilla. Normaalikäytössä laite on lähes äänetön.
