Fantastic Four: Hopeasurffari (**)

09.08.2007 14:32 | Tatu Junni

Fantastic Four: Hopeasurffari jatkaa melko suoraan siitä, mihin sarjan ensimmäinen osa pari vuotta sitten katsojat jätti. Tohtori Von Doom on voitettu, ja Sue ja Reed ovat menossa naimisiin – tai siis Sue on menossa naimisiin. Reedillä on liian kiire puuhailla tiedeprojektiensa parissa Baxter Buildingin uumenissa.

Ei niin kovin yllättäen hääsuunnitelmiin tulee mutkia matkaan, kun pitkin maapalloa ilmestyy parisataa metriä leveitä monttuja ja omituinen avaruusolento lentelee pitkin palloa. Jepulis, Hopeasurffarihan se siellä valmistelee planeettaa hiukopalaksi mestarilleen Galactukselle, joka haluaa ahmaista maapallon päivälliseksi.

Ihmenelosten tehtäväksi siunaantuu Hopeasurffarin pysäyttäminen, mikä ei tietenkään onnistu ihan käden käänteessä. Hopeanhohtoisen lainelautailijan kanssa kontaktiin joutuneen Liekin voimat sekoavat aiheuttaen jos jonkinmoisia ”lystikkäitä” kommelluksia. Samaan aikaan Julian ”näyttelen kuin kakat housuissa” McMahonin esittämä Victor Von Doom tekee pakollisen comebackinsa…

Kuten tässä vaiheessa varmaan jo huomasitte, ei Fantastic Four: Hopeasurffarin juonessa ole päätä, ei häntää. Sarjakuvissa maailmoja syövä Galactus ja lakeijansa Hopeasurffari toimivat kohtalaisen hyvin, mutta sarjakuvien logiikka ei ole elokuvien logiikkaa. Nyt jo pelkkä nimi ”Hopeasurffari” aiheuttaa ilkeämielistä hihittelyä niiden joukossa, joille tämä yli 40 vuotta vanha juonikuvio ei ole entuudestaan tuttu.

Hopeasurffarin luoma uhka ei siis ole järin uskottavaa luokkaa. Itse hahmo on tosin siirretty valkokankaalle erinomaisesti. Doug Jones on lainannut sulavat liikkeensä digi-animoidulle hahmolle, ja Laurence Fishburnen äänikin sopii Hopeasurffarille kohtalaisen hyvin. Liekin ja Hopeasurffarin lennellessä pitkin New Yorkia Fantastic Four: Hopeasurffari saavuttaakin ”sense of wonderin”, joka sekä elokuvasta että sen edeltäjästä muuten pitkälti puuttuu. Tim Story ei ole kummoinen ohjaaja mitä tulee toimintaan, mutta Hopeasurffari-kohtaukset hän on yhdessä efektivelhojensa kanssa toteuttanut hyvin.

Fantastic Fourin pahin kompastuskivi ei kuitenkaan ole toimintaosioiden kömpelyys tai juonen epäuskottavuus vaan henkilöhahmot. Ydinnelikon roolijako oli jo ensimmäisessä FF-elokuvassa onneton, eivätkä näyttelijät istu hahmoihinsa sen paremmin tälläkään kertaa.

Ioan Gruffudd on onnetton Herra Fantastinen: sarjakuvissa hahmo on suoraselkäinen, sosiaalisesti jopa hieman kylmä tiedemies, joka laittaa 1:n ja 0:n ihmissuhteiden edelle. Elokuvien puolella Richards on lähinnä Jessica Alban tossun alla oleva tohelo vailla minkäänlaista karismaa tai uskottavuutta. Samaa voi sanoa Chris Evansin Liekistä, jonka virnuilu ei enää tällä kertaa jaksa kiinnostaa. Jopa Michael Chiklisin ensimmäisessä osassa katsojia viihdyttänyt Möykky on tässä elokuvassa muriseva ja kömpelyyttään alati pahoitteleva statisti.

Jessica Alban Näkymättömän naisen nostaminen nelikon henkiseksi johtajaksi ja elokuvan pääosaan ei kerro feminismin kukoistuksesta vaan teinipoikien etumusten suuntaan kumartamisesta. Ikävä juttu, mutta tämän MTV-sukupolven Barbien ei olisi koskaan pitänyt päästä kokoillan elokuvan pääosaan. Nättihän Alba on, mutta uskottavaa näyttelijää hänestä ei saa edes Reed Richardsin ihmevekottimilla.

Tietysti uskottavuuden peräänkuuluttaminen on hieman turhaa elokuvassa, jossa pilvimörkö taivaista uhkaa haukata maapallon surffailevan tinaukkelin avustuksella.  

Edeltäjäänsä verrattuna uusi Fantastic Four tarjoilee enemmän toimintaa ja näyttävämpiä kohtauksia. Myös erikoistehosteiden määrä on suurempi, ja etenkin Herra Fantastisen venymisvoimaa esitellään enemmän kuin ensimmäisessä osassa. Nämä seikat eivät kuitenkaan muuta sitä valitettavaa faktaa, että Fantastic Four: Hopeasurffari on melko väsynyt rykäisy ilman kunnon vitsejä tai jännittäviä kohtauksia, eli viihdettä ilman viihtymistä. 12-vuotiaat esiteinit saavat elokuvalta varmasti toivomansa, mutta muille sitä ei juurikaan voi suositella.

Kesän hittielokuvien pikajuna meni jo, Hopeasurffari jäi laiturille liputta.

kaista

 

Lue myös Toimituksen blogi: trikoosankarit valkokankaalla

Ihmeneloset: Loppu -sarjakuva-albumi

Osallistu Kaistan Fantastic Four: Hopeasurffari -kilpailuun!

Katso myös: Viikon traileri: Fantastic Four: Hopeasurffari

Keskustelu

On totta, ettei leffa ehkä iske iältään ”vanhoihin” katsojiin (yli 17). Mutta minä tykkäsin, ja en silti koe itseäni mitenkään ”esiteiniksi”, vaikka nimimerkkini puolesta saatan se olla. Mutta yksi kysymys: Jos kerran leffa teitä ärsyttää, miksi edes menette sitä katsomaan? Jos ette voi siitä pitää, leimautumatta ”esiteiniksi”, miksi pilaatte meidän muiden päivän kommenteillanne? Olkaa siis hyvät, ja jättäkää leffat, joita katsoessa oksennatte, rauhaan. Ehkä sitä ei olekaan suunnattu teille (suokaa anteeksi ilmaukseni, en keksinyt parempaa:) huuhkajille, kuten me ”esiteinit” teitä kutsumme. Jättäkää leffa rauhaan. Kiitos ja näkemiin.

Leffan nähneenä ei voi muuta sanoa, kuin pikkasenko oli korni pläjäys, siis comoon jätkä liihottaa surffilaudalla, jännittää ainoastaan mitä seuraavassa osassa tulee, kultainen hiihtäjäkö…

Guardian-lehden yleensä melko tasokasta ajattelua osoittanut Peter Bradshaw antoi tälle oksennukkselle kolme tähteä viidestä. Ei voi ymmärtää! Pete, what the fuck???

Okei toi arvostelija ei osaa arvostella leffoja ja jos joku leffa haukutaan lyttyyn niin se on varmaan hyvä toi arvostelija ei osaa arvostella leffoja joten vois painua helvettiin

Toivotaan että kolmatta osaa ei tule ;) Myös tuosta Hopeasurffarin omasta leffasta on ollut puhetta… Se voisikin olla huomattavasti mielenkiintoisempi kuin FF3…

Katsoin leffan ennakkona ja mielestäni se oli aika p…. kaikki taphtui liian helposti taas jälleen kerran. Loppu taistelu olisi voinut olla hiukan pitempi ja parempi, tulee mieleen teräsmies, joka aina vain tappelee lex luthoria vastaan. Kolmannessa osassa taas varmaan vastustajana von doom.

tää on aina tätä kaikki vaan haukkuu sen lyttyyn jos arvopstelussakin tulee huono -,-

Onkohan ”innokas leffa fani” itse nähnyt elokuvaa vielä? Entä onko ”innokas leffa fani” opetellut netikettiä? Tai osallistunut äidinkielen tunneille? Tai täyttänyt vielä kahdeksaa vuotta?

Elokuva oli mun makuun liian ennalta-arvattava. Kliseitä oli käytetty vuorosanoissa ja mm. Alban ja sen hopealöllön- mikä se nyt olikaan- keskustelu oli niin kliseinen että saatoin arvata suunnilleen ulkoa vuorosanat. Tyypillinen ”ei paha tuhoaja vaan rakastaan puolustava. Oi miksi häntä ei ymmärrettä?” jaarittelu. En tykännyt, vaikka kyllä elokuvassa oli omat nätit vivahteensa, jotka saivat ainakin heräämään välillä elokuvaa katsoessa. :P

Te kaikki ketkä haukutte kyseistä elokuvaa voitte minun puolestani suksia kuuseen arvosteluinenne ja tämä ”virallinen” arvostelija sitten itse onkohan typerys edes itse vaivautunut katsomaan kysistä elokuvaa. Kun noin tylsiä kyseisen arvostelijan jutut jaksavat olla. ÄÄLIÖ!!!
P.S. Kyseinen arvostelija voi minun puolestani painua helvettiin arvosteluinensa!

Lapsellista roskaa.
Näkymäton nainen. Vanha juttu.
Venyvä mies. Naurettavaa.
Kiv örkki. -”-
Liekki. -”-

Mie en tykännyt siitä paljoakaan , kun näin sen ennakkonäytöksessä. Välillä ihan hauska, mutta… En tykänny…

voi tää leffa olla ihan hyväkin! en silti tiiä!mut meen ainakin katoo sen!!kaikilla on omat mielipiteet niin kuin mulla!

Se on kyllä ihan totta, että toi hahmo on aika NAURETTAVA. Siis varmaan ihan hyvin tehty ja silleen, mutta ei tollaista voi leffaan tehdä. terminator 2:ssa oli sitä paitsi ihan samanlainen tyyppi. Oliko se nyt T1000 vai mikä???

Muropaketin uusimmat