UUSIMMAT

Käyttökokemukset, suorituskyky ja akkukesto

19.03.2015 11:54 | Pekko Lainiala | 11

Käyttökokemukset, suorituskyky ja akkukesto

Yotaphone 2 oli TaskuMuron testauskäytössä parin viikon ajan. Puhelin toimi koko testausjakson ajan moitteettomasti, eikä teknisiä ongelmia ilmaantunut.

Takanäytön käyttö tuntui jokseenkin oudolta, ja käytännössä näyttöä ei tullut oikeastaan käytettyä paljoakaan. Erilaisten YotaCover-taustakuvien kanssa leikkiminen toi vahvan flashbackin 2000-luvun alkupuolelle, jolloin Nokia 3200 -puhelimen kuorien sisään oli mahdollista sijoittaa itseleikatut koristeet. Alemmassa hintaluokassa vastaava takanäyttö voisikin olla etenkin lasten ja nuorten mieleen sen hupipotentiaalin vuoksi.

Takanäytön YotaMirror-toimintoa käytettäessä ärsyttäväksi ominaisuudeksi osoittautuivat haamukuvat. Esimerkiksi nettiselaaminen ei ollut kovinkaan miellyttävää näytön hitauden vuoksi. Toisaalta esimerkiksi laajojen tekstikokonaisuuksien lukeminen oli miellyttävää silmälle ja e-paperinäytön ansiosta esimerkiksi kirkkaassakin auringonpaisteessa lukeminen onnistui vaivatta. Pimeässä e-paperinäyttöä ei voi käyttää, koska siinä ei ole minkäänlaista taustavalaistusta.

Useimmat e-paperinäytön käyttötarkoitukset ovat nykyisellään lähinnä hienolla lelulla leikkimistä ja/tai akun säästämistä koskevaa toimintaa. Toisaalta etenkin YotaSnap-toiminnosta voisi olla todellistakin hyötyä esimerkiksi matkoilla, jolloin pääsyä lähimmälle sähköpistokkeelle voi olla vaikea arvioida ja tarve matkalipuille tai kartalle on pakollista.

Laitteen suorituskykyä mitattiin ajamalla läpi muutamia yleisimpiä benchmark-ohjelmistoja. Tulokset myötäilevät hyvin pitkälti muita Qualcommin Snapdragon 800 -sarjan järjestelmäpiirillä varustettuja älypuhelimia. Hyvänä vertailukohtana on Googlen Nexus 5, joka oli suorituskyvyltän useimmissa testeissä hieman Yotaphonea heikompi. Arkipäiväisessä käytössä Yotaphone 2 oli sulava, eikä minkäänlaisia hidasteluja todettu testijakson aikana.

  • AnTuTu v5.6.1: 39004
  • Basemark OS II: 1062
  • Basemark X1.1 Medium: 20902
  • CPU Prime Benchmark: 5652
  • GFXBench 3.0 T-Rex Offscreen: 22 fps (1246 Frames)
  • GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen: 9,8 fps (610 Frames)
  • Vellamo 3.1: 3338/1504/1587

Pelikäyttöä testataksemme pelasimme laitteella Asphalt 8 -autopeliä. Hidasteluja ei ilmennyt, joten raskaampikin pelaaminen onnistuu laitteella mainiosti.

Akkukeston osalta puhelin noudatti nykypäivän älypuhelimille tyypillistä kaavaa, joka tarkoittaa käytännössä sitä, että vähänkään aktiivisemmalla käytöllä puhelin kannattaa ladata joka yö, ja esimerkiksi internetin selausta laitteen akku kesti noin nelisen tuntia. Valmistaja on ilmoittanut sivuillaan tarkat käyttöajat erilaisissa käyttötilanteissa, ja lukemista mielenkiintoisimmaksi nousee Yota Reader -sovelluksella kirjan lukeminen, jolloin päästäisiin 109 tunnin akkukestoon.

Sisältö

  1. Testissä Yotaphone 2
  2. Laitteen ja ominaisuuksien esittely
  3. Takapuolen e-paperinäyttö ja kamera
  4. Käyttökokemukset, suorituskyky ja akkukesto
  5. Loppuyhteenveto
Keskustelu

Nyt tarvitaan vain perinteisen ja e-mustenäytön hybridi samassa näytössä niin johan alkaa olla hyötyä.

Jou, tai oikeasti toimiva värillinen e-inc… Puhelin, jossa olis kuukauden/kahden valmiusaika, kuulostaa ihan kivalta…

"E-paperinäyttö aiheuttaa hieman ristiriitaisia tuntemuksia, koska tällä hetkellä tekniikka ei tunnu olevan millään tapaa käytön kannalta ehdottoman tarpeellinen ominaisuus.. Toisaalta värillisenä ja hieman nopeammin reagoivana näyttö voisi tuoda jo huomattavasti enemmän lisäarvoa puhelimelle, mutta nykyisellään se on lähinnä hieno lelu. Toki myös hyviä käyttötarkoituksia löytyy jo nyt, kuten e-kirjojen lukeminen yli 100 tunnin akkukestolla, mutta takanäytön hyödyntäminen ei tunnu nykyisellään kovinkaan luonnolliselta."

Nyt on vähän vaikeaa ymmärtää noita yhteenvedon kommentteja takanäytöstä. Eikö se näyttö ole tarkoitettu nimenomaan kirjojen/yms lukemiseen. Miksi sen vasteiden pitäisi siis olla kuin etunäytössä? Värien tarpeellisuudestakaan en tiedä. Vähän sama kun alkaisi vaatimaan kindlen "lukuversioihin" värinäyttöä. Ymmärtääköhän toimittaja, että näyttötyypin pointti on nimenomaan se, että silmä ei väsyisi pitkien lukusessioiden taikana. Miksei takanäytön hyödyntäminen tunnu luonnolliselta toimittajan mielestä jos sitä käytetään e-kirjojen lukemiseen? Käsittääkseni tässä ei ole tarkoitus kehittää "kaksi näyttöistä puhelinta" vaan puhelin, jonka toinen näyttö mahdollistaa pitkät lukusessiot silmän väsymättä.

Zechariah

"E-paperinäyttö aiheuttaa hieman ristiriitaisia tuntemuksia, koska tällä hetkellä tekniikka ei tunnu olevan millään tapaa käytön kannalta ehdottoman tarpeellinen ominaisuus.. Toisaalta värillisenä ja hieman nopeammin reagoivana näyttö voisi tuoda jo huomattavasti enemmän lisäarvoa puhelimelle, mutta nykyisellään se on lähinnä hieno lelu. Toki myös hyviä käyttötarkoituksia löytyy jo nyt, kuten e-kirjojen lukeminen yli 100 tunnin akkukestolla, mutta takanäytön hyödyntäminen ei tunnu nykyisellään kovinkaan luonnolliselta."

Nyt on vähän vaikeaa ymmärtää noita yhteenvedon kommentteja takanäytöstä. Eikö se näyttö ole tarkoitettu nimenomaan kirjojen/yms lukemiseen. Miksi sen vasteiden pitäisi siis olla kuin etunäytössä? Värien tarpeellisuudestakaan en tiedä. Vähän sama kun alkaisi vaatimaan kindlen "lukuversioihin" värinäyttöä. Ymmärtääköhän toimittaja, että näyttötyypin pointti on nimenomaan se, että silmä ei väsyisi pitkien lukusessioiden taikana. Miksei takanäytön hyödyntäminen tunnu luonnolliselta toimittajan mielestä jos sitä käytetään e-kirjojen lukemiseen? Käsittääkseni tässä ei ole tarkoitus kehittää "kaksi näyttöistä puhelinta" vaan puhelin, jonka toinen näyttö mahdollistaa pitkät lukusessiot silmän väsymättä.

Laitetta ei markkinoida niinkään puhelimen ja e-lukijan risteytyksenä vaan kaksinäyttöisenä puhelimena. Näin ollen yhteenvedossa tarkastellaan laitteen käyttöpotentiaalia muultakin kantilta kuin e-kirjojen lukemista ajatellen. Myös takanäytön rajallisen koon vuoksi ei ole mielekästä ajatella, että näyttö olisi pelkästään lukemiskäyttöön.

Pekko Lainiala

Laitetta ei markkinoida niinkään puhelimen ja e-lukijan risteytyksenä vaan kaksinäyttöisenä puhelimena. Näin ollen yhteenvedossa tarkastellaan laitteen käyttöpotentiaalia muultakin kantilta kuin e-kirjojen lukemista ajatellen. Myös takanäytön rajallisen koon vuoksi ei ole mielekästä ajatella, että näyttö olisi pelkästään lukemiskäyttöön.

Tämä toki selventää asiaa, mutta en silti lähtisi kuittaamaan info- ja lukunäyttöä leluksi jos siitä puuttuu värit tai päänäytön responsiivisuus (ja sitten seuraavassa lauseessa koitetaan kumota edellinen lause kertomalla hyvästä käyttötarkoituksesta…?) Ja eihän tämä ominaisuus tosiaan ole "ehdoton" puhelimen käytön kannalta, mutta ei ole moni muukaan älypuhelinten ominaisuuksista.

En näe mitään estettä sille miksei 4,7" kokoinen älypuhelimen näyttö voisi olla tarkoitettu pääasiassa lukemiseen esim. lyhyiden matkojen aikana yms.

Väitän, että yotaphonen kakkosnäytön pääpointti on ollut juurikin kirjojen/artikkeleiden yms lukeminen, mutta taloudellisista syistä sitä kaupataan vahvasti myös muiden ominaisuuksien puolesta, jotta yotaphonea ei leimattaisi vain "kirjoja lukevien puhelimeksi", jonka seurauksena kohdeyleisö olisi hyvin marginaalinen. Tämä (mahdollisesti väärä) näkemykseni lieneekin se syy miksi meikäläisen oli vaikeaa ymmärtää toimittajan arvostelukriteereitä ja kommentteja.

Kyllähän monesti tuotteita kaupataan vaikka millä argumenteilla, mutta joskus tarkoitusperät ovat jotain muuta. Joissakin arvosteluissa näitä spekuloidaan ja toisissa ei.

Ja itse en ole ks. laitetta hankkimassa enkä edes lue kirjoja. Tämä kommentti lähinnä sen takia jos viesteistäni jää jotenkin puolusteleva maku :D

Näkisin kyllä epaperinäytön erittäin vahvana valttina esim. sellaiselle kuka käyttää paljon karttoja.

Mielelläni näkisin myös muissa puhelimissa tuota e-paperia ja saattaisi jopa mennä ihan ainoana näyttönä, ainakin jos toistaisi kihvelit kunnolla. :think:

Hienoa et joku uskaltaa vähän muutaki tehdä ku iphone kopioita. Itseä pistää tälläisein harvinaisemman tuotteen kanssa mietityttämään, että jos moisen hankkii ja tulee vikaa, niin meneeköhän monta kuukautta huollossa?

Minä jäin miettimään vaikuttaako pelkän takanäytön käyttö akun kestoon? Sitä kun ei näemmä viitsitty mainita lainkaan testissä.

Dolo

Minä jäin miettimään vaikuttaako pelkän takanäytön käyttö akun kestoon? Sitä kun ei näemmä viitsitty mainita lainkaan testissä.

Kyllähän se vaikuttaa joo. Paikallaan oleva kuva e-paperinäytössä ei kuluta akkua lainkaan, jonka vuoksi siinä voidaan pitää esimerkiksi taustakuvia ja saapuvia ilmoituksia jatkuvasti esillä. Jos päänäyttöä ei käytä laisinkaan, lupaa valmistaja e-paperinäytöllä 24 tuntia nettiselausta tai yli 100 tuntia e-kirjojen lukemista.

Olipa kyllä hölmö yhteenveto. Ettäkö lukulaitteeksi tarkoitettu takanäyttö olisi vain "hieno lelu" koska toimittaja ei keksinyt sille fiksumpaa käyttöä kuin omien taustakuvien näyttäminen. Kuusinkertainen käyttöaika takanäytöllä ei sekään mahtunut koko artikkeliin, vaikka akkua säästävät ominaisuudet ovat yksi puhelimen myyntivalteista.

Aivan kuin olisi lukenut järkkäriarvostelun, jossa vain pokkareille tärkeät ominaisuudet on otettu huomioon.

Pekko Lainiala

Kyllähän se vaikuttaa joo. Paikallaan oleva kuva e-paperinäytössä ei kuluta akkua lainkaan, jonka vuoksi siinä voidaan pitää esimerkiksi taustakuvia ja saapuvia ilmoituksia jatkuvasti esillä. Jos päänäyttöä ei käytä laisinkaan, lupaa valmistaja e-paperinäytöllä 24 tuntia nettiselausta tai yli 100 tuntia e-kirjojen lukemista.

Mä en vaan sitä ymmärrä, että miksi testaaja ei ole sitä puhelimen suurinta gimmickiä näyttänyt viitsineen edes testata, se mitä valmistaja lupaa voi ihan kuka tahansa lukea netistä. Se mitä se todellisuudessa on, on taas testaajien tehtävänä ottaa selvää.

Eli mitäs jos ottaisitte puhelimen uudelleen testiin ja teette sille pikkasen perusteellisemman testin, jookos? Tälläisenään testi on ihan pelkkää liukuhihnaroskaa jossa selviää ainoastaan perusasiat.

Muropaketin uusimmat