Uusimmat

Jenkeiltä sota terrorismia vastaan ei sujunut, mutta miten sinulta?

03.08.2013 18:00 Miikka Lehtonen

Vuonna 2001 alkanut sota terrorismia vastaan meni niin hyvin kuin muutkin sodat abstrakteja käsitteitä vastaan: päin persettä. Itse kullakin on varmasti teoriansa siitä, miksi. Nyt niitä voi kokeilla käytännössä.

GMT Games on perinteisesti tehnyt pahuksen hyviä strategiapelejä ja näyttää vahvasti siltä, että Labyrinth: The War on Terror ei tee poikkeusta, ainakaan jos Leeviltä kysytään. Ja mehän kysymme.

Ruhnken mukaan hänen keskeisenä ideanaan peliä suunnitellessa on ollut se, mistä ääri-islamilaiset äärijärjestöt saavat voimansa. Yksi syy löytyy Lähi-idän maiden huonosta hallinnosta. Demokraattiset hallinnot eivät ruoki ääriliikkeitä, joten eräs tapa taistella terrorismia vastaan on auttaa perustamaan maihin kunnon hallinto. Toinen voimanlähde ääri-islamisteille löytyy yksityisistä rahoittajista. Mikäli terroristeilta katkaistaan rahoitus, heillä ei ole varaa toimia.

Suunnittelufilosofia heijastuu suoraan pelin voittoehdoissa. Kummallakin puolella on kolme mahdollista tapaa voittoon. Yhdysvallat voittaa pelin, mikäli he onnistuvat saamaan 15 muslimimaahan vähintään kohtuullisen hallinnon. Toinen vaihtoehto on saada hyvä hallinto maihin, joiden yhteenlasketut resurssit ovat vähintään 12 pistettä. Viimeinen ja vaikein vaihtoehto on tuhota kaikki maailman terroristisolut. Jihadistit voittavat pelin, mikäli Yhdysvaltojen arvovalta on huonoin mahdollinen ja vähintään 15 muslimimaassa on huono tai islamistinen hallinto.

Kiinnostavalta kuulostaa!

Lue toki koko arvostelu