Kriitikot tykkäsivät Titanfallista – netti täyttyi lahjontasyytteistä

21.02.2014 11:00 | Juho Anttila

Nykyään Respawn-nimellä toimivien entisten Modern Warfare -kehittäjien Titanfall on ollut ehkä alkuvuoden pirtein yllätys. Tokihan peli näytti hyvältä jo E3-messuilla, mutta nyt, kun kansa on päässyt kokeilemaan peliä avoimen betatestin muodossa, palaute on ollut lähes yksinomaan positiivista. Joillekin tämä tuntuu olevan kovin, kovin vaikea pala nieltäväksi.

Koska CoD-sarja on monen mielestä ehkä pelimaailman pahin syöpä heti Facebook-pelien jälkeen, tarkoittaa tämä sitä, ettei mikään edes etäisesti CoDiin liittyvä voi olla millään muotoa laadukasta. Kuinka siis selittää se, ettei kriitikoilla tunnu olevan juuri lainkaan pahaa sanottavaa Titanfallista? Selitykseksi käy tietenkin parhaiten se sama, jolla kuitakaan muutkin ison rahan pelien keräämät omasta mielestä liian vuolaat kehut: lahjonta.

Tietty osa äänekkäästä nettikansasta on vahvasti sitä mieltä, että Respawn on ostanut kriitikot puolelleen kylmästi rahalla. Näitä syytöksiä on jaeltu verkon keskustelupalstoilla ja kommenttiosioissa niin tiuhaan, että myös Respawn on reagoinut kohuun. Firman näkemys tuskin yllättää: lahjontasyytökset ovat Respawnin mielestä yksinkertaisesti naurettavia.

Pelin tuottaja Drew McCoy kommentoi, että jokainen, joka kuvittelee, etteikö vakiintuneiden pelibrändien heittämä pitkä varjo olisi Titanfallille painolasti, on aivan yhtä hullu kuin lahjontasyytteitä heittelevät salaliittoteoreetikot. Respawn on joutunut taistelemaan pelinsä näkyvyyden puolesta ankarasti. McCoy toteaakin, että lahjontasyytökset ovat paitsi järjettömiä, myös suorastaan loukkaavia.

Lahjontasyytteistä vakuuttuneiden päätä tuskin käännetään minkäänlaisilla selvityksillä. Joka tapauksessa Titanfallin betatestin keräämä huomio on ollut niin universaalin positiivista, ettei mikään lahjuksina kylvetty rahamäärä riitä selittämään sitä. Ehkä peli vain yksinkertaisesti on juuri niin hyvä kuin mitä ennakkomaistiaiset antavat ymmärtää.

Lähde: The Market for Computer and Video Games

Lisää aiheesta

Kymmenen Titanfall-hetkeä

Saatanallisen nätti ja toimiva: Titanfall on lopputalven kovin räiskintäelämys!

Analyytikko: Titanfall-julkaisua myöhästytettiin taloudellisista syistä

Keskustelu

Jännä juttu. Itse en codeista perusta, mutta Titanfall kyllä upposi minuun kuin pienoismalli Kursk pakaroiden väliin.

Tosin beta on beta ja muutoksia voi myyntiversioon tapahtua niin paljon, että sitten pitää kattella uudelleen.

Aseet on tarpeeksi tehokkaista panssaroidun näköisiin pilotteihin ja kevyemmät gruntit tippuvat helposti.

Titaaneissa on perkeleellisen voiman tuntua, mutta kun voima puhuu, niin nekin repeilevät liitoksistaan kiitettävän vikkelästi.

Vertikaalinen ulottuvuus toimii kiitos tuplahyppyjen ja ”parkourin” ja sitten on vielä se kiva mahdollisuus tiputtaa titaani jalkamiehenä nopeasti kiipeämällä sen niskaan.

Siinä on justiinsa sopivasti tuota liike/vastaliike mekaniikkaa ja twitch shootteria sen verran, että jos olet tyhjentänyt useamman kudin viholliseen, niin todennäköisesti se ei kerkeä tekemään 180 asteen headshot käännöstä, eli ylläkköstä on hyötyä vaikket olisikaan lännen nopein eläväaimbotti.

Tosin Betan jälkeinen nerf/boost kierros voi rikkoa tämän herkän tasapainon aika helposti…

Tempo on tiukka, mutta näyttihän tuo rauhallisempikin pelaaminen olevan mahdollista.

Pelimuodot sanelevat tiimityön tarpeen ja jos esim Last titan standingissä tai hardpointissa tiimi ei sitä osaa, niin turpaan tulee njotta tutisee.

Nyt se mikä jää jänskättämään on kyllästymisherkkyys. Kun koko peli tunkaistaan pihalle, niin kauanko sitä sitten jaksaa hakata? Itte olen aika herkkä kyllästymään, jos pelimuotoja ja karttoja ei ole tarpeeksi…

@6 Ehkä sinulla on rahaa törsätä tekeleisiin, jotka jaksavat kiinnostaa sen pari viikkoa. Monille ihmisille peli on investointi; jos se maksaa (nykyään) jo 60-70 euroa ja jos siitä myydään jotain 100 euron special editionia, sen pitää jaksaa kiinnostaa vähän kauemmin kuin pari viikkoa.

Jos peliä myytäisiin sillä sen oikeasti ansaitsemalla hinnalla, eli jollain kybällä, niin sitten se voisi puolestani olla tällainen pari viikkoa innostava, keskinkertaisesti väkerretty hyppyhippailu puolen hehtaarin metsässä.

@6
Kun tarjolla on tuhottomat määrät pelejä, jotka oikeasti räjäyttävät aivot seinälle, ei ole mikään ihme, jos keskinkertaisemmat tekeleet jäävät suosiolla väliin.

Minulle Titanfall oli juurikin korkeintaan keskinkertainen kokemus betan perusteella: Hauska parkoursimulaattori, mutta räiskintäpelinä onnetonta räpellystä. Aseet ovat yksinkertaisesti tylsiä röpöttimiä, vaikka olisitkin massiivisen titaanin puikoissa.

Päälle vielä tyhjänpäiväiset AI-vastustajat, geneeriset kentät ja täysin tunnoton ja tuuripitoinen räiskintä. Enkä sano tuuripitoinen sen takia, etten olisi pärjännyt, vaan siksi, että pärjäsin täydeksi ummikoksi aivan liian hyvin, vaikka vastassa oli ainakin kokemustasojen perusteella monta kertaa enemmän pelanneita veteraaneja. Tämäkin on varmaan nykymoninpeligenressä monelle pelkästään hyvä asia, mutta itse en saanut siitä mitään tyydytystä. Voitin, koska peli antoin minun voittaa, en sen takia, että olisin ollut mitenkään erityisen hyvä.

@4 Miksi peliä pitäisi voida pelata paria viikkoa enempää? Elokuvakin kestää alle 2 tuntia yleensä ja siihenkin on kulunut vastaava määrä rahaa ja työtä, kuin johonkin ison budjetin peliin. En minä ainakaan ole koskaan pelannut mitään paria viikkoa enempää.

Tuntuu että asenne on se, että pelin pitäisi vähintään räjäyttää aivot seinille, jotta se olisi mitään. Mielestäni ongelma on siinä, että ihmiset pelaavat liikaa, eikä siinä, että pelit olisivat jotenkin huonoja. Tuskinpa nyt Titanfallia kuitenkaan pelaan, puhdas räiskintä on jo lähtökohdiltaan mälsää. Pitäisi olla jokin hienostuneempi tavoite pelissä, kuin vain ampua kaikkea eteen sattuvaa. Voihan se olla hetken kivaa, ei siinä mitään, mutta itseäni ei hirveästi motivoi pelkkä frägäys.

Uskon, että valtaosa normipulliaisista tykkää tämmösestä mättöpelistä.
Itse aion skipata, näissä ei ole mitään haastetta, ei taktikointia yms.

En kuvittele, että Respawn on lahjonut ketään, mutta ihmettelen miten näin arkaainen peli saa niin paljon kehuja. Ehkä syy on siinä, että reilun vuosikymmenen ajan arvostelijat ovat muuttuneet enemmän ja enemmän konsolipelaajiksi, eivätkä näe omia kengännauhojaan pidemmälle.

Mikä tuo tiimien koko tuossa Titanfallissa nyt olikaan? 6v6 vai peräti 8v8? Karttojen koko on varmaan sitä taattua isoäidin vaatekomero™ -luokkaa. Pelissä ammuskellaan npc-solttuja ”oikean sotafiiliksen luomiseksi” eli koska oikeita pelaajia ei ole tarpeeksi. Mechatkin on varustettu hädin tuskin parilla aseella ja jollain forcefield-härbäjärbällä, jolla luoteja voi ”tosi skillisti!” heitellä takaisin. Kuinka kauan tuollaiset päälleliimatut gimmickit jaksavat ketään kiinnostaa? Ei tätä jaksa pelata paria viikkoa enempää kukaan muu kuin CoD-jannut.

Mutta kun ensivaikutelma on kiiltävä niin mitäs sitä turhaan testailemaan mitä löytyy pellin alta – ei kun hehkutettamaan vaan!

Vaikka kuinka voissa paistais niin siitä CoD paistaa läpi. Parempaa toki kuin kaikki mitä COD4:MW:n jälkeen on cod sarjaan tuotettu.

Ja ei kyl ainakaan meikäläisen mielestä mitenkää maata mullistavaa uutuutta. Kyl meikäläisen osalta jää kaupan hyllylle. En aivan täysin, dome:nkin beta arviossa/vilkaisussa ylistettyä grafiikoita kyllä näe, minun mielestä näyttää suttuiseltä sourcelta, joka toki pyörii hyvin mutta ei kovin näyttävän näköinen missään nimessä.

Pelaamatta paskaa!

No vitsi vitsi, ensimmäinen nettiräime mikä on kiinnostanut jopa minua. Ja minä en normaalisti pelaa mitään nettipelejä.

*Tämän viraalimainoksen tarjosi sinulle EA*

Arvostelee pelin hyväksi, tulee syytöksiä lahjonnasta. Arvostelee pelin huonoksi niin tulee syytäksiä lahjonnasta kilpailijan kautta. Arvostele peli keskinkertaisesti niin olet surkea arvostelija joka ei tiedä mistään mitään.

Right…

Muropaketin uusimmat