Corning kommentoi Gorilla Glass 5:n naarmutustestin heikkoja tuloksia
Uutisoimme viime torstaina JerryRigEverythingin kestotestivideosta, jossa Galaxy Note 7:n näyttölasi naarmuuntui odotettua herkemmin. Video herätti keskustelua Gorilla Glass 5 -lasin naarmunkestävyyden heikentymisestä pudotuskestävyyden vuoksi. Android Authority -sivusto on haastatellut Corningin johtavaa tiedottajaa Jaymin Aminia ja teknologiajohtaja Jon Pasanskya saadakseen selvyyttä huoliin uusimman suojalasiversion naarmunsietokykyyn liittyen. Vastaukset ovat mielenkiintoisia ja joiltain osin yllättäviä.
Ensimmäisenä Corningin Amin ottaa kantaa JerryRigEverythingin Zachin tekemien testien toteutukseen, joka ei yrityksen mukaan ole vilpittömässä mielessä tehty alalla tyypillisesti käytetty testaustapa. Aminin mukaan Mohs-piikkejä käytetää kontrolloimattomaan tapaan, eikä käytetystä painamisvoimasta sekä niiden mahdollisista muutoksista ole tietoa. Corningille ei myöskään kelvannut perusteluksi, että Zach on suorittanut samat naarmutustestit yli 30 eri puhelimelle hyvin johdonmukaisilla tuloksilla.
Amin tarjoaa perusteluksi ilmiötä, jossa pehmeämmällä materiaalilla raaputettaessa ja sopivaa kuormitusta käytettäessä testimateriaalin pinnassa saattaa tapahtua ”materiasiirtymää” (material transfer), joka saattaa näyttää kokemattomaan silmään naarmulta. Aminin mukaan Corningin omissa naarmutustesteissä kolmostason Mohs-piikillä ei ole havaittu samanlaisia jälkiä kuin videolla. Pasanskyn mukaan Corning on suorittanut kontrolloituja piikkinaarmutustestejä Gorilla Glass 5:lle ja todennut, että materiasiirtymää saattaa tietyissä olosuhteissa tapahtua.
Seuraavaksi Android Authority tiedusteli, miksi sitten naarmut tulevat videolla voimakkaammiksi piikkien kovuuden kasvaessa, jos kerran kyse ei ole naarmuuntumisesta. Pasanskyn mukaan kyse saattaa olla piikkien kanssa käytetystä painamisvoimasta, joka on ollut suurempi pehmeämpiä piikkejä käytettäessä. Corning ei kuitenkaan halua syyttää Zachia testituloksien manipuloinnista.
Kuva: Corning
Kysymykseen, onko Gorilla Glass 5 yhtä naarmunkestävää kuin Gorilla Glass 4, toimittaja sai aluksi väistelevän vastauksen. Aminin mukaan lasi on suunniteltu parantamaan iskunkestävyyttä, mutta ei välttämättä naarmunkestävyyttä. Kun huomioidaan kaikki kovuustestit, uusi lasi on Aminin mukaan edeltäjää kovempaa. Omien testiensä pohjalta naarmunkestävyyden osalta Corning uskoo, GG5:n pitäisi suoriutua vastaavasti GG4:n kanssa. Vastaavasti-sanan (”similarly”) käyttö vaikuttaa kuitenkin hieman epäilyttävältä, huomioiden Corningin käyttävän tarkkoja prosenttilukuja pudotuskestävyyden parantumisen esittelyyn. Kysymykseen ”onko GG5 vähintään yhtä naarmunkestävää kuin GG4?” Amin vastasi lopulta: ”Kyllä, se pitää paikkaansa”.
Gorilla Glass 5:n pudotuskestävyyden parantamiseen liittyen Pasansky selventää, ettei kyse ole niinkään lasin iskun absorbointikykyyn ja joustavuuteen liittyvistä parannuksista, vaan lasimateriaalin iskunkestävyyden kehittämisestä. Käytännössä kestävyyttä on lisätty vähentämällä lasin rakenteesssa olevia pieniä vikoja ja heikkouksia, jotka saattavat aiheuttaa vaurion pudotustilanteessa.
Kokonaisuudessaan Corningin vastaukset JerryRigEverythingin naarmutustesteihin liittyen vaikuttavat hieman puolustelevilta ja väisteleviltä pureutumatta varsinaiseen ongelman ytimeen. Olkoon kyse sitten materiasiirtymästä tai vääristä naarmutusvoimista, on kuluttajan kannalta lopulta varsin sama onko lasin pinnassa oleva pysyvä jälki ”materiasiirtymä” vaiko oikea naarmu, josta on irronnut hieman materiaalia.
