Testikokoonpano ja suorituskykymittaukset

Suorituskykymittauksissa FX-8150-prosessoria verrattiin AMD:n Phenom II X6 1100T- ja Phenom II X4 980- sekä Intelin Core i5-2500K-, Core i7-2600K- ja Core i7-960-prosessoreihin. AMD:n leiristä mukana olivat suorituskykyisimmät edellisen sukupolven kuusi- ja neliytimiset Phenom II -mallit ja Inteliltä mukaan mahtui tammikuussa julkaistujen suorituskykyisimpien Core i5- ja i7-mallien lisäksi hieman vanhempi LGA 1366 -kantainen Core i7-960, jonka hinta on samalla tasolla Core i7-2600K:n kanssa.

Kaikki mukana olevat mallit sijoittuvat 100 dollarin hintahaarukkaan ($217-$317) toisistaan, mutta emolevyn ja muistien hankinnan jälkeen erot kokoonpanon lopullisessa hinnassa saattavat nousta suuremmaksi. Alla on listattuna testiprosessorit ja niiden perässä Intelin ja AMD:n viralliset suositushinnat.

Hinnat 12.10.2011

• AMD FX-8150: $245
• Phenom II X6 1100T: $205
• Phenom II X4 980: $185
• Intel Core i5-2500K: $217
• Intel Core i7-2600K: $317
• Intel Core i7-960: $294

Kolmeen eri prosessorikantaan perustuvat prosessorit vaativat kolme eri emolevyä. AMD:n prosessoreilla käytettiin Asuksen 990FX-piirisarjaan perustuvaa Crosshair V Formulaa, joka testattiin Muropaketissa heinäkuussa. Intelin LGA 1155 -kantaisilla Core i5-2500K- ja Core i7-2600K -prosessorilla käytettiin Asuksen Z68-piirisarjaan perustuvaa P8Z68-V Pro -emolevyä ja LGA 1366 -kantaisella Core i7-960 -prosessorilla testit ajettiin Asuksen X58-piirisarjaan perustuvalla Rampage III Extreme -emolevyllä.

AMD FX-8150 tukee virallisesti DDR3-1866-nopeutta, joten sillä testit ajettiin G.Skillin neljän gigatavun F3-14900CL9D-8GBXL-muistikammoilla eli yhteensä kahdeksalla gigatavulla muistia 9-10-9-28 1T -asetuksilla. Phenom II X6 1100T-, Phenom II X4 980-, Core i5-2500K- ja Core i7-2600K-prosessoreilla samoja muisteja käytettiin DDR3-1333-nopeudella 7-7-7-20 1T -asetuksilla ja Core i7-960:lla kolmikanavaisen muistiohjaimen johdosta käytettiin kolmea kahden gigatavun DDR3-muistikampaa eli yhteensä kuuden gigatavun muistimäärää DDR3-1066-nopeudella ja 7-7-7-20 1T -asetuksilla.

Muiden komponenttien osalta testikokoonpanoon asennettiin NVIDIAn GeForce GTX 580 -näytönohjain, Antecin 850-wattinen Truepower Quattro -virtalähde ja Windows 7 Ultimaten 64-bittinen käyttöjärjestelmä asennettiin Western Digitalin Serial ATA 3 Gb/s -liitännälliselle yhden teratavun tallennuskapasiteetilliselle Caviar Black WD1001FALS -kiintolevylle. Lisäksi käytössä oli LG:n Blu-ray-asema sekä Viewsonicin 23,6-tuumainen 1920×1080-resoluutioinen VX2450WM-LED-näyttö.

AMD Socket AM3/AM3+

• FX-8150 (8/8 ydintä säiettä, 3,6 GHz, Turbo CORE: maks. 4,2 GHz)
• 8 Gt G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL DDR3-1866 (9-10-9-28 1T)

• Phenom II X6 1100T Black Edition (6/6, 3,3 GHz, Turbo CORE: 3,7 GHz)
• Phenom II X4 980 Black Edition (4/4, 3,7 GHz)
• 8 Gt Kingston KHX1600C8D3K3/3GX DDR3-1333 (7-7-7-20 1T)
• Asus Crosshair V Formula (AMD 990FX)

Intel LGA 1155

• Core i7-2500K (4/4, 3,3 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,7 GHz)
• Core i7-2600K (4/8, 3,4 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,8 GHz)
• Asus P8Z68-V Pro (Intel Z68)
• 8 Gt G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL DDR3-1333 (7-7-7-20 1T)

Intel LGA 1366

• Core i7-960 (4/8, 3,2 GHz, Turbo Boost maks. 3,46 GHz)
• Asus Rampage III Extreme (Intel X58)
• 6 Gt Kingston KHX1600C8D3K3/3GX DDR3-1066 (7-7-7-20 1T)

Yhteiset komponentit

• NVIDIA GeForce GTX 580 (772/1544/1002 MHz)
• Western Digital Caviar Black WD1001FALS 1 Tt SATA 3 Gb/s
• Antec Trupower 850W
• Viewsonic 23,6” VX2450WM-LED (1920×1080)
• Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
• GeForce 285.38 beeta -ajurit

Päivitys 25.10.2011: Tarkistusajoissa Dragon Age II -tulosten todettiin olevan epäjohdonmukaisia ja erityisesti ylikellotustesteissä FPS-lukemat heittelevät epämääräisesti, joten tulokset on poistettu. POV-Ray-tulokset on päivitetty lukijapalautteen myötä PPS-renderöintinopeuteen eli pikseliä sekunnissa ja x264 HD Benchmark 4.0 -tulokset on jaettu kahteen taulukkoon (Pass 1 ja Pass 2) ja tulos ilmoitettu FPS-lukemana (Frames per second).

Vuonna 1995 julkaistulla Super PI -testillä laskettiin piin likiarvo yhden miljoonan desimaalin tarkkuudella ja kyseinen testiohjelma ei osaa hyödyntää kuin yhtä säiettä. Mukaan otettiin myös kaikkia säikeitä hyödyntävä y-cruncher, joka on nykypäivän versio piilaskurista ja likiarvo laskettiin 32 miljoonan desimaalin tarkkuudella. Molemmissa testeissä pienempi tulos on parempi.

FX-8150 suoriutui yhden säikeen Super PI 1M -testistä surullisesti 20,592 sekunnissa ja jäi joukon viimeiseksi. Kaikkia säikeitä hyödyntävässä y-cruncherissa tulokset tasoittuivat ja FX-8150 nousi Phenom II X6 1100T:n kantaan jättäen Phenom II X4 980:n viimeiseksi. Intelin Sandy Bridge -prosessorit olivat ylivoimaisia piin likiarvon laskennassa noin 10 sekunnin tuloksilla.

wPrimessä prosessorilla laskettiin neliöjuuria Newtonin menetelmällä. Ohjelma tukee kaikkia käytössä olevia säikeitä, joten moniytimisyydestä on testissä merkittävä hyöty. Molemmissa testeissä pienempi tulos on parempi. AMD FX-8150 sijoittui molemmissa 32M- ja 1024M-testeissä Core i7-960:n ja Phenom II X4 980:n välimaastoon. AMD:n prosessoreista parhaiten pärjäsi Phenom II X6 1100T.

Cinebenchillä testattiin renderöintinopeutta ja suorituskykyyn vaikuttaa ratkaisevasti käytössä olevien ytimien lukumäärä. Ohjelma ilmoittaa renderöinnin jälkeen tuloksen yksinkertaisesti pisteinä ja suurempi tulos on parempi.

AMD FX-8150 voitti Phenom II X6 1100T:n 0,11 pisteellä eli 1,8 % ja Core i5-2500K:n 0,62 pisteellä eli 11,5 % erolla.

Myös POV-Ray-renderöintitesti osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä. Renderöintiin kulunut aika ilmoitetaan renderöityinä pikseleinä sekunnissa ja suurempi tulos on parempi. FX-8150 päihitti POV-Ray-testissä koko joukon nopein 1235 PPS:n tuloksella ja jätti Core i7-2600K:n taakseen 27 PPS:llä. Core i5-2500K oli neljällä ytimellä 243 PPS:ää hitaampi kuin FX-8150.

Espanjalaisen RandomControlin Frybench keskittyy testaamaan tietokoneen 3D-renderöintinopeutta prosessorin laskentatehoa hyödyntämällä. Kyseessä on erittäin matematiikkaintensiivinen ohjelma, joka rasittaa varsinkin liukulukupuolta. Renderöintiin kulunut aika ilmoitetaan sekunteina ja pienempi tulos on parempi.

Core i7-2600K nousi takaisin nopeimmaksi noin 40 sekunnin erolla Core i7-960:een ja FX-8150:een, jotka olivat lähes tasoissa 370 ja 374 sekunnin tuloksilla. Core i5-2500K hävisi tällä kertaa FX-8150:lle 91 sekunnilla.

7-Zipillä pakattiin 461 megatavua kuva-, musiikki-, video-, asennus- ja Guitar Pro -tabulatuuritiedostoja normaalilaadulla 7z-muotoon ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika sekunteina. 7-Zipillä käytetty bzip2-algoritmi osaa hyödyntää prosessorin kaikkia ytimiä. Pienempi tulos on parempi.

Core i7-2600K ja FX-8150 suoriutuivat pakkausoperaatiosta yhtä nopeasti 31 sekunnissa. Core i5-2500K jäi kuuden sekunnin päähän kärkikaksikosta.

Tech ARP:n x264 HD Benchmark Ver. 4.0 testaa, kuinka nopeasti HD-laatuinen videopätkä koodataan x264-videotiedostoksi pakkaamalla se kahteen kertaa. Taulukoissa on ilmoitettu Pass 1- ja Pass 2-vaiheiden tulokset keskimääräisenä FPS-lukemana (frames per second). Suurempi tulos on parempi. Mukana ovat myös tulokset ajettuna AMD:n toimittamilla AVX- ja XOP-käskykantoja tukevilla versioilla x264-videokooderista.

Pass 1:ssä suorituskykyisimpiä olivat Core i5-2500K ja Core i7-2600K AVX-käskykannan vauhdittamana ja ilman sitä. Pass 2 -testissä FX-8150 nousi XOP- ja AVX-käskykantojen avulla suorituskykyisimmäksi ja myös ilman lisäkäskykantoja FX-8150 päihitti Core i7-2600K:n 0,6 FPS:llä.

TrueCrypt on reaaliaikainen salausohjelma ja se tukee AES-NI-käskykantaa. Ohjelmassa on sisäänrakennettu testi, joka mittaa AES-salaus- ja -purkunopeuden suoritustehoa. Suurempi tulos on parempi

Core i7-2600K ja FX-8150 erottuivat joukosta yli 3000 Mt/s salaus- ja purkunopeuksilla. Myös Core i5-2500K ylsi 2600 Mt/s nopeuksiin, mutta Phenom II- ja Core i7-960 -prosessorit olivat selvästi salaustestissä hitaampia AES-NI-tuen puuttumisen takia.

CDexillä pakattiin 403 megatavun WAV-tiedosto Ogg-muotoon 6.0-laadulla (192 kbps) ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika. CDex ei osaa hyödyntää kuin yhtä säiettä, joten kellotaajuudella ja arkkitehtuurilla on ratkaiseva rooli suorituskyvyssä.

FX-8150:n tulos Cdexissä oli murheellisen huono 125 sekunnin tuloksella ja prosessori on selvästi suurissa vaikeuksissa vain yhtä säiettä tukevissa sovelluksissa. Ogg-käännökseen kului aikaa lähes kaksi kertaa niin kauan kuin Intelin Sandy Bridge -prosessoreilla. Phenom II X4 980 oli 18 sekuntia nopeampi kuin FX-8150.

fre:ac:lla pakattiin 403 megatavun WAV-tiedosto MP3-muotoon ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika sekunteina. LAME MP3 Encoder tukee useampaa säiettä, mutta esimerkiksi Core i7-2600K:lla ohjelma käytti pakkaukseen neljää säiettä ja FX-8150:llä kahdeksaa säiettä. Pienempi tulos on parempi.

Myös fre:ac-testissä MP3-pakkaus sujui FX-8150:llä heikosti ja aikaa kului Sandy Bridge -prosessoreihin verrattuna jälleen lähes kaksinkertaisesti. Phenom II X4 980 oli 32 sekuntia nopeampi kuin FX-8150.

SiSoftware Sandra 2011:n Processor arithmetic -testiä käytettiin synteettisenä testiohjelmana mittaamaan prosessorin ALU- ja FPU-suorituskykyä. FX-8150 päihitti Core i5-2500K:n molemmissa testeissä ja liukulukusuorituskykyä mittaavassa Whetstone-testissä eroa syntyi 16,8 GFLOPS:ia.

Sandra 2011:n Memory Bandwidth -testi mittaa muistiväylän kaistanleveyttä. FX-8150:n DDR3-1866-nopeus tarjosi hieman paremman kaistanleveyden kuin Core i7-960:n kolmikanavainen muistiohjain vaivaisella DDR3-1066-nopeudella. Testit ajettiin AMD:n ja Intelin virallisesti tukemilla muistinopeuksilla.

Futuremarkin DirectX 11 -rajapintaa tukeva 3DMark 11 testattiin Performance-esiasetuksella eli 1280×720-resoluutiolla, ilman reunojenpehmennystä ja trilineaarisella suodatuksella. Suurempi tulos on parempi.

Core i7-960 ja Core i7-2600K olivat joukon nopeimmat yli 6350 pisteen tuloksilla. FX-8150 ja Core i5-2500K suoriutuivat testistä tasaisesti, mutta FX-8150 vei voiton 72 pisteen turvin.

3DMark 11:n fysiikkatesti suoritetaan kokonaan prosessorilla ja testissä simuloidaan jäykkien kappaleiden fysiikkamallinnusta suurella määrällä objekteja. Testi ajetaan esiasetuksista riippumatta kiinteällä 800×600-resoluutiolla ja käytössä ei ole lainkaan grafiikkapiiriä kuormittavia 3D-ominaisuuksia, kuten tesselaatiota, volumetrista valaistusta tai jälkikäsittelyä.

Yhdistetty fysiikka- ja grafiikkatesti kuormittaa prosessoria ja grafiikkapiiriä yhtäaikaisesti. Prosessorilla lasketaan kohtuullinen määrä jäykkien kappaleiden simulaatioita Bullet-fysiikkakirjastoa hyväksikäyttäen ja samanaikaisesti grafiikkapiiri suorittaa pehmeän kappaleen simulointeja DirectComputen avulla sekä tesselaatiota, volumetrista valaistusta ja jälkikäsittelyä.

Fysiikka- ja yhdistelmätestit noudattivat muuten samaa kaavaa kuin kokonaistulos, mutta Core i5-2500K oli 29,63 FPS:n tuloksella hieman nopeampi yhdistelmätestissä kuin FX-8150.

DirectX 10 -rajapintaa tukeva 3DMark Vantage ajettiin Performance-esiasetuksilla eli 1280×1024-resoluutiolla, ilman reunojenpehmennystä ja trilineaarisella suodatuksella. Suurempi tulos on parempi.

FX-8150 pärjäsi 3DMark Vantagessa heikosti, vaikka sen CPU-testin tulos oli 1200 pistettä parempi kuin Core i5-2500K:lla. Syynä FX-8150:n huonoon tulokseen olivat erittäin heikosti sujuneet pelitestit, jotka eivät tue kaikkia ytimiä.

Star Craft II testattiin 1920×1080-resoluutiolla, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin High-tason kuvanlaatuasetuksilla. Testi suoritettiin toistamalla pätkä Gamereplays.org-sivuston Hall of Fame -listalta ladattua TheLittleOne vs. HasuObs -taistelua normaalinopeudella ja mittaamalla minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus Fraps-ohjelmalla. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

FX-8150 jäi StarCraft II:ssa joukon viimeiseksi 66,2 FPS:n ruudunpäivitysnopeudella ja jäi kärjessä olevista Sandy Bridge -prosessoreista jälkeen noin 25-30 FPS:llä.

Crysis 2 testattiin 1920×1080-resoluutiolla, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella, pelin Extreme-tason kuvanlaatuasetuksilla ja korkearesoluutioisilla tekstuureilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Crysis 2:ssa FX-8150 onnistui nousemaan ainoana AMD:n prosessorina yli 60 FPS:n ruudunpäivitysnopeuteen, kun edellisen sukupolven Phenom II:t jäivät muiden taakse noin 10 FPS:llä.

.

DiRT 3 testattiin 1920×1080-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin Ultra-tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Dirt 3:ssa erot prosessoreiden kesken jäivät hyvin pieniksi ja kaikki mahtuivat alle kahden FPS:n sisään. FX-8150 pärjäsi AMD:n prosessoreista marginaalisesti parhaiten.

Otimme MuroBBS-käyttäjien toiveita kuunnellen testeihin mukaan ARMA 2:n erittäin raskaan Benchmark 02 -testin, joka ajettiin 1920×1080-resoluutiolla, 16-kertaisella reunojen pehmennyksellä ja Very Low -kuvanlaatuasetuksilla. Testi rasittaa käytännössä pelkästään prosessoria. Suurempi tulos on parempi. Erot olivat hyvin pieniä, mutta FX-8150 oli AMD:n prosessoreista suorituskykyisin 0,3 FPS:n erolla Phenom II X4 980:een verrattuna. Intelin prosessoreilla ruudunpäivitysnopeus oli 25-26 FPS.

Battlefield 3 beeta

Testasimme kaikilla kokoonpanoilla myös pari viikkoa julki ollutta Battlefield 3 -beetaa. Ajoimme Fraps-testin Operation Metro -kentän ulkoilmassa 1920×1080-resoluutiolla, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin High-asetuksilla. Kaikilla testikokoonpanoilla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli 53,0-54,7 FPS:ää, joten kyseisen pelin suorituskykyyn prosessorilla on hyvin pieni vaikutus:

• Core i7-2600K: 54,7 FPS
• FX-8150 53,0 FPS

Vakavia ongelmia: Deus Ex ja Shogun 2

Muropaketin testien aikana ilmeni, että esimerkiksi Deus Ex: Human Revolution- ja Shogun 2 -pelit kaatuivat Windowsin BSOD-virheeseen välittömästi FX-8150-prosessorilla, kun niitä yritti käynnistää Steamin kautta. Ongelma on AMD:n tiedossa ja kaatumiset on vahvistettu, mutta toistaiseksi emme ole kuulleet virallista selitystä tai ratkaisua pelien toimimattomuuteen. Myös ruotsalainen Sweclockers-sivusto törmäsi testeissään identtiseen ongelmaan FX-prosessorilla.