Testikokoonpano ja prosessoritestit

Suorituskykymittauksissa AMD:n uutta FX-8350-prosessoria verrattiin ensisijaisesti Intelin Core i5-3570K:hon sekä AMD:n edellisen sukupolven FX-8150:een. Mukaan otettiin myös Intelin kaksiytiminen Core i3-3225 -prosessori ja AMD:n Phenom II X6 1100T -prosessori.

Valmistajien suositushinnat: 3.11.2012:

• Core i3-3225: $134
• FX-8150: $183
• Phenom II X6 1100T: $194
• FX-8350: $195
• Core i5-3570K: $225

195 dollarin suositushintainen FX-8350 tulee korvaamaan markkinoilla 183 dollarin hintaisen FX-8150-mallin. Pari vuotta vanhan AMD:n Phenom II X6 1100T:n suositushinta on 194 dollaria eli käytännössä sama kuin FX-8350:n. Intelin Core i5-3570K:n suositushinta on 30 dollaria kalliimpi kuin FX-8350:n eli 225 dollaria ja Core i3-3225 on hinnoiteltu 134 dollariin. Suomen hintatason voit tarkistaa Muropaketin Hintavertailusta.

AMD:n prosessorit testattiin Socket AM3+ -kantaisella Asuksen Crosshair V Formula -emolevyllä, joka perustuu AMD:n 990FX-piirisarjaan. LGA 1155 -kantaisilla Core i5-3570K- ja Core i3-3225 -prosessoreilla käytettiin Z77-piirisarjaan perustuvaa Asus Maximus V Gene -emolevyä. Kokoonpanoissa oli käytössä kahdeksan gigatavua Kingstonin HyperX -DDR3-muistia, joka toimi 1866 MHz:n kellotaajuudella ja 9-11-9-27 2T -asetuksilla. Muista prosessoreista poiketen Phenom II X6 1100T ei tue DDR3-1866-nopeutta, joten sillä käytettiin DDR3-1600-nopeutta.

Muiden komponenttien osalta testikokoonpanoon asennettiin AMD:n Radeon HD 7970 GHz Edition -näytönohjain, Antecin TruePower 850W -virtalähde ja Windows 7 Ultimaten 64-bittinen käyttöjärjestelmä asennettiin Corsairin Serial ATA 6 Gb/s -liitännälliselle 180 gigatavun tallennuskapasiteetilliselle Force GT SSD -asemalle. Lisäksi käytössä oli LG:n Blu-ray-asema sekä Viewsonicin 23,6-tuumainen 1920×1080-resoluutioinen VX2450WM-LED-näyttö.

AMD Socket AM3+

• FX-8350 (8/8, 4,0 GHz, Turbo CORE: maks. 4,2 GHz)
• FX-8150 (8/8, 3,6 GHz, Turbo CORE: maks. 4,2 GHz)
• Phenom II X6 1100T (6/6, 3,3 GHz, Turbo CORE: maks. 3,6 GHz)
• Asus Crosshair V Formula (AMD 990FX)
• 8 Gt Kingston KHX1866C9D3K4 DDR3-1866 (9-11-9-27 2T)

Intel LGA 1155

• Core i5-3570K (4/4, 3,4 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,8 GHz)
• Core i3-3225 (2/4, 3,3 GHz)
• Asus Maximus V Gene (Intel Z77)
• 8 Gt Kingston KHX1866C9D3K4 DDR3-1866 (9-11-9-27 2T)

Yhteiset komponentit

• AMD Radeon HD 7970 GHz Edition (1050/1500 MHz)
• Corsair Force GT SSD 180 Gt
• Antec TruePower 850W
• Viewsonic 23,6” VX2450WM-LED (1920×1080)
• Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
• AMD Catalyst 12.11 -beeta-ajurit

Cinebench 11.5:llä testattiin renderöintinopeutta ja suorituskykyyn vaikuttaa ratkaisevasti käytössä olevien ytimien lukumäärä. Ohjelma ilmoittaa renderöinnin jälkeen tuloksen yksinkertaisesti pisteinä ja suurempi tulos on parempi.

Cinebenchissä FX-8350 saavutti 0,99 pistettä eli noin 17 % paremman tuloksen kuin FX-8150 ja 0,90 pistettä eli noin 15 % paremman tuloksen kuin Core i5-3570K.

Myös POV-Ray-renderöintitesti osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä. Tulos ilmoitetaan renderöityinä pikseleinä sekunnissa (PPS) ja suurempi tulos on parempi.

POV-Rayssa FX-8350 oli noin 200 PPS:ää eli 16 % suorituskykyisempi kuin FX-8150 ja 360 PPS:ää eli 31 % suorituskykyisempi kuin Core i5-3570K.

wPrimessä prosessorilla laskettiin neliöjuuria Newtonin menetelmällä. Ohjelma tukee kaikkia käytössä olevia säikeitä, joten moniytimisyydestä on testissä merkittävä hyöty.

1024M-testissä Phenom II X6 1100T oli yllättäen testijoukon suorituskykyisin. FX-8350 hävisi Phenom II X6 1100T:lle 10 sekunnilla, mutta oli 27 sekuntia eli noin 9 % nopeampi kuin FX-8150 ja 53 sekuntia eli noin 17 % nopeampi kuin Core i5-3570K.

Juce’s x264 Benchmark 0.1 on parannettu versio Tech ARP:n x264 HD Benchmark Ver. 4.0 -testistä, joka testaa, kuinka nopeasti HD-laatuinen videopätkä koodataan 1-pass-pakkauksella x264-videotiedostoksi. Testi ilmoittaa tulokset keskimääräisenä FPS-lukemana (Frames Per Second). Suurempi tulos on parempi.

Prosessorin laskentatehosta riippuvaisessa Medium-testissä FX-8350 oli 2,8 FPS:ää eli noin 18 % suorituskykyisempi kuin FX-8150 ja 4,14 FPS:ää eli noin 29 % suorituskykyisempi kuin Core i5-3570K.

Välimuisteista riippuvaisessa Veryslow-testissä FX-8350 oli 0,41 FPS:ää eli noin 18 % suorituskykyisempi kuin FX-8150 ja 0,56 FPS:ää eli noin 26 % suorituskykyisempi kuin Core i5-3570K.

7-Zipillä pakattiin 461 megatavua kuva-, musiikki-, video-, asennus- ja Guitar Pro -tabulatuuritiedostoja normaalilaadulla 7z-muotoon ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika sekunteina. 7-Zipillä käytetty LZMA2-algoritmi osaa hyödyntää prosessorin kaikkia ytimiä. Pienempi tulos on parempi.

7-Zip-pakkausoperaatiossa Core i5-3570K oli sekunnin eli noin 3 % nopeampi kuin FX-8350, joka puolestaan oli kolme sekuntia eli noin 8,5 % nopeampi kuin FX-8150.

TrueCrypt on reaaliaikainen salausohjelma ja se tukee AES-NI-käskykantaa. Ohjelmassa on sisäänrakennettu testi, joka mittaa Advanced Encryption Standard- eli AES-salaus- ja -purkunopeuden suoritustehoa. Suurempi tulos on parempi

FX-8350:llä purku- ja salausnopeus oli 400 Mt/s eli noin 12 % parempi kuin FX-8150:llä ja 1000-1100 Mt/s parempi eli noin 32-37 % parempi kun Core i5-3570K:lla.

Easy CD-DA Extractorilla pakattiin rinnakkain 40 kappaletta WAV-tiedostoja (1,66 Gt) MP3-muotoon ~190 kbps laadulla ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika sekunteina. Easy CD-DA Extractor tukee samanaikaisesti kahdeksaa muuntajaa. Pienempi tulos on parempi.

MP3-pakkauksessa Easy CD-DA Extractorilla FX-8350 oli sekunnin eli noin 1,6 % nopeampi kuin Core i5-3570K ja 10 sekuntia eli noin 15 % nopeampi kuin FX-8150.

CDexillä pakattiin 403 megatavun WAV-tiedosto Ogg-muotoon 6.0-laadulla (192 kbps) ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika. CDex ei osaa hyödyntää kuin yhtä ydintä, joten prosessorin kellotaajuus ja arkkitehtuurin IPC-suorituskyky ovat pääroolissa.

CDexin pakkaustestissä FX-prosessorit romahtivat täysin, kun käytössä oli vain yksi ydin. Core i5-3570K oli peräti 57 sekuntia eli noin 49 % nopeampi kuin FX-8350. FX-8350 oli kuitenkin seitsemän sekuntia eli noin 5,6 % nopeampi kuin FX-8150.

Futuremarkin PCMark 7 mittaa koko tietokoneen suorituskykyä esimerkiksi kuvan- ja videonkäsittelyssä, nettiselaamisessa ja pelaamisessa. Testin tulos ilmoitetaan markkeina ja suurempi tulos on parempi.

PCMark 7:ssa Core i5-3570K:n tulos oli 526 pistettä eli noin 11 % parempi kuin FX-8350:llä, jonka tulos oli 392 pistettä eli noin 9 % parempi kuin FX-8150:llä.

SiSoftware Sandra 2012:n Processor arithmetic -testiä käytettiin synteettisenä testiohjelmana mittaamaan prosessorin ALU- ja FPU- eli aritmeettisloogisen- ja liukulukuyksikön suorituskykyä. Suurempi tulos on parempi.

Sandran Dhrystone ALU -testissä FX-8350:n tulos oli 9,08 GIPS eli 9,4 % ja Whetstone FPU-testissä 6,45 GFLOPS eli 9,7 % parempi kuin Core FX-8150:llä. Core i5-3570K:hon verrattuna FX-8350 oli Dhrystone ALU -testissä noin 17 % ja Whetstone FPU-testissä noin 33 % suorituskykyisempi.

Sandra 2012:n Memory Bandwidth -testi mittaa muistiväylän kaistanleveyttä gigatavuina sekunnissa. Suurempi tulos on parempi.

DDR3-1866-muistinopeudella ja 9-11-9-27 2T -muistiasetuksilla FX-8350-prosessorin muistiväylän kaistanleveys oli noin 0,7 Gt/s hitaampi kuin FX-8150:llä.

Vuonna 1995 julkaistulla Super PI -testillä laskettiin piin likiarvo yhden miljoonan desimaalin tarkkuudella ja kyseinen testiohjelma ei osaa hyödyntää kuin yhtä ydintä. Mukaan otettiin myös kaikkia ytimiä hyödyntävä y-cruncher, joka on nykypäivän versio piilaskurista ja likiarvo laskettiin 32 miljoonan desimaalin tarkkuudella. Molemmissa testeissä pienempi tulos on parempi.

FX-8350 oli molemmissa testeissä yllättäen noin sekunnin hitaampi kuin FX-8150.