3D- ja pelitestit

3DMark 11

DirectX 11 -rajapintaa tukeva Futuremarkin 3DMark 11 testattiin Performance-esiasetuksella eli 1280×720-resoluutiolla, ilman reunojenpehmennystä ja trilineaarisella suodatuksella. Suurempi tulos on parempi.

Core i5-3570K:n tulos oli 218 pistettä eli noin 2,4 % parempi kuin FX-8350:llä. FX-8350:n tulos oli 476 pistettä eli noin 5,5 % parempi kuin FX-8150:llä.

Starcraft II

Star Craft II testattiin 1920×1080-resoluutiolla, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin Ultra-tason prosessoria kuormittavilla kuvanlaatuasetuksilla. Testi suoritettiin toistamalla pätkä Gamereplays.org-sivuston Hall of Fame -listalta ladattua TheLittleOne vs. HasuObs -taistelua Faster-nopeudella ja mittaamalla minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus Fraps-ohjelmalla. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli Starcraft II:ssa Core i5-3570K:lla 17 FPS eli noin 27 % parempi kuin FX-8350:llä. Core i3-3225 oli Starcraft II:ssa 6,9 FPS eli noin 11 % suorituskykyisempi kuin FX-8350, mutta minimi oli kahdeksan FPS:ää alhaisempi. FX-8350 oli 10,4 FPS:ää eli noin 20 % suorituskykyisempi kuin FX-8150.

Guild Wars 2

Guild Wars 2 testattiin 1920×1080-resoluutiolla, Multi Sample -reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja Best Appereance -kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli Guild Wars 2:ssa Core i5-3570K:lla 12,9 FPS eli noin 24 % parempi kuin FX-8350:llä. FX-8350 oli puolestaan 8,6 FPS:ää eli noin 19 % suorituskykyisempi kuin FX-8150.

Civilization V

Civilization V testattiin 1920×1080-resoluutiolla, kaksinkertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin vakiokuvanlaatuasetuksilla. Testi suoritettiin sisäänrakennetulla Late Game View -testillä, joka on näkymä yli 300 vuoron jälkeen. No Render -testissä simuloidaan äärettömän nopeaa näytönohjainta ja mitataan pelkästään prosessorin suorituskykyä. Taulukossa on ilmoitettu keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja suurempi tulos on parempi.

Core i5-3570K:n ruudunpäivitysnopeus oli No Render -testissä 32,5 FPS:ää eli noin 29 % parempi kuin FX-8350:llä. FX-8350 oli 14,2 FPS:ää eli noin 15 % suorituskykyisempi kuin FX-8150.

Skyrim

Skyrim testattiin 1920×1080-resoluutiolla, kahdeksankertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin Ultra-tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli Skyrimissä Core i5-3570K:lla 22,2 FPS eli noin 27 % parempi kuin FX-8350:llä. Myös Core i3-3225 oli niukasti 1,2 FPS:llä suorituskykyisempi kuin FX-8350. FX-8350 oli puolestaan 15,8 FPS:ää eli noin 24 % suorituskykyisempi kuin FX-8150.

Borderlands 2

Borderlands 2 testattiin 1920×1080-resoluutiolla, FXAA-reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin High-kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli Borderlands 2:ssa Core i5-3570K:lla 5,8 FPS eli noin 5,8 % parempi kuin FX-8350:llä. FX-8350 oli puolestaan 9,5 FPS:ää eli noin 10 % suorituskykyisempi kuin FX-8150.

Battlefield 3

Battlefield 3 testattiin 1920×1080-resoluutiolla, 4xMSAA-reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin Ultra-tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli Battlefield 3:ssa FX-8350:llä ja FX-8150:llä käytännössä identtinen. Core i5-3570K oli 1,5 FPS:ää eli noin 1,7 % suorituskykyisempi kuin FX-8350.

Max Payne 3

Max Payne 3 testattiin 1920×1080-resoluutiolla, 4xMSAA-reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin Very High -kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Core i5-3570K:n ruudunpäivitysnopeus oli Max Payne 3:ssa 1,5 FPS:ää eli noin 2,3 % parempi ja Core i3-3225:n 1,2 FPS:ää parempi kuin FX-8350:llä. FX-8350 oli 0,5 FPS:ää suorituskykyisempi kuin FX-8150.