Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutusta seurattiin Etech PM300 -energiamittarilla, jolla mitattiin koko tietokoneen tehonkulutus pois lukien monitori. Kaikkien ytimien rasitus suoritettiin Prime95-ohjelmalla, 3D-rasitus Battlefield 3 -pelillä ja lepotilan lukema kirjattiin Windows 7:n työpöydältä.
Lepotilassa FX-8350-kokoonpanon tehonkulutus oli 2 wattia alhaisempi kuin FX-8150-kokoonpanolla ja 14 wattia eli 22 % korkeampi kuin Core i5-3570K:lla.
Kun prosessorin kaikkia ytimiä rasitettiin Prime95-ohjelmalla, FX-8350-kokoonpanon tehonkulutus nousi 220 wattiin eli viisi wattia korkeammaksi kuin FX-8150:llä, mutta 3D-rasituksessa FX-8150-kokoonpanon tehonkulutus oli 27 wattia eli noin 7,5 % korkeampi. Core i5-3570K -kokoonpanoon verrattuna FX-8350:n tehonkulutus Prime95-rasituksessa oli 82 wattia eli noin 59 % ja 3D-rasituksessa 71 wattia eli noin 25 % korkeampi.
AMD:n Bulldozer-prosessoreissa ei ole lämpötila-anturia, joka ilmoittaisi suoraan ytimien tai prosessorin tarkan lämpötilan Celsius-asteina. Luettavissa on Tctl-arvo, joka on luku asteina AMD:n itse määrittelemällä asteikolla. Tctl-arvo määrittää prosessorin lämpötilan suhteessa pisteeseen, jonka jälkeen jäähdytysjärjestelmän on tarjottava maksimijäähdytys prosessorille TDP-arvon eli 125 watin mukaan. Offset-arvo, jonka avulla voitaisiin määrittää todellinen lämpötila, ei ole tiedossa, mutta sen arvioidaan olevan noin +20 astetta.
Lämpötilamittaukset suoritettiin avonaisessa testipenkissä ilman koteloa AMD:n vakiocoolerilla FX-8350-, FX-8150- ja Phenom II X6 1100T -prosessoreiden kesken. Vaikka mitatut arvot eivät ole todellisia lämpötila-arvoja, voidaan niistä tulkita FX-8150- ja FX-8350-prosessoreiden lämpötilan ero lepotilassa ja rasituksessa.
Lepotilassa FX-8350-prosessori toimi neljä astetta viileämpänä kuin FX-8150. Prime95-rasituksessa FX-8350 toimi kolme astetta lämpimämpänä kuin FX-8150, mutta Battlefield 3 -rasituksessa FX-8150 toimi viisi astetta lämpimämpänä kuin FX-8350.