Uusimmat

Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset

28.11.2014 00:13 Muropaketin toimitus

Tehonkulutusta seurattiin Etech PM300 -energiamittarilla, jolla mitattiin koko tietokoneen tehonkulutus pois lukien monitori. Lisäksi uutena testinä mittasimme kokoonpanon tehonkulutuksen suoraan Corsairin HX1000i-virtalähteen Corsair Link -sovelluksella, joka ilmoittaa virtalähteen ulostulotehon. Prosessoreita jäähdytettiin avonaisessa testipenkissä Noctuan NH-D14-ilmajäähdytyksellä ja lämpötila mitattiin ASRockin F-Stream-, AMD:n OverDrive- ja Intelin Extreme Tuning Utility -ohjelmilla. Kaikkien ytimien rasitus suoritettiin Mersennen alkulukuja etsivällä Prime95 28.5 -ohjelmalla (Small FFTs).

Huom! Prime95 hyödyntää Fourier’n muunnoksissa (FFT) Intelin erityisesti liukulukulaskentaa nopeuttavia Advanced Vector Extensions- eli AVX-käskyjä, jotka tunnetaan ”äärimmäisenä” rasituksena prosessoreille. Prime95:n Small FFTs -rasitustesti edustaa todennäköisesti prosessorin lämmöntuotossa worst case- eli pahinta mahdollista skenaariota.

Esimerkiksi Prime95-rasituksen ja vajaan minuutin kestävän Cinebench R15 -testiohjelman ero prosessoriytimien lämpötilassa on noin 20 astetta ja jatkuvan x264-pakkauksen noin 15 astetta. Prosessorin ylikellottamisen jälkeen kokoonpanon 24/7-vakauden testaamiseen suositellaan useamman tunnin (6-24h) Prime95-rasitusta.

Core i5-4690K oli 88 watin TDP-arvolla vähävirtaisin ja kokoonpanon tehonkulutus Prime95-rasituksessa oli 3,7 GHz:n kellotaajuudella seinästä mitattuna 127 wattia. 95 watin TDP-arvolla varustetulla FX-8370e-prosessorilla kokoonpanon tehonkulutus oli kaikkien ytimien rasituksessa 3,3 GHz:n kellotaajuudella 12 wattia korkeampi eli 139 wattia. 125 watin TDP-arvolla varustetun FX-8350:n tehonkulutus oli selvästi korkeampi ja seinästä mitattiin rasitustehonkulutukseksi 4,0 GHz:n kellotaajuudella 200 wattia eli 61 wattia (+44 %) korkeampi kuin FX-8370e:llä.

ASRockin oma F-Stream-ohjelma ilmoitti prosessorille jonkun lämpötilan, jota vertasimme FX-8370e:n ja FX-8350:n kesken. FX-8350:n rasituslämpötila oli 4,0 GHz:n kellotaajuudella 17 astetta korkeampi kuin FX-8370e:llä 3,3 GHz:n kellotaajuudella.

Sisältö

  1. AMD FX-8370e (95W)
  2. Testikokoonpano ja suorituskykymittaukset
  3. Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
  4. Ylikellotustestit
  5. Loppuyhteenveto