Tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset
Tehonkulutusta seurattiin Etech PM300 -energiamittarilla, jolla mitattiin koko tietokoneen tehonkulutus pois lukien näyttö. 3D-rasituksessa käytettiin Battlefield 4 -peliä ja lepolukemat kirjattiin ylös Windows 8.1:n työpöydältä 10 minuuttia 3D-rasituksen päättymisen jälkeen. Lämpötilat mitattiin MSI:n Afterburner-ohjelman avulla.
AMD ilmoittaa R9 Nanon tehonkulutukseksi (Typical Board Power) 175 wattia ja Fury X:llä 275 wattia. Mittausten mukaan R9 Nano -kokoonpanon tehonkulutus oli 3D-rasituksessa 273 wattia eli 67 wattia alhaisempi kuin Fury X -kokoonpanolla. Nano sijoittuu tehonkulutuksellaan NVIDIAn Maxwell-arkkitehtuurin GM204- ja GM200-grafiikkapiirillä varustettujen näytönohjaimien välimaastoon.
Lämpötilamittauksissa R9 Nanon Fiji-grafiikkapiiri toimi 3D-rasituksessa 77-asteisena eli 16 astetta lämpimämpänä kuin Fury X:llä nestejäähdytettynä.
Melumittaukset suoritettiin Velleman DVM805 -desibelimittarilla, joka asetettiin 25 senttimetrin päähän avonaiseen koteloon asennetusta näytönohjaimesta.
Huom! Melu on logaritminen suure, jonka yksikkö on desibeli (dB). 6 desibelin muutos äänenpainetasossa tarkoittaa äänenpaineen kaksinkertaistumista. Korva kuulee äänen voimakkuuden kaksinkertaistuvan, kun voimakkuus lisääntyy 10 dB. Desibeleinä mitattava melutaso ei välttämättä kerro koko totuutta melun häiritsevyydestä, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
R9 Nanon melutaso 3D-rasituksessa oli 43,9 desibeliä eli 7,5 desibeliä äänekkäämpi kuin nestejäähdytetty Fury X. Nanon jäähdytysratkaisun melutaso oli kuitenkin hyvä, verrattuna muihin ilmajäähdytteisiin huippunäytönohjaimiin ja samalla tasolla esimerkiksi Gigabyten 980 Ti Gaming G1 -näytönohjaimen kanssa. Nanon tuuletin ei pysähdy lepotilassa, joka on pienikokoisia koteloita ajatellen järkevä ratkaisu.
R9 Nanolla meluhaittana oli 3D-rasituksessa lisäksi virransyötön korkeataajuinen sirinä (coil whine), joka oli selvästi kuultavissa tuulettimen puhinan ohella.
