Testattavat kannettavat tietokoneen ja testit

Testattavat kannettavat tietokoneet

Asus G2PC

• Intel Core 2 Duo T7200 (2,0 GHz)
• Intel 945PM / ICH7-M
• AMD/ATI Mobility Radeon X1700
• 2 Gt PC2-5300 (5-5-5-15)
• 160 Gt Serial ATA
• 17″ 1440×900

Fujitsu-Siemens Amilo Si 1520-23

• Intel Core 2 Duo T5500 (1,66 GHz)
• Intel 945GM / ICH7-M
• Intel GMA 950
• 1 Gt PC2-4200 (4-4-4-12)
• 120 Gt Serial ATA
• 12″ 1280×800

MSI Mega Book S271

• AMD Turion 64 X2 TL-50 (1,6 GHz)
• AMD RS485M / SB460
• AMD Radeon Xpress 1100
• 1 Gt PC2-5300 (5-5-5-13)
• 120 Gt Serial ATA
• 12,1″ 1280×800

Muropaketti, 12 tuuman kannettavat tietokoneet

Tehonkulutus

Tehonkulutus mitattiin lepotilassa, 3DMark05- ja S&M-ohjelmilla sekä DVD-musiikkivideota toistaessa. Asus G2:n tehonkulutuslukemat ovat muita korkeampi ja lepotilassa se kuluttaa 10 wattia MSI:tä enemmän tehoa. DVD-käytössä ero kasvaa 14 wattiin, kun taas S&M:llä prosessorirasitus tasoittuu ainoastaan kahden watin eroon, mutta 3DMark05-rasitus kasvattaa sen 20 wattiin. Fujitsu-Siemensiin verrattuna erot ovat vieläkin suuremmat.

Akunkesto

Akunkestoa mitattiin ensimmäiseksi lepotilassa, jolloin Asus G2 pysyi pystyssä kaksi tuntia 12 minuuttia. 3DMark05:ssä tehonsäästöominaisuudet päälle (prosessorin ja grafiikkapiirin sekä muistien kellotaajuudet alhaiset), akunkesto laskee tunti 44 minuuttiin ja täydellä suorituskyvyllä vaivaiseen 46 minuuttiin. Tuloksia tutkimalla on selvää, ettei G2 sovellu kovin hyvin käytettäväksi akun kanssa ja vielä huonommin, jos tarkoituksena on myös pelata.

Lämpötila

Lämpötilat mitattiin kahdessa eri vaiheessa, joista ensimmäisessä kiintolevyn ja prosessorin lämpötilaa seurattiin SysToolilla (AMD Turion 64 X2:n lämpötilaa AMD PowerNow! Dashboardilla). Asus G2:n kiintolevyn lämpötilaerot lepo- ja rasitustilojen välillä ovat muita pienemmät ja, vaikka se lepotilassa häviääkin 6-7 asteella, voittaa se rasituksessa 2-10 asteella. Vastaavasti prosessorin lämpötilaa seuratessa lepotilassa Asus G2 pärjää parhaiten ja voittaa MSI:n ja Fujitsu-Siemensin neljällä ja 10 asteella. Yllätykseksi myös rasituslämpötila on kolmikon alhaisin ja samainen kaksikko jää taakse kahden ja kahdeksan astetta korkeammalla lämpötilalla.

Toisessa vaiheessa lämpömittarin anturit asetettiin tietokoneen pinnalle kämmenien kohdalle. Asus G2 osoittautuu myös näissä testeissä joukon viileimmäksi ja voittaa kilpakumppanit enemmän tai vähemmän selvästi. Oikean kämmenen kohdalta pintalämpötila on levossa 26,9 ja rasituksessa 27,8 astetta, kun vastaavat asteluvut vasemman kämmenen kohdalla ovat 28,9 ja 29,3 astetta.

Melu

Melumittaukset suoritettiin 100 senttimetrin päästä tietokoneiden etuosasta ja rasitus suoritettiin 3DMark05:llä. Asus G2 häviää tässä testissä sen, mitä se voitti lämpötilatesteissä. Levossa melutaso on 0,1 desibeliä MSI:tä ja 0,3 desibeliä Fujitsu-Siemensiä meluavampi ja rasituksessa jopa 4,3 desibeliä MSI:tä ja 4,6 desibeliä Fujitsu-Siemensiä äänekkäämpi.

Suorituskykymittaukset

CDexillä pakattiin WAV-tiedosto Ogg-muotoon 5.5-laadulla ja mitattiin operaatioon kulunut aika. Asus pärjää hyvin ja voittaa Fujitsu-Siemensin reilulla puolella minuutilla ja MSI:n minuutti 10 sekunnilla.

Audacityllä ekvalisoitiin 403 megatavun WAV-tiedosto ja mitattiin operaatioon kulunut aika. Eroa Fujitsu-Siemensiin on jälleen reilu puoli minuuttia ja MSI:hin jopa minuutti 36 sekuntia.

DivX Converterilla pakattiin VOB-tiedosto DivX-tiedostoksi ja mitattiin jälleen operaatioon kulunut aika. Ero Fujitsu-Siemensiin pysyttelee 37 sekunnissa ja MSI:hin noin kahdessa minuutissa.

WinRARilla pakattiin 840 megatavua kuva-, musiikki-, video-, asennus- ja Guitar Pro -tabulatuuritiedostoja parhaalla mahdollisella laadulla RAR-muotoon. Tässä testissä Asus repäisee kunnolla ja voittaa Fujitsu-Siemensin noin kahdella minuutilla ja MSI:n kahdella minuutilla 39 sekunnilla.

Renderöintinopeutta testattiin ensimmäiseksi Cinebenchillä, jossa prosessorirajoitteisuus näkyy Asuksen hyödyksi. Fujitsu-Siemens jää taakse seitsemän ja MSI 14 sekunnin erolla.

POV-Rayn 3.7-versio osaa hyödyntää useampaa ydintä ja vähemmän yllättävästi Asus on jälleen kärjessä ja yltää 978 PPS:n (pikseliä per sekunti) tulokseen, kun Fujitsu-Siemens saavuttaa 837 ja MSI 501 PPS:n tuloksen.

Muistien nopeutta mitattiin Everestillä, jonka lukutestissä Asus päihittää 4700 Mt/s tuloksella Fujitsu-Siemensin 4100 Mt/s ja MSI:n 3100 Mt/s tulokset. Kirjoitustestissä erot ovat huomattavasti pienemmät ja rajoittuvat 1430 – 1513 Mt/s välimaastoon. Core 2 -pohjaisella Asuksella ja Fujitsu-Siemensillä muistien viiveet ovat käytännössä identtiset reilun 100 nanosekunnin tuloksella, kun taas Turion X2 64 -pohjainen MSI pärjää paremmin ja alittaa 70 nanosekunnin rajan.

Käytännönläheisenä testinä mitattiin tietokoneiden käynnistymisaika virtanapin painalluksesta kirjautumisruutuun. Tämä tuotti Asuksella selvästi ongelmia, sillä minuutin aika laahaa huomattavasti MSI:n 33 ja Fujitsu-Siemensin 40 sekunnin perässä.

Seuraavaksi pyöritettiin 1280×720-resoluutioista H.264-videota ja tutkittiin prosessorikuormitusta. Asus pärjää tehokkaimman prosessorinsa ansiosta kolmikon parhaiten ja jättää Fujitsu-Siemensin taakseen kuudella ja MSI:n 13 prosenttiyksiköllä.

SuperPI:llä laskettiin piin likiarvo kahdeksan miljoonan desimaalin tarkkuudella ja Asus on jälleen kärjessä jättäen Fujitsu-Siemensin taakseen noin minuutin ja MSI:n noin neljän ja puolen minuutin erolla.

Moniajotesteissä WinRAR:n päällä rullattiin ensimmäiseksi CDexiä ja Asus voittaa Fujitsu-Siemensin ainoastaan 15 sekunnilla, mutta eroa MSI:hin on noin puolitoista minuuttia.

Seuraavaksi CDex vaihdettiin DivX Converteriin, jolloin tilanne pysyy hyvin samanlaisena. Fujitsu-Siemens häviää Asukselle 26 sekuntia ja MSI kolme minuuttia 13 sekuntia.

Pelit

3DMark05 pyöräytettiin läpi vakioasetuksilla ja huomattavasti tehokkaamman Mobility Radeon X1700 -grafiikkapiirin ansiosta Asus on suvereenissa johtoasemassa 4512 pisteen tuloksella, kun Fujitsu-Siemensin ja MSI:n on tyytyminen 555 ja 640 pisteeseen.

Fujitsu-Siemens ja MSI eivät kykene pyörittämään kehittyneitä pelejä pelikelvollisesti, joten Call of Duty 2 ja Quake 4 testattiin ainoastaan Asuksella. Call of Duty 2 testattiin 1024×768-resoluutiolla ja kaksinkertaisella reunojenpehmennyksellä sekä 800×600-resoluutiolla ilman kuvanlaatua parantavia tekijöitä.

800×600-resoluutiolla keskimääräinen ruudunpäivitys yltää 38,5 FPS:iin ja minimissä käydään 29 FPS:ssä, joten Call of Duty 2:ta voidaan pitää näillä asetuksilla pelikelpoisena. 1024×768-resoluutiolla tilanne ei ole aivan yhtä ruusuinen, sillä keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus on 22,4 FPS:ia ja alimmillaan nopeus tipahtaa 16 FPS:iin.

Quake 4 testattiin vastaavalla tavalla kuin Call of Duty 2 ja pelin omat asetukset asetettiin Medium-tasolle. 800×600-resoluutiolla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus on 52,6 FPS:ia ja minimissä käydään ainoastaan 32 FPS:ssa. 1024×768-resoluutiolla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus tipahtaa 38,7 FPS:iin ja minimi 20 FPS:iin, mutta peliä voidaan vielä pitää pelikelpoisena – toisin kuin Call of Duty 2:ta.