Testikokoonpano, Tehonkulutusmittaukset & Testitulokset

Testikokoonpano

Pentium M -kokoonpano

• Intel Pentium M 760 (2,0 GHz)
• Asus P4GD1
• 2x Kingston HyperX PC3500 256 MB
• MSI GeForce 7800 GTX
• Zalman 400 W
• Western Digital 80 GB SATA
• Hitachi 4X DVD
• Ylikellotus 1: 180,3 MHz x 15 = 2704,6 MHz
• Ylikellotus 2: 258,0 MHz x 10 = 2580,3 MHz

Pentium 4 -kokoonpano

• Intel Pentium 4 560 (3,6 GHz)
• Abit AG8
• 2x Kingston HyperX PC3500 256 MB
• MSI GeForce 7800 GTX
• Zalman 400 W
• Western Digital 80 GB SATA
• Hitachi 4X DVD

Käyttöjärjestelmä & ajurit

• Windows XP SP2
• NVIDIA ForceWare 77.72

Tehonkulutusmittaukset

Kokoonpanojen tehonkulutusta seurattiin Etech PM300 -energiamittarilla, joka oli asetettu pistorasian ja virtalähteen välin eli tehonkulutuslukemat ovat koko tietokoneen lukemat – eivät pelkästään prosessorin. Lukema on silmämääräinen, eli heittoa ääripäiden välillä on lukemaan verrattua noin +- 10 wattia.

Lepotilassa Pentium M 760 -prosessori vakiokellotaajuudella kuluttaa tehoa MSI GeForce 7800 GTX -näytönohjaimen kanssa vaivaiset 88 wattia. Ylikellotettuna 2,7 GHz:iin tehonkulutus nousee 94 wattiin ja hieman alemmalla 2,58 GHz:n kellotaajuudella, mutta korkeammalla väylätaajuudella lukema on 98 wattia. Pentium 4 560 -prosessorilla kokoonpanon tehonkulutus nousee 122 wattiin, joka on lähemmäs 40 prosenttia enemmän Pentium M 760:n 88 wattiin verrattuna.

Seuraavaksi prosessoria rasitettiin S&M-ohjelmalla, jolloin näytönohjain oli edelleen lepotilassa. Tällöin Pentium M 760:n tehonkulutus nousi 19 prosenttia 105 wattiin. Ylikellotuksilla saavutettiin vielä noin 10 wattia korkeammat luvut. Pentium 4 560 räväyttää tässä kohtaa selvän eron 220 wattiin, joka on lepotilaan nähden yli 80 ja Pentium M 760:een nähden 110 prosenttia enemmän. Huomattavaa on myös se seikka, että Pentium M 760 -kokoonpano kuluttaa tehoa 17 wattia vähemmän rasituksessa kuin Pentium 4 560 levossa.

Lopuksi rasituksen kohteeksi otettiin prosessorin lisäksi näytönohjain ja testausapuna käytettiin 3DMark05:n viimeistä testiä. Tässä tilanne tasoittuu hieman ja Pentium M 760 -kokoonpano kuluttaa vakiona tehoa 151 wattia ja ylikellotettuna noin 15 wattia enemmän. Pentium 4 560:n tehonkulutus nousee 247 watin tietämille, joka on 64 prosenttia enemmän Pentium M 760:een verrattuna. 3DMark05-rasituksella Pentium 4 560:n tehonkulutus nousee lepotilasta 102 prosenttia, kun Pentium M 760:llä vastaava lukema on 72 prosenttia.

Testitulokset

3DMark05:ssä ja 3DMark03:ssa erot Pentium M 760- ja Pentium 4 560 -kokoonpanojen välillä ovat hyvin pienet ja käytännössä molemmat taistelevat rinta rinnan. Ylikellotuksilla Pentium M 760 -kokoonpanosta saatiin puristettua 3DMark03:ssa kuutisen prosenttia lisää suorituskykyä, kun vastaava lukema 3DMark05:ssä on reilut neljä prosenttia.

Doom 3 testattiin 1280×1024-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä ja 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella sekä High Quality -asetuksilla. Erot ovat jälleen pienet ja Pentium M 760 saa napattua yhden fps:n eron. Ylikellotuksilla ei saavutettu kuin marginaalisia eroja.

Half-Life 2 testattiin samoilla asetuksilla kuin Doom 3 ja tässä erot näkyvät huomattavasti selvemmin. Pentium M- ja Pentium 4 -kokoonpanojen välille syntyy 12 prosentin ero Pentium M 760:n hyväksi. 2,7 GHz:n kellotaajuudella fps-luku saatiin hilattua vielä 10 prosenttia ylemmäs ja korkean väylätaajuuden ansiosta alemmalla 2,58 GHz:n kellotaajuudella jopa 13 prosenttia ylemmäs.

SuperPIllä laskettiin piin likiarvo yhden ja kahdeksan miljoonan desimaalin tarkkuudella, joista ensimmäisenä mainitulla lyhyemmällä testillä Pentium M 760 suoriutui laskutoimituksesta 37 sekunnissa ja Pentium 4 560 36 sekunnissa. Ylikellotetuilla kokoonpanoilla päästiin 29 sekunnin tuloksiin, jotka ovat vakiokellotaajuuteen nähden 28 prosenttia alhaisemmat.

Kahdeksan miljoonan desimaalin tarkkuudella tilanne muuttuu hieman ja Pentium M 760 yltää 8:04 minuutin tulokseen, kun taas Pentium 4 560 kirii rankasti ylikellotettuja kokoonpanoja kiinni ja päihittää 2,7 GHz:n kokoonpanon kahdella sekunnilla. 2,58 GHz:n kokoonpano saa pidettyä Pentium 4:n takana 23 sekunnilla 6:17 minuutin tuloksella.

PCMark päivittyi hiljattain 05-versioon, joten käytimme artikkelissa testiohjelman uusinta versiota, joka testaa mm. prosessoria, muisteja, grafiikkaa ja kiintolevyä. Kokonaistuloksessa Pentium 4 560 päihittää Pentium M -kokoonpanot, joskaan 2,58 GHz:n kellotaajuudella Pentium M 760 ei jää kuin 20 pisteellä jälkeen. Vakiokellotaajuuteen nähden Pentium 4 560 suoriutuu 21 prosenttia paremmin. Kannattaa pitää myös mielessä, että 760 ei tue 560:n tavoin Hyper-Threading-tekniikkaa.

Prosessoritestin osalta tulokset ovat kokonaispisteiden kanssa lähes vastaavanlaiset, mutta erot ovat kasvaneet hieman suuremmiksi 760:n jääden 560:stä 37 prosentilla. Muistitestissä ei tapahdu suuria muutoksia ylikellotettujen tulosten lisäksi, sillä 2,58 GHz:n kellotaajuudella ja huomattavasti korkeammalla muistikellotaajuudella 2,7 GHz:n kokoonpano jää 17 prosenttia.

Graafista suorituskykyä mitattaessa 560 voittaa jälleen 760:n pienoisesti, reilulla neljällä prosentilla, mutta ylikellotetut kokoonpanot painelevat tehosyöpöstä Pentium 4:stä ohi. 2,7 GHz:n kokoonpano kirii etumatkan reiluun kahteen prosenttiin ja 2,58 GHz:n kokoonpano reiluun viiteen prosenttiin. Kello- ja väylätaajuuden nostolla saavutettiin 10 prosentin hyöty vakiokellotaajuuteen nähden. Kiintolevytesteissä erot pysyttelevät alle viidessä prosentissa.

WinRARilla pakattiin 804 megatavun kasa peli-, musiikki-, video- ja kuvatiedostoja, joita oli yhteensä 2957 kappaletta. Pentium M 760 saa pakkausoperaation päätökseen 8:37 minuutissa ja Pentium 4 560 8:05 minuutissa eli seitsemän prosenttia nopeammin. Kun kellotaajuus nostettiin 2,7 GHz:iin, pakkausaika lyheni 7:38 minuuttiin ja 2,58 GHz:n kellotaajuudella 6:50 minuuttiin. Kello- ja väylätaajuuden nostot nopeuttivat WinRARilla pakkausta 26 prosenttia.

CDexin pakkauskohteeksi joutui 403 megatavun WAV-tiedosto, joka pakattiin OGG-formaattiin 5.5-laadulla. Tulokset ovat hyvin samanlaiset, kuin SuperPI 1M -testissä, sillä Pentium M 760 selvittää operaation ajassa 3:23 minuuttia ja Pentium 4 560 3:02 minuuttia. Ylikellotetut kokoonpanot pääsevät tuloksiin 2:36 ja 2:30 minuuttia. Ero 760:n ja 560:n välillä on 12 prosenttia ja ylikellotettujen sekä 760:n välillä 30 ja 35 prosenttia. CDex on samalla ensimmäinen testi, jossa 2,7 GHz:n kokoonpano voittaa 2,58 GHz:n kokoonpanon.

Cinebench 2003 on testikaartiin viimeinen ohjelma ja tällä testattiin renderöintinopeutta. Pentium M 760 jää Pentium 4 560:stä jälkeen reilut 14 sekuntia eli 17 prosenttia. Lisäksi, kun 560-prosessorilla ajettiin Hyper-Threadingia hyödyntävä x CPU -testi, aika kutistui 70,7 sekuntiin. Pentium M -prosessorit eivät tue Hyper-Threading-tekniikkaa, joten nämä eivät kykene käsittelemään kuin yhtä säiettä yhtä aikaa. Myös Cinebench 2003:ssa korkeampi kellotaajuus on valttia ja 2,7 GHz:n kokoonpano ohittaa 2,5 GHz:n reilulla kolmella sekunnilla. Ylikellotuksista hyödytään 29 ja 35 prosenttia.