Loppuyhteenveto
Päällimmäisenä testeistä jäi mieleen Intelin 730-sarjan heikkous. Aseman ympärillä olleen hypetyksen ja hintatason vuoksi odotukset asemaa kohtaan olivat äärimmäisen korkealla, mutta testeissä 730-sarja jäi itseasiassa keskivertoa hitaammaksi. Tietenkään 730-sarjaa ei voi sanoa hitaaksi, sillä erot olivat lähinnä muutaman sekunnin luokkaa, mutta markkinoilla on tarjolla huomattavasti edullisempia SSD-asemia, jotka ainakin Muropaketin testeissä pärjäsivät paremmin. Oikeastaan ainut positiivinen asia 730-sarjassa on sen viiden vuoden takuu ja muita kuluttaja-asemia parempi kestävyys.
Crucialin M550 on sen sijaan hinta-laatusuhteeltaan merkittävästi parempi ostos. M550: n suorituskyky on testien perusteella keskitasoa, mutta tällä hetkellä yksikään SSD-asema ei oikeastaan erotu edukseen. Lisäksi M550 saa kiitosta virransäästötiloista ja salausstadardien tukemisesta, vaikka testeissä ei valitettavasti päästykään tutustumaan eDriveen tarkemmin.
Yllä olevassa taulukossa on hintavertailua testeissä mukana olevista SSD-asemista. Kaikki hinnat ovat Muropaketin Hintavertailusta ja taulukon hinnat ovat alimpia hintoja toimituskuluineen. Kuten taulukosta näkyy, ei markkinoilla ole oikeastaan yhtään SSD-asemaa, joka olisi Suomessa yhtä kallis kuin 730-sarja. Sen sijaan M550:n hinnoittelu on erittäin aggressiivinen ja se kilpailee käytännössä suoraan Samsungin 840 EVO –malliston kanssa. Samsungilla on hinnoissaan pieni etumatka, mutta toisaalta Crucial tarjoaa muun muassa virtakatkosuojauksen, jota Samsungin kuluttaja-asemissa ei ole.
Intel 730-sarja
Hyvää
- Kestävyys
- Viiden vuoden takuu
- Virtakatkosuojaus
Huonoa
- Erittäin korkea hinta
- Etenkin 240 gigatavun mallin suorituskyky varauksin
- Salauksen puuttuminen
- Korkea virrankulutus
Crucial M550
Hyvää
- Hinnan ja suorituskyvyn suhde
- Virtakatkosuojaus
- Tuki TCG Opal- ja IEEE-1667–salausstandardeille
- Tuki virransäästötiloille
Huonoa
- Kloonausohjelmiston ja SSD-työkalupakin (toolbox) puuttuminen