Uusimmat

Loppuyhteenveto

15.06.2012 00:13 Muropaketin toimitus

Kingston HyperX 3K on varsin mielenkiintoinen julkaisu, sillä spesifikaatioiden osalta asemat ovat käytännössä yksi yhteen HyperX-asemien kanssa, mutta hintataso on hieman alempi. Erona ovat muistipiirit, joiden keston luvataan olevan 5000:n sijaan 3000 P/E-sykliä (Program-Erase). Nyt testatulla 120 gigatavun mallilla on oheismateriaalien kera hintaa Suomessa noin 160 euroa ja 240 gigatavun mallilla 290 euroa, kun vastaavat HyperX-asemat maksavat 30 ja 90 euroa enemmän.

Vertex 4 on looginen jatkumo OCZ:n tuotekehitykseen, sillä yrityksen ostettua Indilinxin, se otti käyttöön kyseisen yrityksen ohjainpiirin Octane-asemien yhteydessä. Vertex 4:n osalta SandForcen ohjainpiiri on päivittynyt Indilinxin Everest 2:een ja testatut 128 ja 256 gigatavun mallit maksavat Suomessa halvimmillaan noin 170 ja 330 euroa, joten ne ovat hieman HyperX 3K -asemia kalliimpia. Aiemman sukupolven vastaavan kokoluokan Vertex 3 -asemat maksavat noin 130 ja 300 euroa.

OCZ toi Vertex 4 -SSD-asemat markkinoille pari kuukautta suunniteltua aiemmin, mutta valitettavasti tällä oli myös kääntöpuolensa. Yritys ei ollut ehtinyt viilata firmwarea kuntoon ja monista markkinoilta löytyvistä asemista löytyy vanhempi firmware-versio, jolla suorituskyky varsinkin kirjoitusoperaatioissa on selvästi heikompi. Muropaketti testasi suorituskykyä 1.3- ja 1.4.1.3-versiollisilla firmwareilla ja useissa testeissä uudemmalla versiolla saavutettiin 6-25 prosentin hyöty, mutta parhaimmassa tapauksessa ero oli peräti 107 prosenttia. Näiden lukujen valossa on lähinnä hävytöntä, miten OCZ on kehdannut tuoda Vertex 4:n markkinoilla näin keskeneräisellä firmwarella. Muropaketti suositteleekin Vertex 4:n omistajia tarkistamaan oman aseman firmware-version ja päivittämään sen tarpeen vaatiessa. Valitettavasti päivitysoperaatio tyhjentää SSD-aseman, joten tarkistus ja mahdollinen firmware-päivitys on syytä tehdä ennen aseman varsinaista käyttöönottoa.

Suorituskykymittauksissa tulokset vaihtelivat hyvin paljon testiohjelmasta riippuen ja keskiverroin HyperX 3K ja Vertex 4 sijoittuivat testijoukon keskivaiheille. Vertex 4:n osalta oli silmiin pistävää ylivoimaiset CrystalDiskMark 3:n kirjoitustestin tulokset ja ero muihin asemiin varsinkin 120/128 gigatavun SSD-asemien keskuudessa, mutta toisaalta heikko tulos HDTune Pro 5:n purskemittauksissa. HyperX- ja HyperX 3K -asemien välillä tilanne oli hyvin tasainen ja voitit jakautuivat käytännössä tasan, kun taas Vertex 3- ja Vertex 4 -asemien kesken Vertex 4 pärjäsi hieman paremmin. Nyt testattujen HyperX 3K- ja Vertex 4 -asemien osalta suurempikapasiteetillisten kesken HyperX 3K vei voiton, mutta pienemmissä asemisa Vertex 4 oli vahvemmalla.

 

Sisältö

  1. Kingston HyperX 3K & OCZ Vertex 4
  2. Kingston HyperX 3K -asemien esittely
  3. OCZ Vertex 4 -asemien esittely
  4. Testikokoonpano & 240/250/256 gigatavun SSD-asemien suorituskyky
  5. 120/128 gigatavun SSD-asemien suorituskyky
  6. Loppuyhteenveto