Uusimmat

Testikokoonpano & suorituskyky

14.06.2013 11:45 Muropaketin toimitus

Testeissä Seagaten 600- ja 600 Pro -SSD-asemia verrattiin Samsungin paljon kiitosta saaneisiin 840- ja 840 Pro -SSD-asemiin, jotka arvostelimme marraskuussa. Taulukossa esitettyjen ominaisuuksien valossa Samsung on varustanut SSD-asemansa tuplamäärällä välimuistia, mutta Seagaten SSD-asemissa muistipiirit valmistetaan 19 nanometrin prosessilla. Samsungin 840 on ainoa, jossa muistipiirien valmistuksessa käytetään TLC-tekniikkaa, kun muissa asemissa on käytössä MLC-tekniikka. Ohjeellisissa lukunopeuksissa ei ole merkittäviä eroja, mutta kirjoitusnopeuksissa Samsung 840 on selkeästi altavastaaja.

200 gigatavun 600 Prota ei ole saatavilla Suomesta, mutta sen ohjehinta on noin 300 euroa, kun taas 240 gigatavun 600 irtoaa noin 210 eurolla. Suorituskykymittauksissa vertailukohteena käytetty Samsungin 256 gigatavun 840 Pro maksaa noin 230 euroa, joten suuremmasta tallennuskapasiteetista huolimatta sen hinta on selkeästi 600 Prota alempi. 250 gigatavun 840 kustantaa noin 160 euroa.

TLC-tekniikkaan perustuvien NAND-flash-muistipiirien solukohtainen uudelleenkirjoituskyky on huomattavasti huonompi kuin MLC-piireillä – noin 1000 kirjoituskertaa verrattuna 3000-5000 kirjoituskertaa. SLC-piireillä (Single-Level-Cell) kirjoituskertojen suuntaa antava määrä on peräti 100 000. TLC-piirien valmistus on huomattavasti edullisempaa ja ero MLC-piireihin on arviolta 30 prosenttia ja SLC-piireihin moninkertainen.

Mittaukset suoritettiin asentamalla 64-bittinen Windows 7 -käyttöjärjestelmä ja ohjelmat testattavalle SSD-asemalle. Apuna ei siis käytetty erillistä kiintolevyä, jonka rinnalle olisi asennettu testattavat asemat. Ratkaisulla pyrittiin luomaan mahdollisimman lähelle normaalikäyttäjän vastaavaa tilannetta. SSD-asema hankitaan pääasiassa käyttöjärjestelmää varten ja rinnalla on mahdollisesti erillinen kiintolevy tiedostojen tallennusta varten – eikä toisinpäin.

Käyttöjärjestelmä, ajurit ja testiohjelmat asennettiin ensimmäiseksi Corsairin 60 gigatavun Force GT -SSD-asemalle, josta koko asema kloonattiin muille SSD-asemille käyttämällä Clonezilla-nimistä ilmaista ohjelmaa. Kloonauksen jälkeen osion koko oli Force GT:n tallennuskapasiteetin turvin noin 60 gigatavua, joten ylimääräiseksi jäänyt kapasiteetti otettiin käyttöön Windows 7:n Disk Management -työkalulla. Ennen testausta SSD-asemille suoritettiin Secure Erase -toimenpide ja BIOS:sta kytkettiin päälle AHCI-tila.

Clonezilla

Alustaksi asennettiin Gigabyten Z77-piirisarjaan perustuva Z77X-UD5H-emolevy kahdeksalla gigatavulla G.Skillin DDR3-muistia, jotka toimivat DDR3-1600-nopeudella ja 9-9-9-28 1T -asetuksilla. Prosessorina toimi Ivy Bridge -koodinimellinen neliytiminen 3,4 GHz:n kellotaajuudellinen Core i5-3570K -malli, jonka kellotaajuus nousi Turbo Boost -ominaisuuden ansiosta rasituksessa maksimissaan 3,8 GHz:iin. Lisäksi käytössä oli MSI:n Radeon HD 7950 Twin Frozr III -näytönohjain, LG:n DVD-asema ja Cooler Masterin 850-wattinen Real Power -virtalähde.

Käyttöjärjestelmänä toimi 64-bittinen Windows 7 Professional ja synteettisiksi testiohjelmiksi valittiin CrystalDiskMark 3 sekä HD Tune Pro 5. Käytännönläheisemmät mittaukset suoritettiin testaamalla Windowsin käynnistymistä sekuntikellolla sekä Boot Racer -ohjelmalla, ison, pienten sekä sekakokoisten tiedostojen kopioimista, sekakokoisten tiedostojen pakkaamista ja purkamista 7-Zipillä, Photoshop CS 5.1:n asennusta sekä Battlefield 3:n pelin ja kentän latausaikoja.

  • Intel Core i5-3570K (4/4 ydintä/säiettä, 3,4 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,8 GHz)
  • Gigabyte Z77X-UD5H (Intel Z77)
  • 8 Gt G.Skill DDR3-1600 (9-9-9-28 1T)
  • MSI Radeon HD 7950 Twin Frozr III
  • Cooler Master Real Power 850 W
  • LG DVD-asema

 

  • Samsung 840 (250 Gt, DXT06B0Q)
  • Samsung 840 Pro (256 Gt, DXM03B0Q)
  • Seagate 600 (240 Gt)
  • Seagate 600 Pro (200 Gt)

 

  • Microsoft Windows 7 Professional 64-bit
  • CrystalDiskMark 3.0.1b
  • HD Tune Pro 5.0
  • 7-Zip 9.20
  • Boot Racer 3.1
  • Adobe Photoshop CS 5.1
  • Battlefield 3

 

Suorituskyky

CrystalDiskMark 3:lla testattiin lukunopeutta, jolla taulukosta löytyy neljä eri testauskohdetta. Ensimmäisenä testinä on perättäisen datan lukeminen (seq), seuraavina satunnaiset 4 ja 512 kilotavun lohkot ja viimeisenä 4 kilotavun lohkolla QD32:lla (Queue Depth). Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Samsung 840 Pro pärjäsi parhaiten, mutta ero 840-malliin jäi hyvin pieneksi ja Seagate 600 tuli myös hyvin peesissä. Selvimmin se jäi Samsungin malleista 512K-testissä. Seagate 600 Pro joutui nöyrtymään viimeiseen sijaan ja se hävisi jokaisessa testiosiossa pienellä erolla 600-mallille.

CrystalDiskMark3:lla testattiin myös kirjoitusnopeutta ja sillä testit ovat samat kuin lukutestissä. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Samsung 840 Pro onnistui pitämään kärkipaikkansa ja Seagaten asemat hävisivät sille näkyvimmin Seq- ja 512K-testeissä. 600:n ja 600 Pron väliset erot olivat lähinnä kosmeettiset. Samsungin 840 oli selkeästi joukon hitain heikkojen Seq- ja 512K-testitulosten myötä.

HD Tune Pro 5:llä keskityttiin pelkästään lukunopeuteen ja esillä ovat testitulokset minimistä, keskimääräisestä ja maksimista lukunopeudesta sekä purskemittauksesta. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Tulosrintama oli tasainen ja erot maltilliset, mutta Samsung 840 Pro oli jälleen joukon kärjessä ja seuraavana tuli samaisen valmistajan 840-malli. Seagaten SSD-asemista 600 Pro pärjäsi 600:aa paremmin. Selvimmät erot testituloksissa muodostuivat purskemittauksessa.

Windows 7:n käynnistymistä mitattiin sekuntikellolla, joka lyötiin käyntiin tietokoneen virtanapin painalluksen yhteydessä ja sammuksiin, kun työpöytä ilmestyi eteen. Boot Racer -ohjelma mittaa sekunnin tarkkuudella, kuinka kauan käyttöjärjestelmän lataus kestää sisäänkirjautumisruutuun ja siitä edelleen työpöydälle. Taulukossa pienempi tulos on parempi.

Windows 7 -käyttöjärjestelmän käynnistymiseen kuluva aika oli kaikilla hyvin sama. Samsung 840 Pro piti kärkipaikkansa, koska sekuntikellolla mitattuna se oli muita asemia sekunnin nopeampi. Seagate 600 Pro puolestaan jäi hännille, koska se oli muita asemia sekunnin hitaampi Boot Racer -ohjelman käynnistymismittauksessa työpöydälle.

Tiedostojen kopioinnissa käytettiin niin ikään sekuntikelloa ja testissä mitattiin tiedostojen kopiointia Windows 7:n työpöydällä. Taulukossa pienillä tiedostoilla kopioitavassa kansiossa oli 16 440 kappaletta neljän kilotavun suuruisia tiedostoja ja kansiolla oli kokoa 64,2 megatavua. Iso tiedosto oli yksittäinen 2,28 gigatavun tiedosto ja sekalaisessa oli 1,81 gigatavun edestä erikokoisia tiedostoja yhdestä kilotavusta 9,35 megatavuun ja kansiossa oli yhteensä 5540 tiedostoa. Taulukossa pienempi tulos on parempi.

Tiedostojen kopiointi sai aikaan selvimmät erot SSD-asemien välille. Samsung 840 Pro oli nopein ja 840 hitain. Seagate 600 Pro oli keskimääräisesti 600-mallia nopeampi. Isoa tiedostoa kopioidessa syntyi tasatulos, pieniä tiedostoja kopioidessa 600 oli 600 Prota sekunnin nopeampi, mutta sekakokoisten tiedostojen kopioinnissa 600 Pro käänsi tilanteen hyväkseen kahden sekunnin erolla.

Photoshopin asennuksessa sekuntikello käynnistettiin, kun ohjelmasta painettiin asennusnappia ja pysäytettiin, kun eteen ilmestyi asennuksen päättymisestä ilmoittava ruutu. Tiedostojen pakkauksessa käytettiin samaista sekalaisista tiedostoista rakentunutta kansiosta kuin kopiointitestissä ja se pakattiin 7-Zip-ohjelmalla käyttäen Bzip2-algoritmia. Purku suoritettiin niin ikään 7-Zip-ohjelmalla. Taulukossa pienempi tulos on parempi.

Tiedostojen pakkaus ja purku luonnistuivat 600 Pro- ja 600-SSD-asemilla nopeasti ja ne pärjäsivät Samsungin asemia paremmin. Pakkauksessa Seagaten asemat olivat viisi sekuntia Samsungeja nopeampia ja purussa ero oli 5-6 sekuntia. Photoshopin asennuksessa 840 Pro oli joukon nopein ja 840 puolestaan hitain. Seagaten asemat olivat tasatilanteessa.

Battlefield 3 -pelin tapauksessa pelin lataus mitattiin Campaign-tilassa ja sekuntikello käynnistettiin kun Battlelogista klikattiin kyseistä nappia ja pysäytettiin, kun eteen ilmestyi alkuvideo. Kentän lataus mitattiin jatkamalla aiemmin pelattua kampanjaa ja sekuntikello pysäytettiin, kun ruudulle ilmestyi peli. Taulukossa pienempi tulos on parempi.

Battlefield 3:ssa kenttä latautui kaikilla SSD-asemilla 16 sekunnissa, mutta itse pelin latauksessa erot oli jokaisen aseman välillä yksi sekunti. 840 Pro oli nopein, 600 jäi siitä sekunnilla ja 600 Pro 600:sta sekunnilla, kun taas 840 jäi joukon perälle sekunnin erolla 600 Prosta.

Sisältö

  1. Seagate 600 Pro & 600
  2. SSD-asemien esittelyt
  3. Testikokoonpano & suorituskyky
  4. Loppuyhteenveto