Testi: AMD Ryzen 7 1800X:n suorituskykymittaukset ja ylikellotus

07.03.2017 14:00 | Tapio Berschewsky | 5529 | 176

Muropaketti sai AMD:n uuden malliston tehokkaimman prosessorin Ryzen 7 1800X:n käsiinsä päivää ennen sen julkaisua viime torstaina. Pistimme prosessorin läpi samasta rääkistä kuin tammikuussa julkaistut Intelin Kaby Lake -prosessorit.

Tässä testissä kokeilemme huippumallista nimenomaan prosessorin suorituskykyä. Palaamme myöhemmin asiaan laajemman Ryzen-alustan pelisuorituskykyä mittaavan testin kanssa.

AMD:n 14 nanometrin viivanleveydellä valmistettua Ryzeniä on odotettu innolla, koska kyseessä on erittäin kilpailukykyisesti hinnoiteltu prosessorimallisto. Ei olekaan ihme, että monessa kaupassa on nähty Intel-prosessorien hintalapuissa aiempaa matalampia hintoja heti ensimmäisten Ryzen-arvostelujen ilmestyttyä.

Ensimmäisenä myyntiin tulivat Ryzen 7 -prosessorit. Näissä malleissa on kussakin kahdeksan ydintä, ja ne tukevat AMD:n Simultaneous Multithreading -tekniikkaa (SMT). Se tarkoittaa, että kustakin ytimestä on kahdennettu niin iso osa, että ne voivat ajaa kahta säiettä kerralla. Prosessorit selviävät siis 16 yhtäaikaisesta säikeestä, mikä asettaa varsinkin parhaan mallin eli 1800X:n suoraksi kilpailijaksi Intelin Core i7-6900K -mallin kanssa. Intelin prosessori maksaa noin kaksi kertaa enemmän kuin kyseinen Ryzen.

Ryzen-prosessorien koodinimissä ensimmäinen numero viittaa siihen, että kyseessä on ensimmäinen Zen-arkkitehtuuriin perustuva julkaisu. Toinen numero taas viittaa suorituskykyyn. 1800X on tämän hetken tehokkain malli, joten AMD on jättänyt vielä mahdollisuuden tuoda markkinoille sitäkin tehokkaamman 1900X-mallin. Kaksi viimeistä numeroa merkinnästä on varattu siihen, jos AMD päättää tuoda myöhemmin markkinoille erilaisia pienillä parannuksilla varustettuja muutoksia alkuperäisistä Ryzen-malleista.

Mallimerkinnän perässä voi myös olla kirjain. 1800X:ssä X viittaa korkean suorituskyvyn työpöytämalliin. 1700-mallissa ei ole kirjainta, joka kertoo sen olevan keskitason työpöytäprosessori. G viittaisi työpöytämalliin yhdysrakenteisella näytönohjaimella, T virtapihiin työpöytämalliin, S virtapihiin työpöytämalliin yhdysrakenteisella näytönohjaimella, H tehokkaaseen mobiiliprosessoriin, U keskitason mobiiliprosessoriin ja M virtapihiin mobiiliprosessoriin.

Ryzeneissä on uutena ominaisuutena XFR eli Extended Frequency Range. Se viittaa pieneen lisäsuorituskykyyn, jonka prosessori voi hetkittäin antaa yhdelle tai kahdelle ytimelle. Tämä lisä on normaalin Boost-kellotaajuuden päälle. X-malleissa se on 100 MHz, kun taas 1700-mallissa XFR:n tuoma lisänopeus on vain 50 MHz.

Ryzenit saavat virallisen tuen ajureineen vain Windows 10:lle. Myös Intel on toteuttanut samaa tukipolitiikkaa Kaby Lakesta lähtien.

Halusimme tässä testissä selvittää, miten paras Ryzen-malli vertautuu Intelin tammikuisen Kaby Lake -julkaisun parhaaseen malliin nimenomaan prosessoria raskaasti kuormittavissa tehtävissä. Lisäksi kellotimme Ryzeniä kevyesti tarkastaaksemme, mihin asti se ilmajäähdytyksellä nousee.

Sisältö

  1. Alkusanat
  2. Ryzen 7 1800X -prosessori, AM4-kanta ja X370-piirisarja
  3. Kokoonpanot
  4. Suorituskykymittaukset: Ryzen vs. Kaby Lake
  5. Suorituskykymittaukset: Ryzen ylikellotettuna
  6. Yhteenveto
Keskustelu

Laittakaa nyt ihmeessä kaikkien palkki-kaavioiden asteikot alkamaan nollasta.

Wow. Se tuli sittenkin.

EDIT: mistä hatusta tämä tuli?

"Pelimittauksia emme vielä tehneet"

"Huonoa Ryzen 7 1800X:ssä

  • Pelituki puolitiessään"

novoiperkele

EDIT: mistä hatusta tämä tuli?

"Pelimittauksia emme vielä tehneet"

"Huonoa Ryzen 7 1800X:ssä

    • Pelituki puolitiessään"

Aika harvassa taitaa olla ne 8-ytimelle/16-säikeelle optimoidut pelit eli kai sen voi noinkin muotoilla.

Photiou

Aika harvassa taitaa olla ne 8-ytimelle/16-säikeelle optimoidut pelit eli kai sen voi noinkin muotoilla.

Ei kai sitä testaamatta voi repiä hatusta sitä arviota? Evidenssiä pitää olla. Mutuilla osaa kuka tahansa.

Sama koskee tuota toista "puutetta", jossa ryzen on yhdellä corella inteliä hitaampi. Kuitenkin se oli yli puolta nopeampi kokonaisuutena, eikä sitä ole tuolla plussapuolella.

EDIT: lisään vielä, näiden tehtyjen testien mukaan Ryzen pyyhkii intelillä lattiaa. Ei niitä miinuksia pidä keksimällä keksiä.

"Jos raha polttaa reiän taskuun juuri nyt ja huipputason pelikone on pakko saada, valinta on yhä Intel."

Nimenomaan 1440p resosta eteenpäin netissä pelattuna, ainoa oikea vaihtoehto huipputason pelikoneeseen on juurikin joku näistä Ryzen7 prossuista kellotettuna eikä Intel….

Ei kerrottu että 1700 saadaan vakaampana kuin 1800x isoila kelloila ja kummatin pysähtyy 4.1 kuin seinä kellotuksessa ja lämmöt karkaa täysin käsistä .Samaten uuden systeemin käyttö tiputti fps ja paremmat arvot saatiin kun sen kytki pois päältä .eihän nämä ollekaan tärkeitä tietoja kun pelikonetta rakennetaan vai mitä

novoiperkele

Ei kai sitä testaamatta voi repiä hatusta sitä arviota? Evidenssiä pitää olla. Mutuilla osaa kuka tahansa.

Onhan tuolla yhden säikeen suorituskyky mitattuna ja pelien pääosin huono skaalautuvuus usealle ytimelle on yleisesti tiedossa (googlaa jos et usko).

Photiou

Onhan tuolla yhden säikeen suorituskyky mitattuna ja pelien pääosin huono skaalautuvuus usealle ytimelle on yleisesti tiedossa (googlaa jos et usko).

Miksi sitä sitten ylipäätään testataan, jos tulokset voi hakea Googlesta?

Huomionarvoista olisi myös se, että raskaammissa peleissä (hetkittäin esim BF1 64 pelaajaa moninpelissä) on saatu 7700K jo stutteroimaan. Mitä taas ei esiinny Ryzenillä, eikä isommilla Intel prossuilla.
Vaikkakin on totta että 7700K antaa suuremmat fps lukemat, on tämä tullut lagipiikkien ja stutteroinnin kustannuksella.
Yksinkertaisesti tämän hetken isot AAA titlet ovat maksimi mihin 7700K riittää, tehden hetkellisesti jo pullonkaulan prosessorista.
Tämä tapahtuu testi kokoonpanoissa, miten sitten Antti Anonyymin koneessa missä pyörii miljoona taustaohjelmaa striimin ja TS:n kera.

Tämäkin kannattaa pitää mielessä kun sanoo että valinta on automaattisesti Intel jos juuri nyt päivittää.

Joo, toin ahterini takaisin banaani saarilta kommentoimaan, että olipa taas testit ja johtopäätökset.

Vedetään upeat johtopäärökset, että voi voi kun on yhdellä Corella hitaampi, kuin 7700K, vaikka pienelläkin googletuksellä näkee, että inttelin tuplahintainen 8-core 6900K on täysin samaa luokkaa ja jää myös 1-ytimellä 7700K:sta. Samaa luokaa on johtopäätökset, että pitäisi valita rahan poltellessa edelleen 7700K, vaikka lapsikin ymmärtää että se mokoma paska hyytyy muutaman vuoden päästä peleissäkin täysin, kun se huutaa jo nyt 90% samoissa peleissä, joissa 6900k ja 1800x pyörivät 50% käyttöasteella. Vähän kuin vanha kunkku 2500k ottaa nykynäyttiksillä turpaansa vanhimmalta 8-core buldozerin ruoskalta, vaikka sen ajan testeissä se oli mopo jolla ei ollut tulevaisuutta.

Ja tämä kun ei edes ole mikään Bulldozeri missään testissä, vaan vetelee yhdellä ytimellä jopa vertoja 6900K:lle. Jotain pitäisi näistä asioista tietää, ennen kuin alkaa suosittelemaan yhtään mitään.

Olisi ollut mukava nähdä i7-6900K mukana tuloksissa, kun Ryzeniä siihen alkusanoissa aika suoraan verrattiin. Muuta isompaa valitettavaa ei ole. Pelitestejä odotellessa.

kulkuri68

Ei kerrottu että 1700 saadaan vakaampana kuin 1800x isoila kelloila ja kummatin pysähtyy 4.1 kuin seinä kellotuksessa ja lämmöt karkaa täysin käsistä .Samaten uuden systeemin käyttö tiputti fps ja paremmat arvot saatiin kun sen kytki pois päältä .eihän nämä ollekaan tärkeitä tietoja kun pelikonetta rakennetaan vai mitä

"Uusi systeemi" lienee SMT? Tosiaan tuki tällä hetkellä on huono, koska pelintekijät eivät ole päässeet optimoimaan pelejään uudelle arkkitehtuurille. Mistäs tämä väite, että 1700 kellottuu 4,1ghz vakaammin kuin 1800X? Link pls.

novoiperkele

Miksi sitä sitten ylipäätään testataan, jos tulokset voi hakea Googlesta?

Kuka tuloksien hakemisesta mitään puhui vaan pelien yleisestä skaalautuvuudesta usealle ytimelle. Vaikuttaa siltä, että valitat vain valittamisen ilosta.

JarJarGangbangs

"Uusi systeemi" lienee SMT? Tosiaan tuki tällä hetkellä on huono, koska pelintekijät eivät ole päässeet optimoimaan pelejään uudelle arkkitehtuurille. Mistäs tämä väite, että 1700 kellottuu 4,1ghz vakaammin kuin 1800X? Link pls.

Paremmin kellottuvuudesta en tiedä, mutta vähintään yhtä hyvin ja vakaasti on useammassa testissä toiminut.Link Ja SMT poiskytkeminen on tuonut jopa useamman prosentin hyödyn ja muistien kellot myös vaikuttavat suht paljon. SMT testejä

ihan ensiksi,en käsitä miksi ei muron 'testissä' ollut mikäänlaista/yhtäkään peli testejä/testiä ja sitä että 'ei ehditty' tehdä niitä,edes yhtä….? hmm.:eek::confused:
noooh, pelitestejä ryzen 1800 vs i7700k on ylt ympäri nettiä.:D

huomautettakoon nyt että peli testeissä i7700k voittaa aina.
testit kertoo että jopa i5 4690k kellotettuna peleissä on aika tasavertainen ja jää rahat esim. gtx 1060 gpu:n…
:think:

niin,ryzen ei ole se mitä on amd hehkuttanut ja jotkut muut…,ei mitään ihmeellistä,se on tosi asia ilman punaisia tahi sinisiä laseja.
jos ryzen edes veisi saman verran virtaa kuin i7700k ja olisi halvempi,olisi se jotain mutta ei,päinvastoin ero on suuri intelin hyväksi.

tässä faktoja. pettymys myös minulle,olisin toivonut kilpailua intelille,mutta toisalta, intelin prossut on kohtuu hintaisia.

niin,ryzen negatiiviset asiat:

1. ryzen 1800 vie enemmän virtaa kuin i7700k…vie muuten 20% enemmän virtaa kuin i7700k ja se on erittäin paljon!
2. ryzen 1800 käy lämpimämpänä kuin i7700k,sekä idlenä että toiminnassa.
3. häviää tärkeimmässä eli peleissä selkeästi i7700:lle,,tämä siis 1800 mallilla ja myös kellotettuna. muut mallit on mitä…ovat..pah
4. amd ryzen ryssi myös siitä, että ryzen 1800 maksaa huomattavasti enemmän kuin i7700k ,esim jimms hinnat, ryzen 1800 599e, i7700k 395e,hirvee ero!
5. miten mahtaa mennä amd am4 emontuki ja tulevaisuus?? en olis ollenkaan optimistinen…

:facepalm:

muita asioita ryzeniä vastaan:

5. kellotus ominaisuudet huonot,kertoo onko palikkan suorituskyky jo nostettu kattoon = ryzen on jo kellotettu kaakkoon valmiiksi,ei hyvä.
6. Ryzen-kokoonpano kuluttaa sähköä jopa 24,35 prosenttia Kaby Lakea enemmän. (suora lainaus muron 'testistä')
eilikkä intel i7700K mies maksaa 100e sähkömaksua ,niin ryzen käyttäjä 112e.., ei todella ole mieleen,silti tulee turpiin… sama kuin nvidia gpu vs amd gpu muuten…:geek:

eiköhän siinä ole jo….

positiivisia puolia ryzenissä?

ai niin, ryzen cinchbenchissä vai mikä sen on,on nopeampi kuin i7700K,hienoa!
hmm, takaan että renderi miehenä valintani olisi 100% intel 6950 joka voittaa.
;)

lopuksi:

niin, kaikki esim. 3dmarkit jotka ovat edes jotain maailmalla tehdään edelleen intelin prossuilla. tän ryzenin olis pitäny ottaa edes haltuun. mutta ei.
hinnan olis kertakaikkiaan pitäny olla amd:lainen eli paljon halvempi kuin intelin i7700K:n mutta ei, ryzen on paljon kalliimpi.

sitten seuraavaksi odotellan hypetettyä amd vegaa…

Photiou

Kuka tuloksien hakemisesta mitään puhui vaan pelien yleisestä skaalautuvuudesta usealle ytimelle. Vaikuttaa siltä, että valitat vain valittamisen ilosta.

Eli tarkoitus olikin vaan katsella muiden tekemiä testejä ja sieltä sitten löräyttää suosituin kokkare oman jutun perään?

novoiperkele

Eli tarkoitus olikin vaan katsella muiden tekemiä testejä ja sieltä sitten löräyttää suosituin kokkare oman jutun perään?

JA tämä taas ei liittynyt millään tavalla siihe mistä oli puhe.

Taisi se "ylijumalakin" asiasta mainita niissä omissa artikkeleissaan että SMT tuki on tällä hetkellä huonoa.

jarfin

niin,ryzen negatiiviset asiat:
1. ryzen 1800 vie enemmän virtaa kuin i7700k…vie muuten 20% enemmän virtaa kuin i7700k ja se on erittäin paljon!

Ryzenissä (R7) tuplamäärä ytimiä ja säikeitä? Vaikuttaisikos se mahdollisesti asiaan?

jarfin

2. ryzen 1800 käy lämpimämpänä kuin i7700k,sekä idlenä että toiminnassa.

Ryzenissä (R7) tuplamäärä ytimiä ja säikeitä? Vaikuttaisikos se mahdollisesti asiaan?

jarfin

3. häviää tärkeimmässä eli peleissä selkeästi i7700:lle,,tämä siis 1800 mallilla ja myös kellotettuna. muut mallit on mitä…ovat..pah

Odotitko että Ryzenin ensimmäinen generaatio pieksee Intelin uutukaiset yhden ytimen suorituskyvyssä? Edes AMD ei ole luvannut tälläistä.
Tähänkin on luultavasti parannusta luvassa. Kunhan uusia pelejä tulee ja vanhoja optimoidaan päivityksillä.

jarfin

4. amd ryzen ryssi myös siitä, että ryzen 1800 maksaa huomattavasti enemmän kuin i7700k ,esim jimms hinnat, ryzen 1800 599e, i7700k 395e,hirvee ero!

Ryzen 1800X on suunniteltu kilpailemaan i7-6900K:n kanssa, joka muuten maksaa ~1200€. Vertaa R7 1700:n hintaa i7-7700K:n niin saat oikean vertailukohdan.

jarfin

5. miten mahtaa mennä amd am4 emontuki ja tulevaisuus?? en olis ollenkaan optimistinen…

Seuraavat "Zen2" ja "Zen3" prosessorit tulevat melko varmasti toimimaan nykylankuilla. Vaati tietysti BIOS-päivitykset.

inffy

JA tämä taas ei liittynyt millään tavalla siihe mistä oli puhe.

Taisi se "ylijumalakin" asiasta mainita niissä omissa artikkeleissaan että SMT tuki on tällä hetkellä huonoa.

Totta, siitä tehtiin vertailu. Artikkelissa vertailtiin prosessoreiden suorituskykyä eri benchmarkeissa ja esitettiin väitteitä pelisuorituskyvystä ilman mitään perusteita tai lähdettä. Ainakaan omasta mielestä mutuilu ei kuulu viralliseen artikkeliin. Lisäksi ylipäätään suora vertaaminen vain 7700k:hon on melko ontuvaa.

Näytä kaikki kommentit
inffy

JA tämä taas ei liittynyt millään tavalla siihe mistä oli puhe.

Taisi se "ylijumalakin" asiasta mainita niissä omissa artikkeleissaan että SMT tuki on tällä hetkellä huonoa.

Mikä vitun ylijumala? Tässä sulle selvennys.

oisqi

..Artikkelissa vertailtiin prosessoreiden suorituskykyä eri benchmarkeissa ja esitettiin väitteitä pelisuorituskyvystä ilman mitään perusteita tai lähdettä..

novoiperkele

Mikä vitun ylijumala? Tässä sulle selvennys.

Ja samalla mainittiin että niitä testejä tulee sitten myöhemmin.

Menee niin naurettavaksi tämä meno nykyisin.

inffy

Ja samalla mainittiin että niitä testejä tulee sitten myöhemmin.

Menee niin naurettavaksi tämä meno nykyisin.

Eli mielestäsi lähteetön "muitten mukaan" on hyvä lisä artikkeliin? Itse ihan oikeasti haluaisin, että täälläkin artikkeleiden taso olisi hyvä. Ja pyrin antamaan rakentavaa kritiikkiä mollaamisen sijaan, ei kai harjoittelijalta voi mitään järisyttäviä tuloksia odottaakaan.

Ihmettelen Kaby Laken muistikaistan (Aida) nopeuksia, itsellä vastaavat muistit 2×8 Gt G-Skill DDR4 3733 (melkein samat). Saan vakiokelloilla 4.5 Ghz, n 50, 53 ja 51 tuhatta mt/s, aika kaukana on teidän arvot siitä. Ovatko latenssit olleet superlöysät, vai mistä melkein tuplaero johtuu?

pcbuilder

Intel pojat ne täällä kuumana käy enempi kuin ryzen.

Niillä on kakit housussa, kun riesenit jyrää.

jarfin

ihan ensiksi,en käsitä miksi ei muron 'testissä' ollut mikäänlaista/yhtäkään peli testejä/testiä ja sitä
1. ryzen 1800 vie enemmän virtaa kuin i7700k…vie muuten 20% enemmän virtaa kuin i7700k ja se on erittäin paljon!

Tarkoittanet virralla tehonkulutusta.

a) Tämä mitattu yli 20% suurempi tehonkulutus on täydessä rasituksessa kaikilla ytimillä. Näiden muron prossutestien perusteella suorituskyky kaikilla ytimillä oli kuitenkin keskimäärin 54% parempi kuin 7700K:lla. Eli energiatehokkuudessa on muuten eroa on 1800X eduksi 30% ja se on erittäin paljon!

b) Pelikäytössä kuluttaa vähemmän tehoa kuin 7700K, http://www.legitreviews.com/amd-ryzen-7-1700-overclocking-best-ryzen-processor_192191/9
(7700K-kokoonpano kulutti pelikäytössä 10 W enemmän kuin 1800X-kokoonpano, ja ero muihin Ryzen-malleihin vielä huomattavasti enemmän. Huomionarvoista myös se, että sekä 1700- että 1700X-kokoonpanot kuluttivat kaikissa tuon linkin tehonkulutustesteissä kuormituksessa vähemmän kuin 7700K-kokoonpano, idlenä 7700K vei sentään 4-6 W vähemmän)

hakarkka

Tarkoittanet virralla tehonkulutusta.

a) Tämä mitattu yli 20% suurempi tehonkulutus on täydessä rasituksessa kaikilla ytimillä. Näiden muron prossutestien perusteella suorituskyky kaikilla ytimillä oli kuitenkin keskimäärin 54% parempi kuin 7700K:lla. Eli energiatehokkuudessa on muuten eroa on 1800X eduksi 30% ja se on erittäin paljon!

b) Pelikäytössä kuluttaa vähemmän tehoa kuin 7700K, http://www.legitreviews.com/amd-ryzen-7-1700-overclocking-best-ryzen-processor_192191/9
(7700K-kokoonpano kulutti pelikäytössä 10 W enemmän kuin 1800X-kokoonpano, ja ero muihin Ryzen-malleihin vielä huomattavasti enemmän. Huomionarvoista myös se, että sekä 1700- että 1700X-kokoonpanot kuluttivat kaikissa tuon linkin tehonkulutustesteissä kuormituksessa vähemmän kuin 7700K-kokoonpano, idlenä 7700K vei sentään 4-6 W vähemmän)

Muutenkin vertailuna tehonkulutuksessa olisi parempi käyttää 6900K:ta, kuten koko testissä. Sitä vastaanhan tuo on kilpailemassa.

Photiou

Aika harvassa taitaa olla ne 8-ytimelle/16-säikeelle optimoidut pelit eli kai sen voi noinkin muotoilla.

Jep, mm. AotS tykkää ytimistä, mutta nyt kävi näin

[​IMG]

oisqi

Paremmin kellottuvuudesta en tiedä, mutta vähintään yhtä hyvin ja vakaasti on useammassa testissä toiminut.Link Ja SMT poiskytkeminen on tuonut jopa useamman prosentin hyödyn ja muistien kellot myös vaikuttavat suht paljon. SMT testejä

Tiedän tuon SMT vaikutuksen ja kommentoin juurikin sitä, tuon disabloimisenkin olen lukenut ja toivon ettei sitä tulevaisuudessa tarvitse käyttää, no tämä toki on pelikehittäjien asia. Karkkimarkkihan pyörii nätisti, joten potentiaalia on.

"Vähintään yhtä hyvin", onko siis jossain 1700 kellottunut paremmin? Ei korkeammalla jännitteellä saavutettu sama kellotaajuus tarkoita parempaa tai vähintään yhtä hyvää vaan huonompaa kellottuvuutta. Kyllä 1700 on selkeästi hinta/laadulta parempi kuin 1800X, mutta en ole itse nähnyt yhtään kellotusta missä 1700 olis parempi kellottumaan, en väitä etteikö sellaista olisi, joten linkkiä.

Olipa äärisurkea artikkeli. 4-core-prossua verrataan 8-core-prossuun tehokkaasti säikeistetyissä sovelluksissa. Siinä ainoassa testissä, jossa 8 corea vs. 4 corea ei pitäisi antaa tuplasuorituskykyä, Ryzen hävisi lähes 20 %:a. Olisiko tässä kuitenkin kannattanut keskittyä testaamaan aluksi kiinnostavia keissejä. Yksi säikeistetty testi olisi riittänyt näyttämään, että joo… AMD:nkin monta ydintä toimii yhtaikaa. Nyt oikeastaan kaiken kiinnostavan näki ensimmäisestä testistä, ja kaikki muut testit oli varsin epäkiintoista höttöä. Olisitte ajaneet ensimmäisen testin ja jonkun pelitestin.

Prosessori on selvästi kuitenkin suuri hyppäys AMD:n entisistä järkyttävistä nuhapumpuista. Loistavaa. Jos hinta on sopiva, niin se soveltunee myös peleihin, ja kilpailee niissä (alemman?) keskikastin Intelien kanssa. Jos haluaa ajaa säikeistettyä koodia, niin todennäköisesti saa tosi hyvää vastinetta rahoilleen. Menee kyllä itsellä harkintaan, koska tämä on ensimmäinen AMD ikinä, joka soveltuu selvästi lähellekään saman hintatason Inteliä paremmin työkäyttöön. Ei mikään peliprossu, mutta on suuri yleisö, joka ei tästä välitä.

Intel joutuu vastaamaan tähän aika nopeaa. Tällä hetkellä AMD on kuitenkin ihan ylivoimainen tuossa hintaluokassa todella moneen ammattisovellukseen.

EDIT: hinta oli vähän korkeampi kuin muistin. AMD olisi voinut vielä vähän pistää alempaa hintaa ja säikäyttää Intelin kunnolla. 1700 on jo onneksi vähän paremmin hinnoiteltu, mutta 1800 on liian kallis.

Sittenku ne vielä sais jonku järkihintasen prossun ulos millä tekis peleissä edes jotain…

Stige

Sittenku ne vielä sais jonku järkihintasen prossun ulos millä tekis peleissä edes jotain…

Riittääkö 100fps 4k resoilla pelissä, johon tuota ei ole edes optimoitu?

Stige

Sittenku ne vielä sais jonku järkihintasen prossun ulos millä tekis peleissä edes jotain…

No ottaa huomioon, että 5 vuotta vanha Intel pyörittää vielä pelit kuin pelit, niin enpä tiedä onko AMD:n edes tarpeen pyrkiä tuolle linjalle. Tämä prossu AMD:n onneksi tuli juuri siihen aukkoon, johonka Intel on luonut tyhjiötä, eli halvat 8-core-prossut.

En usko että nuo on mikään uhka Intelille kun puhutaan jostain 400-500€+ prossuista siltikin vielä, varmaan noita ~300€ prossuja menee kaupaks PALJON enemmän kun noita kalliimpia ni vähän hölmöä ehkä AMDltä tuoda pelkkiä kalliita prossuja ulos?

Onko tää hyvä prosessori? Kannattaako ostaa, jos lähinnä netissä katselee videoita niin pyöriikö ne paremmin?

Stige

En usko että nuo on mikään uhka Intelille kun puhutaan jostain 400-500€+ prossuista siltikin vielä, varmaan noita ~300€ prossuja menee kaupaks PALJON enemmän kun noita kalliimpia ni vähän hölmöä ehkä AMDltä tuoda pelkkiä kalliita prossuja ulos?

R7 1700 on saman hintainen kuin i7 7700K, joten siinä alkaa olemaan hinta jo kohdillaan. Suorituskyky kun on periaatteessa sama kuin 1800X:lla, kunhan jaksaa 5min käyttää kellotukseen.

rlame

Onko tää hyvä prosessori? Kannattaako ostaa, jos lähinnä netissä katselee videoita niin pyöriikö ne paremmin?

Pyörivät paremmin ilman muuta. Videoiden sisältö myös paranee, ja prossun hintaan sisältyy intiimi hotelliyö AMD:n Lisa Sun kanssa.

sChoOlmAStEr

Jep, mm. AotS tykkää ytimistä, mutta nyt kävi näin

[​IMG]

Joko tartuin trolliin tai sitten et tainnu vielä tietää, että AotS:in Ryzenioptimoinnit ovat vasta tulossa… Tosin, eihän sitä tiedä kuinka paljon ne tulevat asiaa muuttamaan:

"Oxide games is incredibly excited with what we are seeing from the Ryzen CPU. Using our Nitrous game engine, we are working to scale our existing and future game title performance to take full advantage of Ryzen and its 8-core, 16-thread architecture, and the results thus far are impressive. These optimizations are not yet available for Ryzen benchmarking. However, expect updates soon to enhance the performance of games like Ashes of the Singularity on Ryzen CPUs, as well as our future game releases,” said Brad Wardell, CEO Stardock and Oxide”
Read more at http://hothardware.com/news/amd-ryz…patches-developer-support#bYmp2m59SrMIcitS.99

…mutta mitä muutamia clock2clock vertailuja olen katsellut, näyttää pelioptimoinnit olevan ainut perässälagaava asia ryzenillä, muissa testeissä testistä riippuen jopa nakataan turpaan tuplasti kalliimpia intelin prossuja. Uskaltaisin väittää että Ryzeni on täysin kilpailukykyinen ainakin nykyhinnoilla, jopa itsekkin voisin harkita esim 1700:sta seuraavaan koneeseen. Pitää vähän vielä kuulostella porukan kokemuksia, mikä on se kello mihin nuo taipuvat.

Smörf

pienelläkin googletuksellä näkee, että inttelin tuplahintainen 8-core 6900K on täysin samaa luokkaa ja jää myös 1-ytimellä 7700K:sta. Samaa luokaa on johtopäätökset, että pitäisi valita rahan poltellessa edelleen 7700K, vaikka lapsikin ymmärtää että se mokoma paska hyytyy muutaman vuoden päästä peleissäkin täysin, kun se huutaa jo nyt 90% samoissa peleissä, joissa 6900k ja 1800x pyörivät 50% käyttöasteella. Vähän kuin vanha kunkku 2500k ottaa nykynäyttiksillä turpaansa vanhimmalta 8-core buldozerin ruoskalta, vaikka sen ajan testeissä se oli mopo jolla ei ollut tulevaisuutta.

Ja tämä kun ei edes ole mikään Bulldozeri missään testissä, vaan vetelee yhdellä ytimellä jopa vertoja 6900K:lle. Jotain pitäisi näistä asioista tietää, ennen kuin alkaa suosittelemaan yhtään mitään.

Jos kerran "pienelläkin" googletuksella selviää tuo asia, että 8-core 6900k on täysin samaa luokkaa 1-ytimellä kuin Ryzen, niin kaltaisesi IT-gurun kannattas varmaan googletella faktoja tuosta 2500k vs ensimmäinen Bulldozer (Fx8150) ja tajuta, että tuolla dozerilla ei ole mitään jakoja 2500k:ta vastaan. Ja kyllä, siellä on testejä uusimmillakin näyttiksillä..

Mieltä jai askarruttamaan myös tuo, että mielestäsi 7700k hyytyy peleissä muutaman vuoden päästä täysin? Mistähän tämmösiä johtopäätkösiä keksit? Noh, onneksi internetissä voi kätevästi nolata itsensä ilman kasvoja ja säilyttää se tavallisten ihmisten silmissä esiintyvän IT-jumalan status. :facepalm:

Anyways kaikki kunnioitus Ryzenille.

oisqi

Eli mielestäsi lähteetön "muitten mukaan" on hyvä lisä artikkeliin? Itse ihan oikeasti haluaisin, että täälläkin artikkeleiden taso olisi hyvä. Ja pyrin antamaan rakentavaa kritiikkiä mollaamisen sijaan, ei kai harjoittelijalta voi mitään järisyttäviä tuloksia odottaakaan.

Edellisessä prosessoritestissä annettiin rakentavaa kritiikkiä, kun pelitestit oli tehty 4K-resoluutiolla jolloin näytönohjain jäi pullonkaulaksi. Kritiikkiin vastattiin jättämällä pelitestit kokonaan pois :D

gg

Varsin houkuttelevan prossun AMD on tällä kertaa rakennellut, vähän eri luokan julkaisu kuin Bulldozer silloin aikoinaan. Tuntuu rehellisesti siltä että AMD:llä on tällä hetkellä sellainen prosessori josta tulee vielä kunnon vastusta Intelille ( ikäänkuin ei olisi jo ) aivan lähitulevaisuudessa.

Todella lupaavalta tuo Ryzen vaikuttaa. Viimeisimmässä prossupäivityksessä mietin 6700k:n ja 5820k:n väliltä ja 5820k lähti matkaan. Lähinnä pelikäyttöön tuli prossu ostettua, eikä hetkeäkään ole valinta kaduttanut.
Nykyään huomaa selvästi kuinka pelitkin tykkää lisä ytimistä. Enkä ymmärrä miksi ihmiset haukkuvat Ryzenin pelisuorituskykyä, jos se ei jossain tämän hetken peleissä vedä vertoja intelin neliytimisille, mutta kuitenkin ne tämän hetken pelit pyörivät tarpeeksi hienosti Ryzenillä. Todennäköisesti 7700k tulee jäämän pelikäytössäkin jälkeen Ryzenistä kun vähän mennään ajassa eteenpäin. Nykyäänhän 6600k ja 7600k ovat jo pullonkauloja uusien näyttisten kanssa yllättävän monessa pelissä.

Meteorismus

Edellisessä prosessoritestissä annettiin rakentavaa kritiikkiä, kun pelitestit oli tehty 4K-resoluutiolla jolloin näytönohjain jäi pullonkaulaksi. Kritiikkiin vastattiin jättämällä pelitestit kokonaan pois :D

gg

Vaan niinpä "paljon" kertovat tulevaisuudesta ne pikkuresoilla ajetut testit sitten oikeasti. Niin sitä ajeltiin aikanaan 640 x 480 resolla ja tykitettiin miestä johtopäätöksiä, että kuinka i5-2500k on niin sairaasti nopeempi kuin FX-8350, ruudunpäivitysnopeuksien ollessa +150 fps. Vaan mitä tapahtui sitten, kun oikeasti laitettiin vuosia myöhemmin mokomien kylkeen gtx 1080, niin ero olikin päinvastoin ja se olikin 2500k joka ei pitänyt 60fps-lukemia.

jepskukkuu

Jos kerran "pienelläkin" googletuksella selviää tuo asia, että 8-core 6900k on täysin samaa luokkaa 1-ytimellä kuin Ryzen, niin kaltaisesi IT-gurun kannattas varmaan googletella faktoja tuosta 2500k vs ensimmäinen Bulldozer (Fx8150) ja tajuta, että tuolla dozerilla ei ole mitään jakoja 2500k:ta vastaan. Ja kyllä, siellä on testejä uusimmillakin näyttiksillä..

Mieltä jai askarruttamaan myös tuo, että mielestäsi 7700k hyytyy peleissä muutaman vuoden päästä täysin? Mistähän tämmösiä johtopäätkösiä keksit? Noh, onneksi internetissä voi kätevästi nolata itsensä ilman kasvoja ja säilyttää se tavallisten ihmisten silmissä esiintyvän IT-jumalan status. :facepalm:

Anyways kaikki kunnioitus Ryzenille.

Ajattelinkin, että miksi tämä ilmoittaa että jotain sisältöä ei näytetty, mutta olin aivan unohtanut että olen laittanut jonkun oikeasti mustalle listalle, vaikka legendaarinen SinSin:kään ei sinne päässyt ja syykin muistuu mieleen suhteellisen nopeasti kun tuota kirjoitteluasi katsoo.

Ei tosiaan mene googlettamalla pitkään kun näkee kuka se tässä vääntää pajunköyttä 2500k:n tuloksista, ei sillä. Mutta tietysti, kun katsoo tarkoitushakuisesti pelkät CS-Go testit, niin kai sitä noikin harhaiseksi voi tulla. Vaan ei tosiaan mene pitkään kun katsoo viedota Bäfästä, jossa 1700-Ryzenillä ja 7700K:lla on samat nopeudet, kun huomaa että oho 7700K:lla onkin 90% käyttöaste joka ikisellä treadilla, ryzenin ottaessa keskimäärin 50% käyttöjä. Mutta kai siinä sitten on enemmän jotain tulevaisuuden varaa, koska jokin 720p ajettu testi "näyttää" "pullonkaulan" prosessorilla.

Ei mitään, terve menoa takaisin mustalle listalle kirjoittelemaan, ei paljon kiinnosta. Siinähän sitten kirjoittelet propagandaasi, jos joku oikeasti on niin idiootti, että tuollaista täyttä trollia uskoo, niin sitten ansaitasee rahan menonsa, mitä mä sellaisista välittämään.

Smörf

Ajattelinkin, että miksi tämä ilmoittaa että jotain sisältöä ei näytetty, mutta olin aivan unohtanut että olen laittanut jonkun oikeasti mustalle listalle, vaikka legendaarinen SinSin:kään ei sinne päässyt ja syykin muistuu mieleen suhteellisen nopeasti kun tuota kirjoitteluasi katsoo.

Ei tosiaan mene googlettamalla pitkään kun näkee kuka se tässä vääntää pajunköyttä 2500k:n tuloksista, ei sillä. Mutta tietysti, kun katsoo tarkoitushakuisesti pelkät CS-Go testit, niin kai sitä noikin harhaiseksi voi tulla. Vaan ei tosiaan mene pitkään kun katsoo viedota Bäfästä, jossa 1700-Ryzenillä ja 7700K:lla on samat nopeudet, kun huomaa että oho 7700K:lla onkin 90% käyttöaste joka ikisellä treadilla, ryzenin ottaessa keskimäärin 50% käyttöjä. Mutta kai siinä sitten on enemmän jotain tulevaisuuden varaa, koska jokin 720p ajettu testi "näyttää" "pullonkaulan" prosessorilla.

Ei mitään, terve menoa takaisin mustalle listalle kirjoittelemaan, ei paljon kiinnosta. Siinähän sitten kirjoittelet propagandaasi, jos joku oikeasti on niin idiootti, että tuollaista täyttä trollia uskoo, niin sitten ansaitasee rahan menonsa, mitä mä sellaisista välittämään.

Uskotko itsekkään mitä kirjoitat? Sen verran kokemusta näistä, että ei taida CS-Go ja testi kuulua mun mittakaavalla ees samaan lauseeseen. Argumenttisi on invaliidi. On varmasti hauskaa keksiä tekosyitä siitä, että miksi olen mustalla listalla, kun en ole tainnut koskaan kirjoittaa mitään näihin artikkeleihin tai muihinkaan keskustelualueisiin. Huhhuh mikä trolli. Tähän sopii vastaukseksi oikeastaan vain tämä:
"Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience."

jepskukkuu

Jos kerran "pienelläkin" googletuksella selviää tuo asia, että 8-core 6900k on täysin samaa luokkaa 1-ytimellä kuin Ryzen, niin kaltaisesi IT-gurun kannattas varmaan googletella faktoja tuosta 2500k vs ensimmäinen Bulldozer (Fx8150) ja tajuta, että tuolla dozerilla ei ole mitään jakoja 2500k:ta vastaan. Ja kyllä, siellä on testejä uusimmillakin näyttiksillä..

Mieltä jai askarruttamaan myös tuo, että mielestäsi 7700k hyytyy peleissä muutaman vuoden päästä täysin? Mistähän tämmösiä johtopäätkösiä keksit? Noh, onneksi internetissä voi kätevästi nolata itsensä ilman kasvoja ja säilyttää se tavallisten ihmisten silmissä esiintyvän IT-jumalan status. :facepalm:

Anyways kaikki kunnioitus Ryzenille.

Varmasti 7700k on pullonkaulana muutaman vuoden päästä, mutta tuskimpa se täysin hyytyy.

@Dark82 tottakai jää pullonkaulaksi jossakin vaiheessa, mutta täydellisestä hyytymisestä en menis takuuseen. :)

jepskukkuu

Uskotko itsekkään mitä kirjoitat? Sen verran kokemusta näistä, että ei taida CS-Go ja testi kuulua mun mittakaavalla ees samaan lauseeseen. Argumenttisi on invaliidi. On varmasti hauskaa keksiä tekosyitä siitä, että miksi olen mustalla listalla, kun en ole tainnut koskaan kirjoittaa mitään näihin artikkeleihin tai muihinkaan keskustelualueisiin. Huhhuh mikä trolli. Tähän sopii vastaukseksi oikeastaan vain tämä:
"Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience."

Ei vastaa mihinkään oikeaan, kirjoittelee "raivoissaan" kissankokoisilla kirjaimilla, kuinka toinen on trolli ja niin edelleen. Valitaan argumentin sijaan vittuilu argumentiksi ja sitten aletaan paiskoa olkiukkoa. No joo, taitaa tässä tosiaan alentua mustalle listalle laitetun tasolle vastaillessaan sille, mutta noin alkeellisilla jutuilla en kyllä tule voitetuksi kokemuksella.

Vaan kummasti "perusteeton" vittuilu noin pahoin laittaa kierroksia. Itse taas uskon että hyvin muistat sen hetken kun laitoin sinut listalle ja aivan aiheesta pidemmän aikaa sitten. Hauskaa että polttelee silti edelleen noin pahoin, samaan aikaan kun koko listan itse jo unohdin. Mutta hei, eikö paras trolli ollutkaan sellainen trolli, joka ei tiedä olevansa trolli. Siinäkö lienee se valttikortti, jolla sinä minut vielä voitat? :D

Mitä ihmettä @Smörf ? FX8150 ja FX8120 hakkaa i5-2500k:n nykynäyttiksillä? Saa olla kyllä aika hyvin AMD:lle + 8 threadille optimoitu peli, jos näin tapahtuu, eikä kyse taida olla ihan vaan näyttiksestä. Odotan myös mielenkiinnolla sitä päivää kun 7700k hyytyy peleissä täysin ja sinä varmaan pelailet viimesen päälle vielä FX8150 prossulla ultra graffoilla. Ryzeniä on vielä vaikea suositella pelikoneen prossuksi juuri sen takia, että kaikissa lukemissani artikkeleissa pelit pyörii paremmin 7700k:lla, joka on halvempi -> jää enemmän budjettia näyttikseen. Jos taas rahaa olis käytettävissä rajaton määrä, niin 6950x.

Artikkeli oli muuten hyvää ja selkeää luettavaa pari ensimmäistä sivua, mutta testit olivat aika hätäisiä, eikä oikein ollut verrokkeja.

Yleisesti muutenkin Ryzen 7 1800x on kyllä kova veto, jos ajatellaan sen erittäin pientä virrankulutusta ja hyvää suorituskykyä laskennassa. Peleissä se ei vielä oiken näytä toimivan odotetulla tavalla.
Kuka olisi odottanut, että AMD menee missään testissä perf/watt Intelin edelle?

Mua kiinnostaisi erityisesti sellaiset pelitestit jossa laitetaan pari vaikka tonnin järkevää kokoonpanoa keskenään, Intel vs Ryzen. Ei kauheasti kiinnosta että jääkö Ryzen 7 pullonkaulaksi jollekin Titan X:lle.

Ja hieman kanssa noita valittuja resoluutioita ihmettelen. Itse pelaan 1080p mutta jos ajatellaan uuden koneen ostajaa joka päätyy vaikka GTX 1070 näyttikseen, niin onko 1080p kovin enää yleinen resoluutio tuolla tasolla.

Smörf

Ei vastaa mihinkään oikeaan, kirjoittelee "raivoissaan" kissankokoisilla kirjaimilla, kuinka toinen on trolli ja niin edelleen. Valitaan argumentin sijaan vittuilu argumentiksi ja sitten aletaan paiskoa olkiukkoa. No joo, taitaa tässä tosiaan alentua mustalle listalle laitetun tasolle vastaillessaan sille, mutta noin alkeellisilla jutuilla en kyllä tule voitetuksi kokemuksella.

Vaan kummasti "perusteeton" vittuilu noin pahoin laittaa kierroksia. Itse taas uskon että hyvin muistat sen hetken kun laitoin sinut listalle ja aivan aiheesta pidemmän aikaa sitten. Hauskaa että polttelee silti edelleen noin pahoin, samaan aikaan kun koko listan itse jo unohdin. Mutta hei, eikö paras trolli ollutkaan sellainen trolli, joka ei tiedä olevansa trolli. Siinäkö lienee se valttikortti, jolla sinä minut vielä voitat? :D

Harvoin näkee yhdessä vastauksessa nuin paljon harhaluuloja. Ensinnäkin, en ole raivoissani, en vittuile vaan puhun faktaa toisin kuin sinä, enkä heitä päästä keksittyjä mustalista skenaarioita.

Ps. tuo "Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience." -teksti oli tarkoitettu sinua varten, ei minua. Onko mahdollisesti englannin hallinnassa jotain häikkää, vai muuten vaan väkisillä väärin ymmärtämistä, että saataisiin vähän pölkkyä pesään ja vähän lisää turhaa mässäilyä? Suomennetaan nyt kuitenkin suurinpiirtein. "Älä väittele tyhmien ihmisten kanssa, he vetevät sinut alas heidän tasolleen ja voittavat sinut kokemuksella." Tarkoittaen sitä, että sinun kanssa ei ole järkevää väitellä, koska jatkaisit tätä keskustelua varmasti niin pitkään kun vastailen. Valitettavasti minulla ei ole tarvetta voittaa ketään missään keskustelufoorumin väittelyissä, joka tuntuu olevan esimerkiksi sinulle hyvinkin suuri asia… Mahdollisesti siksi, koska koet tällä väittelyllä saavuttavasi jotain tai muuten vaan saat siitä tyydytystä.

Voisitko kenties muistuttaa, mistä on ollut kyse, jonka ansiosta olen sinun merkittävälle ja maailmaa mullistavalle mustallelistalle joutunut, koska semmoista ei minun viestihistoriasta pitäisi löytyä. Onko muistiongelmia vai mistä on kyse? Puhuisit edes totta, niin sinut voisi ottaa tosissaan. Toki sehän on vain omasta mielestäni positiivista, että on päässyt sinun mustalle listalle ja vieläpä ilman syytä, joten pysyisin siellä mielelläni. Salainen mustalista, siinäpä vasta elokuvalle tai noh tässä tapauksessa sirkukselle nimi.

Sinun uskomattomien harhaluulojen lukemisten jälkeen voi jo varmasti tyhmempikin päätellä, että tätä keskustelua on turha jatkaa, koska jatkat tätä keskustelua ja käännät joka asian sinun eduksesi valheilla tai päästä keksityillä harhaluuloilla, joten päätän sijoittaa aikani johonkin järkevämpään, enkä jatka tätä keskustelua enään. Suosittelen sinulle samaa niin päästään molemmat onnellisesti jatkamaan elämäämme, kiitos ja kumarrus.

Joka tapauksessa hyvä artikkeli, vaikka pelitestit jäivätkin pois. Todennäköisesti seuraava prosessori minulla taitaapi olla Ryzen :)

JarJarGangbangs

Tiedän tuon SMT vaikutuksen ja kommentoin juurikin sitä, tuon disabloimisenkin olen lukenut ja toivon ettei sitä tulevaisuudessa tarvitse käyttää, no tämä toki on pelikehittäjien asia. Karkkimarkkihan pyörii nätisti, joten potentiaalia on.

"Vähintään yhtä hyvin", onko siis jossain 1700 kellottunut paremmin? Ei korkeammalla jännitteellä saavutettu sama kellotaajuus tarkoita parempaa tai vähintään yhtä hyvää vaan huonompaa kellottuvuutta. Kyllä 1700 on selkeästi hinta/laadulta parempi kuin 1800X, mutta en ole itse nähnyt yhtään kellotusta missä 1700 olis parempi kellottumaan, en väitä etteikö sellaista olisi, joten linkkiä.

Tuo paremmin kellottuminen saattaa olla vaan joku huhu joltain foorumilta joka jäänyt takaraivoon, vai olisiko kuitenkin ollut niin, että paremmat tehot saa irti kellotetusta 1700 kuin 1800x vakiona. Hyvä kritisoida mutuilua ja mutuilla itte päälle. :facepalm:

En tosiaan löytänyt lähdettä tolle "paremmin" kellottuvalle. Io:n testien perusteella molemmat 1800x ja 1700x vaativat n. 1.4V @4ghz jonka jälkeen täysi stoppi, eli käytännössä yhtä hyvin. Esim legitreviews 1700 1.3875V @4ghz.

JarJarGangbangs

Tekstissä luki että 1700 kellottui 4,0ghz vaatien hieman korkeamman jännitteen. En mitenkään saa tuota käännettyä niin että tuo olisi vakaampi kuin 1800X.

no joo mutta kaikesta huolimatta 1700 saatiin samoihin kelloihin kuin 1800 X joka on paljon kalliimpi ja vielä se että 1700 oli viileempi kuin 1800X malli .Mut kaikesta huolimatta jos heti uusi prosessori on kellotettava tappiinsa että sillä voi pelata niin onko tossa mitään järkee .itsellä i7 4790 K ja turbokin pois päältä ja riitää uusimpiin peleihin vallan mainiosti ja lämmöt on 23-40 paikeila Corsairin H110i GT vesijäähyllä( 42 näyttäs historian mukaan oleen korkein lämpö mitä prossa on käyny )ja ajan vakio kelloila 4.0 ( turbolla saisi 4.4) mutta eipä ainakaan vielä ole sitä tarvinnu .

Makro16

"Jos raha polttaa reiän taskuun juuri nyt ja huipputason pelikone on pakko saada, valinta on yhä Intel."

Nimenomaan 1440p resosta eteenpäin netissä pelattuna, ainoa oikea vaihtoehto huipputason pelikoneeseen on juurikin joku näistä Ryzen7 prossuista kellotettuna eikä Intel….

Ja sitten kun hankkii suorituskykyisemmän näyttiksen, jotta se ei olekaan enää jarru ko resolla, niin ryzen jää, kuin nalli kalliolle.

Siis tilanne on se, että ryzen "pärjää" suurilla resoilla, koska näyttis on se jarru silloin, kyseessä ei ole "hyvä" prossu, joka toimii vasta suurillaresoilla vaan huono näyttis, joka jarruttaa suurilla resoilla.

Ryzenissä nyt on muutamia vikoja, joidan takia sen pelisuorityskyky on selkeästi oletettua heikompi. Osa vioista saadaan korjattua windowksen kerneliä virittämällä (8C16T ryzeniä pitää käsitelläsäikeiden hallinan suhteen, kuin kahta 4C8T prossua, eikä kuten 8C16T prossua). Osa vioista taas vaatii uudenlaista rautaa prossun sisään, eli r2 tai r3 voinee korjata ne ongelmat sitten joskus.

Griffin

Ryzenissä nyt on muutamia vikoja, joidan takia sen pelisuorityskyky on selkeästi oletettua heikompi. Osa vioista saadaan korjattua windowksen kerneliä virittämällä (8C16T ryzeniä pitää käsitelläsäikeiden hallinan suhteen, kuin kahta 4C8T prossua, eikä kuten 8C16T prossua). Osa vioista taas vaatii uudenlaista rautaa prossun sisään, eli r2 tai r3 voinee korjata ne ongelmat sitten joskus.

Zen-prossujen raudassa ei ole mitään tunnettua pelien suorituskykyyn liittyvää vikaa.

Zenillä on pelien suhteen kaksi eri suorituskykyongelmaa(joista huolimatta se pärjää kohtalaisen hyvin), mutta kumpikaan ei ole prossulla oleva rautabugi, vaan molemmat liittyvät vain siihen, kuinka windowsin skeduleri skeduloi säikeitä sille.

hkultala

Zen-prossujen raudassa ei ole mitään tunnettua pelien suorituskykyyn liittyvää vikaa.

Zenillä on pelien suhteen kaksi eri suorituskykyongelmaa(joista huolimatta se pärjää kohtalaisen hyvin), mutta kumpikaan ei ole prossulla oleva rautabugi, vaan molemmat liittyvät vain siihen, kuinka windowsin skeduleri skeduloi säikeitä sille.

No, jos "vika" kuulostaa pahalta, niin laitetaan sitten vaikka ei ihan loppuun asti mietitty rakenteellinen ominaisuus, joista osa saadaan kierrettyä windowksen scheduleria virittämällä, mutta jaettujen resurssien niukkuutta smt:n kanssa ei saada muutettua, kuin rauta muutoksella. Samoin muistikaista taitaa testien perusteella ahdistaa menoa.

Kyllä tässä nyt tulee luettua kaikenlaista.

Aloitetaan nyt ensin siitä että miks Intel on ylipäätään tällä hetkellä "paras" vaihtoehto pelaajalle. No se johtuu siitä koska AMD on ollut pois pelistä jo jonkin aikaa, eli kaikki ohjelmat/pelit on jo Intelille optimoituja, näin pääasiassa. Muistellaanpas kun tuli AMD:n FX prossu tai Intel X99 emolevy. Kumpikin oli surkea ja niissä oli ongelmia, jos nyt katsotte niin X99 on atm paras emolevy ja AMD:n vanha FX pystyy kilpailemaan Ryzenin ja i7700K kanssa.

Nyt kun Ryzen on tullut pihalle uudella arkkitehtuurilla, niin tottakai sille tulee ongelmia – joista huolimatta Ryzen näyttää pärjäävän tosi hyvin. Se mitä se tarvii nyt, on optimointeja peleihin ja Windows järjestelmiin kuten AMD mainitsi sen jo niitten postauksessa liittyen näihin muisti, kellotus, peli ja Windows ongelmiin.

Intelin 7700K on hyvä ja se kyllä antaa isommat FPS:t tällä hetkellä, mutta jos otatte huomioon että sen CPU käyttö on melkein 100% pelkästään pelin aikana, niin mitähän luulette, onko kokoaikainen 100% käyttö & 150+ FPS parempi kuin tämänhetkinen 100+ FPS ja se 30-60% CPU käyttö? Ottakaa myös huomioon sen virrankäyttö ja lämpötila. Itte omistan vanhahkon 2600K joka kyllä antaa sen 80-120+ FPS peleistä riippuen, mutta kyllä sen näkee kun se on koko aikaa sen 100% käytössä. Ja nyt viime kuukausina se on alkanut tukehtua sen verran että pelin FPS vaan tippuu 1FPS ja se jumittuu noin 5-30 sec ja sitten taas palautuu, ittelläni on EVGA 980 Ti SC+ ettei se ihan ole GPU:sta kiinni, varsinkin kun pelaan 1080p. Pointtini on, 7700K ei ole niinkään erilainen. Se on uudempi, nopeampi, vakaampi, mutta se silti pyörii siinä 100%:ssä mikä ei jätä varaa mihinkään muun käyttöön.

Ja ei, se ei oo mikään "rauta ongelma". Tai mitä ikinä kään noi kaks tossa jauhaa. Se on edelleen se optimointi vika kuten jo mainitsin.

Pelaajalle R1700 malli pitäisi olla se "sweet spot", koska se on halvin, vähemmän virrankäyttöä ja kellottuu melkein samaan luokkaan kun 1700X/1800X, mut tietty noi kalliimmat tulee todennäköisesti parantumaan päivitysten kera, niin 1700 saattaa jäädä hiukan taakse. Se mitä tässä tuli huomattua että R7 1700 PRO on tulossa jossain kohtiin, se olis mielenkiintoista nähdä hinta ja missä luokassa se menee.

PS. En ole Intel/AMD fanboy, oon itte täs kasaamassa konetta ja oon käyny ympäri netti lukemassa eri tietoja and what not. Mitä Inteliltä on tulossa niin se 10 coren prossu tulee oleen se 1000+€ ja ne Cannon Lake vissiin on se 4C/6C/8C-8T/12T/16T, mutta koska Intel niin voitte kuvitella 8 koren hintaa ja neki ilmestyy joskus 2H 2018. AMD:n tulevat Zenit tulee olemaan samaa AM4+ kantaa, eli jos nyt hommaatte Zen 1 ja jostain syystä päätätte päivittää niin ei tarvi vaihtaa kun prosessori.

Tossa hiukan AMD:n ja Intelin tulevaisuudesta: https://www.pcgamesn.com/intel/intel-amd-ryzen-competition

mur0plaza

Kyllä tässä nyt tulee luettua kaikenlaista.

Aloitetaan nyt ensin siitä että miks Intel on ylipäätään tällä hetkellä "paras" vaihtoehto pelaajalle. No se johtuu siitä koska AMD on ollut pois pelistä jo jonkin aikaa, eli kaikki ohjelmat/pelit on jo Intelille optimoituja, näin pääasiassa. Muistellaanpas kun tuli AMD:n FX prossu tai Intel X99 emolevy. Kumpikin oli surkea ja niissä oli ongelmia, jos nyt katsotte niin X99 on atm paras emolevy ja AMD:n vanha FX pystyy kilpailemaan Ryzenin ja i7700K kanssa.

Nyt kun Ryzen on tullut pihalle uudella arkkitehtuurilla, niin tottakai sille tulee ongelmia – joista huolimatta Ryzen näyttää pärjäävän tosi hyvin. Se mitä se tarvii nyt, on optimointeja peleihin ja Windows järjestelmiin kuten AMD mainitsi sen jo niitten postauksessa liittyen näihin muisti, kellotus, peli ja Windows ongelmiin.

Intelin 7700K on hyvä ja se kyllä antaa isommat FPS:t tällä hetkellä, mutta jos otatte huomioon että sen CPU käyttö on melkein 100% pelkästään pelin aikana, niin mitähän luulette, onko kokoaikainen 100% käyttö & 150+ FPS parempi kuin tämänhetkinen 100+ FPS ja se 30-60% CPU käyttö? Ottakaa myös huomioon sen virrankäyttö ja lämpötila. Itte omistan vanhahkon 2600K joka kyllä antaa sen 80-120+ FPS peleistä riippuen, mutta kyllä sen näkee kun se on koko aikaa sen 100% käytössä. Ja nyt viime kuukausina se on alkanut tukehtua sen verran että pelin FPS vaan tippuu 1FPS ja se jumittuu noin 5-30 sec ja sitten taas palautuu, ittelläni on EVGA 980 Ti SC+ ettei se ihan ole GPU:sta kiinni, varsinkin kun pelaan 1080p. Pointtini on, 7700K ei ole niinkään erilainen. Se on uudempi, nopeampi, vakaampi, mutta se silti pyörii siinä 100%:ssä mikä ei jätä varaa mihinkään muun käyttöön.

Ja ei, se ei oo mikään "rauta ongelma". Tai mitä ikinä kään noi kaks tossa jauhaa. Se on edelleen se optimointi vika kuten jo mainitsin.

Pelaajalle R1700 malli pitäisi olla se "sweet spot", koska se on halvin, vähemmän virrankäyttöä ja kellottuu melkein samaan luokkaan kun 1700X/1800X, mut tietty noi kalliimmat tulee todennäköisesti parantumaan päivitysten kera, niin 1700 saattaa jäädä hiukan taakse. Se mitä tässä tuli huomattua että R7 1700 PRO on tulossa jossain kohtiin, se olis mielenkiintoista nähdä hinta ja missä luokassa se menee.

PS. En ole Intel/AMD fanboy, oon itte täs kasaamassa konetta ja oon käyny ympäri netti lukemassa eri tietoja and what not. Mitä Inteliltä on tulossa niin se 10 coren prossu tulee oleen se 1000+€ ja ne Cannon Lake vissiin on se 4C/6C/8C-8T/12T/16T, mutta koska Intel niin voitte kuvitella 8 koren hintaa ja neki ilmestyy joskus 2H 2018. AMD:n tulevat Zenit tulee olemaan samaa AM4+ kantaa, eli jos nyt hommaatte Zen 1 ja jostain syystä päätätte päivittää niin ei tarvi vaihtaa kun prosessori.

Tossa hiukan AMD:n ja Intelin tulevaisuudesta: https://www.pcgamesn.com/intel/intel-amd-ryzen-competition

Kerrankin hyvä kirjotus asiasta .

hmmm tuota johan nyt intellillä on 10 ytimen ja 20 säitettä oleva prosesori

https://ark.intel.com/products/9445…ssor-Extreme-Edition-25M-Cache-up-to-3_50-GHz

hinta vain on suolanen mutta jos haluaa niin sen saa hommattuu kyllä .moni asia on vain lompakon paksuudesta ja kuinka halukas on maksaan jostakin jota haluaa .

Mut asiaan itse vielä tässä vaiheesa kiltisti pysyn intellin prossuissa ja ehkä seuraava tai sitä seuraava ver tästä amd uudesta niin EHKÄ siinä vaiheesa on lasten taudit sun muut saatu pois ja voi alkaa harkitteen uudestaan amd prosesoreita


Parasta haluavan pelaajan kannattaa vielä toistaiseksi jättää sijoittamatta ja odottaa tulevia päivityksiä sekä niiden jälkeisiä suorituskykymittauksia ja tehdä valinta Intelin ja AMD:n välillä vasta sitten.

Mihin tuo päätelmä perustuu kun ainut artikkelin testi joka edes viittaa peleihin on 3D Mark Time Spy

[​IMG]

ja sen tulos on tasan päinvastainen Ryzen on sen mukan parempi pelaamiseen kuin Kabylake.

Tehtiinkö artikelin ulkopuolella muita testejä vai käytikö toimittaja toisia lähteitä peli päätelmänsä tekoon, jos toimittaja käytti toisia lähteitä olisi hyvien tapojen mukaista mainita nämä lähteet.

Kun vakavastiotettavan testiartikkelin perusta on mielestäni se että siinä ei esitetä hatustavedetyjä loppupäätelmiä vaan niille päätelmille on näyttää perusteet artikkelissa itsessään tai vähintään lainauksena jostain muusta luotettavasta lähteestä.

Vielä täsmennys minä en kiistä päätelmän paikansapitävyyttä kun sehän pitään joltisenkin paikkansa toisten lähteiden perusteella, kysymys on vian siitä että testiartikkelissa ei pidä esitää väitteitä joihin ei ole näyttää perusteita siinä artikkelissa.

Tässä teille pari hyvää videoo mikä antaa tosi hyvän selityksen:

Kertoo miks 1700 on atm paras verrattuna R7 X malleihin.

Tässä selitys herroille jotka täällä kirjoitti jostain "peli prosessori piiristä" jota ei missään CPU:ssa ole.

Ja tässä taas näkyy kuinka surkeesti esim 7700K pyörii Wildlandissa, kuten jo mainitsin – optimointi.

BTW, pieni vinkki jotka on myös päivittämässä konettaa. Jos sulla on hyvä PSU esim Corsairin 650W (GOLD) ja hyvä näyttis ja PC kotelo jota aiot pitää niin et tarvitse kuin emolevyn, CPU:n ja DDR4 kammat. Näin itse ainakin oon miettinyt omaa laitetta päivittäessä.

Jos jotakin kiinnostaa niin mun laite atm:
Corsair 600T White Edition
Corsair Enthusiast Edition 650W (GOLD80)
NVIDIA EVGA GTX 980 Ti SC+ (6GB)
i7 2600K 4,3GHz
G.Skill DDR3 (2600MHz) 16GB
SAMSUNG 120GB SSD PRO
8TB HDD (SEAGATE)

Mahdollinen päivitys:

Ryzen 1700
http://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-7-1700-8x-3-00GHz-So-AM4-BOX_1144032.html

Asus ROG Crosshair VI Hero AMD X370:
http://www.mindfactory.de/product_i…AM4-Dual-Channel-DDR4-ATX-Retail_1144069.html

16GB G.Skill RipJaws V schwarz DDR4-3200 DIMM CL16
http://www.mindfactory.de/product_i…arz-DDR4-3200-DIMM-CL16-Dual-Kit_1010988.html

<<<< EXTRA >>>>
Johan kives… löysin tälläsen videon randomina. Joku äijä pelaa 5 peliä samaan aikaan Ryzen 1700 prossulla eikä CPU oo edes 100% käytössä.

Griffin

No, jos "vika" kuulostaa pahalta, niin laitetaan sitten vaikka ei ihan loppuun asti mietitty rakenteellinen ominaisuus, joista osa saadaan kierrettyä windowksen scheduleria virittämällä, mutta jaettujen resurssien niukkuutta smt:n kanssa ei saada muutettua, kuin rauta muutoksella.

Mistä ihmeen "resurssien niukkuudesta" oikein puhut?

Voisitko nyt ystävällisesti sanoa, mitä "resursseja" siellä Ryzenissa mielestäsi on "liian vähän" että se haittaa suorituskyä silloin kun molemmat virtuaaliytimet on aktiivisina?

Kyllä ne intelin prossutkin hidastuisivat selvästi SMT:n enabloinnista pelikäytössä, jos käyttiksen skeduleri kohtelisi niitä yhtä tyhmästi kuin tämänhetkinen windowsin skeduleri kohtelee ryzeniä.

Ja niistä "niukista" resursseista:

1)
Esim. ryzenilla maksimaalinen ylläpidettävä hyvin yksinkertaisten käskyjen suoritusmäärä kellojaksoa kohden on parempi kuin millään intelin x86-prosessorilla, intel on rajoitettu rename-vaiheeltaan neljään/kellojakso, Ryzen pystyy kuuteen, kun kyse on käskyistä joiden tarvii vain liikutella dataa reksiteristä toiseen, ei laskea mitään(ja näiden kuuden tosin täytyy tulla kahdesta eri säikeestä jotta tätä kuutta pystytään ylläpitämään, koska retire-vaihe on 4+4, eli nimenomaan pystyy tässä peittoamaan intelin vain kun SMT on käytössä, ilman SMT:tä jää tasoihin)

2) Ryzen voi aloittaa yhtäaikaa kahdeksan jotain asiaa laskevan käskyn suoritusvaiheen yhtä aikaa(4int + 4simd/fp). (mutta näiden pitää tulla kahdesta eri säikeestä jotta ne kaikki voidaan myös retirettää yhtä aikaa, eikä retire-puskuri ala kasvaa ja täyty kohta).
Intelin x86-prossut pystyvät aloittamaan maksimissaan neljän mitään laskevan käskyn suoritusvaiheen yhtä aikaa.

Löytyy siis useampia asioita, missä Ryzenin ydin on järeämpi kuin intelin järeimmät x86-ytimet, siten että tämä järeyden hyödyntäminen käytönnössä nimenomaan vaatii SMT:tä.

ps. rauta ei ole adjektiivi

Samoin muistikaista taitaa testien perusteella ahdistaa menoa.

Ensinnäkin:

Muistikaista maksaa. Paljon. Se, että muistiohjain on "vain" kaksikanavainen on oleellinen syy siihen miksi Ryzen-kokoonpanon saa valmistettua selvästi halvemmalla kuin Broadwell-E-kokoonpanon, jossa on 4-kanavainen muistiohjain (viittaan tässä nyt oikeisiin valmistuskustannuksiin, en tämän hetken markkinahintaan, jossa suurempi vaikutus on markkinointipolitiikalla yms.)

Toisekseen:
1) Kahdessa löytämässäni synteettisessä muitikaistatesteissä ryzen sai samoista muisteista irti enemmän kaistaa kuin Kaby Lake.

2) Mihin viittaa monikko näissä testeissä?

Nyt kun oikein kaivelin, niin löysin kaksi pelitestiä, joissa muistin nopeudella on selvää vaikutusta suorituskykyyn. Toisaalta löysin samalla monta muuta testiä, joissa muistin nopeudella ei ollut juurikaan vaikutusta suorituskykyyn.

Näissä kahdessa pelitestissä oikea ongelma ei liene muistikaista, vaan se, että kahta CCXää yhdistävän väylän kellotaajuus on ilmeisesti sidottu muistin kellotaajuuteen, ja jälleen palataan siihen tyhmään windowsin skeduleriin (siihen sen toiseen ongelmaan);

Sen lisäksi, että windowsin skeduleri laittaa pelin säikeitä saman fyysisen ytimen kahdelle virtuaalisäikeelle, vaikka oikeita säikeitä olisi vapaana, se myös jakaa pelin säikeitä kahdelle eri CCXlle vaikka niitä olisi alle 5kpl, ja sitten ku nämä säikeet kommunikoivat keskenään, se tapahtuu selvästi hitaammin jos muisti käy hitaammalla kellotaajuudella.

Jos skeduleri jakaisi säikeet fiksusti täyttäen ensin yhden CCX:n yksi säie/ydin ja alkaisi vasta sitten käyttää toista CCX:ää, eikä siirtelisi säikitä CCXien välillä, tätä ongelmaa ei esiintyisi 2-4 säettä käyttävillä peleillä.(jälkimmäinen auttaisi myös suuremmalla säiemäärällä)

IcePen

Mihin tuo päätelmä perustuu kun ainut artikkelin testi joka edes viittaa peleihin on 3D Mark Time Spy

[​IMG]

ja sen tulos on tasan päinvastainen Ryzen on sen mukan parempi pelaamiseen kuin Kabylake.

Tehtiinkö artikelin ulkopuolella muita testejä vai käytikö toimittaja toisia lähteitä peli päätelmänsä tekoon, jos toimittaja käytti toisia lähteitä olisi hyvien tapojen mukaista mainita nämä lähteet.

Kun vakavastiotettavan testiartikkelin perusta on mielestäni se että siinä ei esitetä hatustavedetyjä loppupäätelmiä vaan niille päätelmille on näyttää perusteet artikkelissa itsessään tai vähintään lainauksena jostain muusta luotettavasta lähteestä.

Vielä täsmennys minä en kiistä päätelmän paikansapitävyyttä kun sehän pitään joltisenkin paikkansa toisten lähteiden perusteella, kysymys on vian siitä että testiartikkelissa ei pidä esitää väitteitä joihin ei ole näyttää perusteita siinä artikkelissa.

"Noku muut sano et se on niin"

Muiden julkaisujen tekemät testit kuitenkin osoittavat, että Ryzen-kokoonpanot eivät ole pelitehoiltaan varsinkaan 1080p-tarkkuuksilla Intelin kanssa samalla tasolla.

Kuten aiemmin myös kritisoin, lähteetön mutuilu ei oikein kuulu oikeaan testiartikkeliin. Suotavaa olisi ollut mainita edes yksi lähde tai tehdä vaikka pari nopeaa suuntaa antavaa testiä. Mutta kuten sanottu, harjoittelijoille pitää antaa aikaa opetella alan salat.

kulkuri68

no joo mutta kaikesta huolimatta 1700 saatiin samoihin kelloihin kuin 1800 X joka on paljon kalliimpi ja vielä se että 1700 oli viileempi kuin 1800X malli .Mut kaikesta huolimatta jos heti uusi prosessori on kellotettava tappiinsa että sillä voi pelata niin onko tossa mitään järkee .itsellä i7 4790 K ja turbokin pois päältä ja riitää uusimpiin peleihin vallan mainiosti ja lämmöt on 23-40 paikeila Corsairin H110i GT vesijäähyllä( 42 näyttäs historian mukaan oleen korkein lämpö mitä prossa on käyny )ja ajan vakio kelloila 4.0 ( turbolla saisi 4.4) mutta eipä ainakaan vielä ole sitä tarvinnu .

Legendaarista juttua…

Pelitestejä odotellessa. Tietenkään tämä kilpajuoksu ei lopu koskaan, koska jos Intel häviää niin sitten vastaavat omalla tuotteellaan. Loppukäyttäjällehän se on ikävää, että todellisia tehoja pidellään vakan alla.

Odotanko cannon lakea. Nimi saattaa luvata hyvää.

oisqi

Muutenkin vertailuna tehonkulutuksessa olisi parempi käyttää 6900K:ta, kuten koko testissä. Sitä vastaanhan tuo on kilpailemassa.

No periaatteessa noin, mutta kun tod. näk valitsen jomman kumman prossun minäkin niin vertaan niitä suoraan keskenään. Silloin Intelin ylikallis 6900 ei merkitse mitään.

Tehdäänkö testiä kuluttajille on se kysymys.

hkultala

Mistä ihmeen "resurssien niukkuudesta" oikein puhut?

Voisitko nyt ystävällisesti sanoa, mitä "resursseja" siellä Ryzenissa mielestäsi on "liian vähän" että se haittaa suorituskyä silloin kun molemmat virtuaaliytimet on aktiivisina?

Kyllä ne intelin prossutkin hidastuisivat selvästi SMT:n enabloinnista pelikäytössä, jos käyttiksen skeduleri kohtelisi niitä yhtä tyhmästi kuin tämänhetkinen windowsin skeduleri kohtelee ryzeniä.

Ja niistä "niukista" resursseista:

1)
Esim. ryzenilla maksimaalinen ylläpidettävä hyvin yksinkertaisten käskyjen suoritusmäärä kellojaksoa kohden on parempi kuin millään intelin x86-prosessorilla, intel on rajoitettu rename-vaiheeltaan neljään/kellojakso, Ryzen pystyy kuuteen, kun kyse on käskyistä joiden tarvii vain liikutella dataa reksiteristä toiseen, ei laskea mitään(ja näiden kuuden tosin täytyy tulla kahdesta eri säikeestä jotta tätä kuutta pystytään ylläpitämään, koska retire-vaihe on 4+4, eli nimenomaan pystyy tässä peittoamaan intelin vain kun SMT on käytössä, ilman SMT:tä jää tasoihin)

2) Ryzen voi aloittaa yhtäaikaa kahdeksan jotain asiaa laskevan käskyn suoritusvaiheen yhtä aikaa(4int + 4simd/fp). (mutta näiden pitää tulla kahdesta eri säikeestä jotta ne kaikki voidaan myös retirettää yhtä aikaa, eikä retire-puskuri ala kasvaa ja täyty kohta).
Intelin x86-prossut pystyvät aloittamaan maksimissaan neljän mitään laskevan käskyn suoritusvaiheen yhtä aikaa.

Löytyy siis useampia asioita, missä Ryzenin ydin on järeämpi kuin intelin järeimmät x86-ytimet, siten että tämä järeyden hyödyntäminen käytönnössä nimenomaan vaatii SMT:tä.

ps. rauta ei ole adjektiivi

Ensinnäkin:

Muistikaista maksaa. Paljon. Se, että muistiohjain on "vain" kaksikanavainen on oleellinen syy siihen miksi Ryzen-kokoonpanon saa valmistettua selvästi halvemmalla kuin Broadwell-E-kokoonpanon, jossa on 4-kanavainen muistiohjain (viittaan tässä nyt oikeisiin valmistuskustannuksiin, en tämän hetken markkinahintaan, jossa suurempi vaikutus on markkinointipolitiikalla yms.)

Toisekseen:
1) Kahdessa löytämässäni synteettisessä muitikaistatesteissä ryzen sai samoista muisteista irti enemmän kaistaa kuin Kaby Lake.

2) Mihin viittaa monikko näissä testeissä?

Nyt kun oikein kaivelin, niin löysin kaksi pelitestiä, joissa muistin nopeudella on selvää vaikutusta suorituskykyyn. Toisaalta löysin samalla monta muuta testiä, joissa muistin nopeudella ei ollut juurikaan vaikutusta suorituskykyyn.

Näissä kahdessa pelitestissä oikea ongelma ei liene muistikaista, vaan se, että kahta CCXää yhdistävän väylän kellotaajuus on ilmeisesti sidottu muistin kellotaajuuteen, ja jälleen palataan siihen tyhmään windowsin skeduleriin (siihen sen toiseen ongelmaan);

Sen lisäksi, että windowsin skeduleri laittaa pelin säikeitä saman fyysisen ytimen kahdelle virtuaalisäikeelle, vaikka oikeita säikeitä olisi vapaana, se myös jakaa pelin säikeitä kahdelle eri CCXlle vaikka niitä olisi alle 5kpl, ja sitten ku nämä säikeet kommunikoivat keskenään, se tapahtuu selvästi hitaammin jos muisti käy hitaammalla kellotaajuudella.

Jos skeduleri jakaisi säikeet fiksusti täyttäen ensin yhden CCX:n yksi säie/ydin ja alkaisi vasta sitten käyttää toista CCX:ää, eikä siirtelisi säikitä CCXien välillä, tätä ongelmaa ei esiintyisi 2-4 säettä käyttävillä peleillä.(jälkimmäinen auttaisi myös suuremmalla säiemäärällä)

Ongelma ei ollut muistaakseni suoritusyksiköiden määrässä vaan siinä, että SMT:n kanssa käskyjen jakaminen niille hidastuu hieman, koska jotain siihen liittyvää tapahtuu hitaammin SMT:n kanssa..

Muistien kanssa taas olisi mielenkiintoista ollut nähdä 4 kanavainen versio. Ydinten määrä on kuitenkin suuri, joten väylän leveyden tuplauksesta olisi varmasti ollut iloa. Hinta asia on mielestäni toissijainen tuolla, jos käydään suorituskykyluokan yläpäässä kilpailemaan.

Sillä ei ole väliä, jos rauta ei ole adjektiivi tai jotain muuta. Sillä taas on, jos prossun jossakin kohdassa on pullonkaula, jolloin se ahdistaa toimintaa. Olkoon se sitten alkupäässä tai keskikohdalla tai loppupäässä tai jossain välissä. Ryzenissä on ilmeisesti lähinnä siinä alkupään tiennoilla se yksi ongelmapaikka SMT:n kanssa.

—————————————————————-
Onneksi windows 7:n scheduleri ei ilmeisesti kärsi ryzenin kanssa samasta ongelmasta, kuin windows 10:n (ainakaan läheskään yhtä pahasti)

Saakohan ASROCKin toolilla asentaneeksi USB ajurit win 7:n asennusmediaan, jotta se toimii ryzenin kanssa, niin kuin uusien Intelin emojen kanssa on pitänyt tehdä (jos on halunnut asentaa USB tikulta, USB hiirellä huitoen sen seiskan.)

—————————————————————-
Harmi, että AMD ei julkaissut yhden CCX:n prossuja samalla, olisi nähnyt, minkä verran ongelma liittyy tuohon..
BIOSIN corejen disabloinneista kun ei osaa sanoa täysin varmasti, missä järjestyksessä ne disabloivat coreja..

Ilmeisesti on olemassa joku softa, jolla affinityjä prosesseille saa säädettyä windowsin taskmanageria monipuolisemmin.. En vain nyt löytänyt sitäkään tänään uudestaan, missä sen nimi oli mainittu.. Sen kanssa pitäisi suorittaa testiajoja s.e. koittaisi lukita pelithreadit vain yhdelle CCX:lle ja toisaalta voisi kokeilla, miten menee, jos lukitsee ne s.e. yhdellä corella voi olla vain yksi pelin threadi kerrallaan ym..

Tulee mieleen ne ajat kun ylikellotettu pentium 4 ja 32bittinen suoritin pieksi AMD:n uuden 64bittisellä arkkitehtuurilla olevan peleissä, koska kukaan ei oikeastaan tukenut vielä 64 bittistä.

Tuntuis olevan nykyään vähän samanlainen murros yhdessä sun toisessa paikassa. Mobiilipuolellakin kova rummutus octacoren puolesta vaikka tällä hetkellä quadi riittää enemmän kuin hyvin perus-softille ainakin. Ainoa hyöty on energiatehokkaampi ratkaisu.

Ja sanomattakin selvää että jos keskitytään useamman ytimen tehokkuuteen saattaa siinä singlethread kärsiä.

Uskoisin ite ainakin että AMD tuleekin hyötymään enemmän tästä uudesta tekniikasta nimenomaan tuolla keskiluokan raudassa ja APU:issa joissa se on mennyt jo intelin edelle.

Griffin

Ongelma ei ollut muistaakseni suoritusyksiköiden määrässä vaan siinä, että SMT:n kanssa käskyjen jakaminen niille hidastuu hieman, koska jotain siihen liittyvää tapahtuu hitaammin SMT:n kanssa..

"jotain siihen liittyvää".

Puhut nyt pelkkää mutua. AMDn SMT-implementaatio ei eroa intelin SMT-implementaatiosta mitenkään suorituskykyä alentavasti missään tällaisessa.

Muistien kanssa taas olisi mielenkiintoista ollut nähdä 4 kanavainen versio. Ydinten määrä on kuitenkin suuri, joten väylän leveyden tuplauksesta olisi varmasti ollut iloa. Hinta asia on mielestäni toissijainen tuolla, jos käydään suorituskykyluokan yläpäässä kilpailemaan.

Intelin 8-ytimiset käyttää neljää muistikanavaa sen takia, että sama soketti on myös intelin 22-ytimisillä, ja koska se soketti on vanhempi ja silloin kun se tuli, ei olltu vielä niiin nopeita muisteja kuin nyt.

AMDllä taas 32-ytiminen käyttää kahdeksaa muistikanavaa, eli tuplasti enemmän kuin itenlin 22-ytiminen.

Sillä taas on, jos prossun jossakin kohdassa on pullonkaula, jolloin se ahdistaa toimintaa. Olkoon se sitten alkupäässä tai keskikohdalla tai loppupäässä tai jossain välissä. Ryzenissä on ilmeisesti lähinnä siinä alkupään tiennoilla se yksi ongelmapaikka SMT:n kanssa.

Edelleen, se ongelma ei ole siellä prosessoripiirin sisällä vaan Microsoftin käyttiksen tunnistamiskoodissa, ja se on täysin softalla korjattavissa oleva asia, ja korjaus tulee tudennäköisesti parissa viikossa.

Harmi, että AMD ei julkaissut yhden CCX:n prossuja samalla, olisi nähnyt, minkä verran ongelma liittyy tuohon..
BIOSIN corejen disabloinneista kun ei osaa sanoa täysin varmasti, missä järjestyksessä ne disabloivat coreja..

Jossain emolevyssä on kyllä keino disabloida ne siten, että saa määriteltyä tasan tarkkaan, paljonko se disabloi kummastakin CCX:stä. Tällä oli joku site tehnyt jo benchmarkkausta, en vaan muista ulkoa, mistä nuo löytyy.

Siellä oli BIOSISSA valittavissa moodit 2+0, 1+1, 3+0, 2+2, 4+0, 3+3,eli nuo jotain +0 on siten että toinen CCX on kokonaan pois päältä. Ja sen siten testeissä tosiaan nuo "+0"-moodit oli keskimäärin selvästi nopeampia kuin sama määrä ytimiä jaettu tasan CCXien välillä.

pwerio

No periaatteessa noin, mutta kun tod. näk valitsen jomman kumman prossun minäkin niin vertaan niitä suoraan keskenään. Silloin Intelin ylikallis 6900 ei merkitse mitään.

Tehdäänkö testiä kuluttajille on se kysymys.

Totta, mutta silti prosessorin käyttö on tähdätty enemmän tehokäyttäjälle ja suorituskyky on paremmin verrattavissa 6900k:hon. Isoa, 8 ytimimistä, tehokäyttöön suunniteltua prosessoria on silti kömpelöä verrata vain neliytimiseen kuluttajamalliin. Ryzenin suurin vahvuus onkin hinta ja energiatehokkuus vastaavalla suorituskyvyllä (sovelluksesta riippuen) verrattuna tuplahintaiseen 6900K:hon. Lisäksi on oikeasti typerää sanoa, että kahdeksan ytiminen prosessori täydessä kahdeksan ytimen rasituksessa kuluttaa enemmän virtaa kuin neljän ytimen rasitus. Paljon järkevämpää olisi ollut verrata tehonkulutusta aikavälillä jossain oikeassa sovelluksessa, esimerkiksi pelin aikana. Kuormatun henkilöauton kulutuksen vertaaminen kuorma-autoon täydessä kuormassa on idioottimaista, eikö?

Pettääkö minun muisti kun nyt tuossa käyttämässäni lainauksessa (ja myös minun kommnetissani olevassa lainauksessa) lukee noin


Parasta haluavan pelaajan kannattaa vielä toistaiseksi jättää sijoittamatta ja odottaa tulevia päivityksiä sekä niiden jälkeisiä suorituskykymittauksia ja tehdä valinta Intelin ja AMD:n välillä vasta sitten.

mutta kun minulla on muistikuva että lainauksen tehdessäni siinä oltaisiin suorempaan sanottu että prosessori ei pärjä pelikäytössä.

PS Sinällään ärsyttävää kun enää ei voi olla tässä medialähteessä varma onko oma mustikuvani väärä vai onko mystinen toimija ninjaeditoinut lainausta ja artikkelia jälkikäteen.

aikki^^

Mitä ihmettä @Smörf ? FX8150 ja FX8120 hakkaa i5-2500k:n nykynäyttiksillä? Saa olla kyllä aika hyvin AMD:lle + 8 threadille optimoitu peli, jos näin tapahtuu, eikä kyse taida olla ihan vaan näyttiksestä. Odotan myös mielenkiinnolla sitä päivää kun 7700k hyytyy peleissä täysin ja sinä varmaan pelailet viimesen päälle vielä FX8150 prossulla ultra graffoilla. Ryzeniä on vielä vaikea suositella pelikoneen prossuksi juuri sen takia, että kaikissa lukemissani artikkeleissa pelit pyörii paremmin 7700k:lla, joka on halvempi -> jää enemmän budjettia näyttikseen. Jos taas rahaa olis käytettävissä rajaton määrä, niin 6950x.

Artikkeli oli muuten hyvää ja selkeää luettavaa pari ensimmäistä sivua, mutta testit olivat aika hätäisiä, eikä oikein ollut verrokkeja.

Yleisesti muutenkin Ryzen 7 1800x on kyllä kova veto, jos ajatellaan sen erittäin pientä virrankulutusta ja hyvää suorituskykyä laskennassa. Peleissä se ei vielä oiken näytä toimivan odotetulla tavalla.
Kuka olisi odottanut, että AMD menee missään testissä perf/watt Intelin edelle?

Ainakin se FX 8350 on nykyään nykyisillä näyttiksillä jo sandyä edellä. Noista alemmista malleista en tiedä. Tässä hyvä video, jossa myös tuota aihetta käsitellään. Video kannattaa katsoa muutenkin, sillä se avaa aika hyvin Ryzenin tilannetta muutenkin

Griffin

No, jos "vika" kuulostaa pahalta, niin laitetaan sitten vaikka ei ihan loppuun asti mietitty rakenteellinen ominaisuus, joista osa saadaan kierrettyä windowksen scheduleria virittämällä, mutta jaettujen resurssien niukkuutta smt:n kanssa ei saada muutettua, kuin rauta muutoksella. Samoin muistikaista taitaa testien perusteella ahdistaa menoa.

Kun Microsoftin sceduleri kuvittelee prosessorissa olevan enempi resursseja kuin yhdessääkään maappallolla ikinä valmistetussa prosessorissa on ollut niin se on tietenkin prosessorin vika että siinä on liaan vähän resurseja, juu täysin loogista.

Siis ainakaan minä en ole kuullut että missään oltaisiin ikinä valmistetu prosessori jossa on jokaikiselle threadille (huom! ei ytimelle vaan niille SMT/HT threadeille) oma yksilöllinen L3 tason välimuisti (todellisessa mailmassa (ei siis siinä missä Griffin elää) L3 on aina jaettu useiden todellisten prosessoriydinten kanssa).

Myöskin se että prosessori pystyy oikeasti hyötymään nopeammista muisteista on Griffinnin mukaan prosessorin vika ei positiivinen seikka, juu logiikkaa voi käytää myös niin päin (kukaan ei koskaan ole väittänyt että logiikka yksin johtaisi järkevään lopputulokseen).

Sanotaan vielä yksi seikka että tulee selväksi.

8c/16t (1700 1800 1800+) Ryzen on hyvä pelaamiseen ei ole mitään syytä miksi sitä ei laittaisi pelikoneeseen.

On totta että i7 7700K:sta saa suuremman osan sen teoreetisesta tehosta käytöön tämänhetkisillä peleillä kuin mitä Ryzen 8c/16t mallin tehoista saa käyttöön mutta se myös tarkoittaa että sillä 7700K:lla ei ole tehoreserviä millä kilpaillla Ryzen 1800+ mallia vastaan sitten kun on peli joka hyödyntä suuuremman osan sen Reyzen 1800+ mallin tehosta.

Myös se on totta että pelikäytössä Ryzen 1800+ ja Intel i7 7700K mallin tehoero on niin pieni että pelatessa järkevillä näytönohjaimen asetuksilla ei sitä eroa pelaaja huomaa ilman FPS näyttöä ruudun reunassa.

Eli jos haluat nyt ostaa koneen pelikäytöön ei ole mitään varsinaista syytä miksi siihen ei hankkisi Ryzeniä jos se on hintakilpailukykyinen vastaavan Intelin kanssa hankintahetkellä.

Eli olennaista on se mikä on Intel ja Ryzen vaihtoehdon hinta sillähetkellä kun sitä pelikone hankintaa tehdään.

IcePen

Sanotaan vielä yksi seikka että tulee selväksi.

8c/16t (1700 1800 1800+) Ryzen on hyvä pelaamiseen ei ole mitään syytä miksi sitä ei laittaisi pelikoneeseen.

On totta että i7 7700K:sta saa suuremman osan sen teoreetisesta tehosta käytöön tämänhetkisillä peleillä kuin mitä Ryzen 8c/16t mallin tehoista saa käyttöön mutta se myös tarkoittaa että sillä 7700K:lla ei ole tehoreserviä millä kilpaillla Ryzen 1800+ mallia vastaan sitten kun on peli joka hyödyntä suuuremman osan sen Reyzen 1800+ mallin tehosta.

Myös se on totta että pelikäytössä Ryzen 1800+ ja Intel i7 7700K mallin tehoero on niin pieni että pelatessa järkevillä näytönohjaimen asetuksilla ei sitä eroa pelaaja huomaa ilman FPS näyttöä ruudun reunassa.

Eli jos haluat nyt ostaa koneen pelikäytöön ei ole mitään varsinaista syytä miksi siihen ei hankkisi Ryzeniä jos se on hintakilpailukykyinen vastaavan Intelin kanssa hankintahetkellä.

Eli olennaista on se mikä on Intel ja Ryzen vaihtoehdon hinta sillähetkellä kun sitä pelikone hankintaa tehdään.

Minkä tahansa ryzen suorittimen voi toki laittaa myös pelikoneeseen. Edullisin (370eur) 1700 ryzen on muuten ok mutta vakiona sen suorituskyky on kehno ja kellotettuna kulutus nousee taivaisiin.
Pelikäyttöön nopeimmat ja halvemmat pelisuorittimet löytyy poikkeuksetta kilpailijan valikoimista. Kalliimpia 8c suorittimia ei kannata ostaa pelikäyttöön, x mallien tai i7 suorittimien tehoreservistä kannata maksaa ylimääräistä.

[​IMG]

Lisäksi kannattaa muistaa, että minimi FPS on tärkeämpi kuin maksimi FPS. Ne on nimenomaan ne FPS dipit <60 mitkä helpoiten huomaa.

sChoOlmAStEr

[​IMG]

Johtuisko toi optimointi vian takia? Täs oon kattonut, että kaikilla on kaikennäköisiä ongelmia kuten esim. ASUS ROG Hero ei toimi kunnolla tai 3200MHz kammat toimii vaan 2600MHz:na, toiset taas hajoaa and what not. Toi on kieltämättä aika iso hyppy kulutuksessa, periaatteessa 1700X on se paras R7 CPU jos viitsii heittää sen 70-80€ lisää 1700 sarjasta. 1800X on nyt aika järjetön vaihtoehto, mutta joku on saanut sen kellotettua jollain ihmeen Jeesuksen taidolla 5.5-5.8GHz. Ja jos totta puhutaan, tosta Ryzenista on niin paljon "propaganda", yks sanoo tätä, toinen tätä.

Luulen, että ongelma on vaan se optimointi. Kun Ryzenin siruille saadaan emot, ramit yms. optimoitua siitä saa tosi vakaan prossun peli sekä työkäyttöön.

Jos olet hommaamassa prossua peli, editointi tai muuhun työ käyttöön niin Ryzen ehdottomasti. Itse oon kattellut 1700 mallia, mutta nyt kun kattelee niin kai se 1700X on kuitenkin enemmänkin se oikea. Sillä on jo valmis jo jonkun näköisen base clock niin ei tarvi heti kellotella.

Jos et tee muuta kuin pelaat, niin 7700K tai muu Intelin prossu on se paras vaihtoehto.

Itsellä on 2600K ja pyörii nyt miten pyörii, nyt se on alkanut tukehtuun jopa 1080p peleissä esim Divisionissa. Välillä tulee kunnon FPS droppi sit se lagaa siinä sen 5-30sec mitään ei tapahdu sen aikana kun kone aivan jumissa ja sitten palautuu takasin. Et mulla se aika ois jo päivittämään.

Tässä muuten hyvä esimerkki miks tän hetkisiin testeihin ei voi luottaa. Täällä nimittäin näkyy eri tulokset.
https://www.bit-tech.net/hardware/2017/03/08/amd-ryzen-7-1700-review/6

Sama ylikellotettu 1700 kuluttaa vähemmän kuin 1800X kellotettuna. Mut anyways, jos kellottaminen on mielessä, luulen et 1700X on se paras vaihtoehto. Sillä on jo kohtuun hyvä base clock niin sitä ei tarvitse hirveästi kellotella tonne 4GHz. 1700 vaatii kokonaisen 1GHz kellotuksen, mikä tarkoittaa, että voltti määrä on isompi joka ei ole suositeltu AMD:lta.

AMD ilmoitti jos CPU:n saa kellotettuna pidettyä siinä 1,3V paikkeilla niin se on pitkäaikainen käyttö. Yli 1,3V ei suositella eli esim 1,4V voi overkillata CPU:n jossai kohtaa elämää.

Onko toi 1700x käytännössä sama prossu kuin 1800x vai onko niissä jotain eroa?

pwerio

Onko toi 1700x käytännössä sama prossu kuin 1800x vai onko niissä jotain eroa?

Erilaiset parametrit prossessorin kellon-/virranhallintajärjestelmässä.

Kyllä TÄLLÄ HETKELLÄ näyttää selkeästi siltä, että pelikoneeseen paras vaihtoehto tuossa hintaluokassa ei ole ryzen, vaan Intelin 7700K.

Ryzenissä ja emoissa näyttää olevan jonkinverran lastentauteja, joista osa on tosin korjattavissa todennäköisesti softapäivityksillä, kunhan MS jaksaa paneutua asiaan (win 7 toimii selkeästi paremmin, win 10 huononosti).

Tosin yksi jarru SMT:n kanssa on ilmeisesti jaetut micro-op jono (dispatcher), retirement jono ja store jono, joden jakamisesta SMT:n kanssa ei päästä eroon softakorjauksilla.

Kuten muidenkin uutuuksien kanssa, niin näyttää täysin selkeältä, että ryzeninkin kanssa kannattaa tehdä samoin: Antaa tuotteen kehittyä rauhassa puolisen vuotta, eli toimivuutta kannattaa tarkistella joskus alkukesästä ja hankkia sitten, jos hyvältä näyttää omaan kyttötarkoitukseen.

Pelien threadien määrän kasvua ei kannata miettiä kovinkaan paljon. Peleissä kun on jokatapauksessa yleensä 1-2 todella raskasta threadia ja loput pikkusilsaa, jolle on sama, ajetaanko niitä 2 vai 6:lla corella. pikkuhiljaa säikeistyminen kasvaa, mutta ihan hestoriallisesti voidaan todeta, että tietokoneen elinikän (n 5 vuotta) ei ihmeitä tapahdu.

Yksi syy jämähtämiseen on nykyiset ja vuoden aikana tulossa olevat konsolit, joissa on todella mopoja prossuja (paska IPC, coreja (8C8T) vain se 8 kpl)

Griffin

Pelien threadien määrän kasvua ei kannata miettiä kovinkaan paljon. Peleissä kun on jokatapauksessa yleensä 1-2 todella raskasta threadia ja loput pikkusilsaa, jolle on sama, ajetaanko niitä 2 vai 6:lla corella. Yksi syy jämähtämiseen on nykyiset ja vuoden aikana tulossa olevat konsolit, joissa on todella mopoja prossuja (paska IPC, coreja (8C8T) vain se 8 kpl)

Konsolien huono IPC sekä 8C8T -konfiguraatio nimenomaan pakottaa devit säikeistämään kuormaa monelle ytimelle. Vielä tänäkin päivänä ajetut benchmarkit vanhoilla pelimoottoreilla näyttää suosivan Inteliä, kun taas uusissa julkaisuissa pärjää vaikka vanhalla FX:llä. http://www.techspot.com/review/1148-tom-clancys-the-division-benchmarks/page5.html

Tuuchen

Konsolien huono IPC sekä 8C8T -konfiguraatio nimenomaan pakottaa devit säikeistämään kuormaa monelle ytimelle. Vielä tänäkin päivänä ajetut benchmarkit vanhoilla pelimoottoreilla näyttää suosivan Inteliä, kun taas uusissa julkaisuissa pärjää vaikka vanhalla FX:llä. http://www.techspot.com/review/1148-tom-clancys-the-division-benchmarks/page5.html

IPC on niissä sen verran kehno, että sillä ei ole merkitystä, jos asiat ajetaankin peräkkäin paremmalla prossulla.
Kannattaa muistaa, että 7700 on 4C8T prossu ja kun intelin I3:sta (2C4T) ja vastaavaa intelin prossua ilman HT:tä (2C2T) vertaa, niin intelillä tuntuu tuo HT toimivan ihan OK.

Griffin

Tosin yksi jarru SMT:n kanssa on ilmeisesti jaetut micro-op jono (dispatcher), retirement jono ja store jono, joden jakamisesta SMT:n kanssa ei päästä eroon softakorjauksilla.

Taitaa nuo samat tietorakenteet olla ihan samalla tavalla staattisesti partitioituja myös Intelin mikrorkkitehtuureilla; Säiekohtaisesti jonomaisesti toimivat tietorakenteet joihin pitää tehdä monta järjestyksessä menevää accessia kellojaksossa on erittäin hankalaa partitioida dynaamisesti (ja ajaa niitä siltä jollain 4 GHz kellolla)

hkultala

Taitaa nuo samat tietorakenteet olla ihan samalla tavalla staattisesti partitioituja myös Intelin mikroarkkitehtuuri; Säiekohtaisesti jonomaisesti toimivat tietorakenteet joihin pitää tehdä monta järjestyksessä menevää accessia kello jaksossa on erittäin hankalaa partitioida dynaamisesti (ja ajaa niitä siltä jollain 4 GHz kellolla)

Veikkaisin et kyseinen ongelma on AMD/Intel prossuilla sama. Kuten myös mainitsin jo sen about 10x että jopa Intelin X99 laitteet eivät toimineet lainkaan. Sen ensimmäisen vuoden aikana sille oli tullut about 7 bios päivitystä yms. että kyseinen arkkitehtuuri saatiin toimimaan edes jossain määrin.

Kävin äsken piruittan Mindfactorista kattoon mitä maksaisi kasata i7 7700K ja i7 6800K ni ei kyllä mun silmiin tai kukkaroon tuntunut mukavalta. Varsinkin jos haluaa 6C CPU eli 6800K, ni voe morjens ku pelkkä prossu 400+ ja emo sen 300-600+ €. Melkein sama tilanne on 7700K:n kanssa, mut se nyt oli about 100+ € halvempi tosta 6C kasauksesta.

(Ottakaa huomioon että itse en tarvi kuin emolevyn, CPU:n ja kammat, eli pelkästään näistä komponenteista hinta oli suurempi kuin AMD kasaus 1700X CPU:lla)

BTW, löysin tällaisen kuvan AMD:n CPU malleista. Eli näköjään toi tuleva R5 on se joka on pääasiallisesti pelaamista varten. Eli jos CPU tulee vaan pelaamista varten niin ton mukaan se on sitten joko R1400, 1500 tai 1600 mallit.
[​IMG]
[​IMG]

hkultala

Erilaiset parametrit prossessorin kellon-/virranhallintajärjestelmässä.

Nimenomaan se on yks ja sama prossu, mutta just toi on se ero vaan.

[offtopic]

Griffin

IPC on niissä sen verran kehno, että sillä ei ole merkitystä, jos asiat ajetaankin peräkkäin paremmalla prossulla.

Sotket nyt taas kokonais-ipc:tä ja throughputtia keskenään tavalla, joka sinulle sopii ja kierrät itse pointin.

Tuossa verrattiin piledriveria vanhaan Sandy Bridge-i5een jossa ei ole SMT:tä. Se vanha i5 on luokkaa puolitoistakertainen säiekohtaiselta suorituskyvyltään kuin piledriver mutta kun piledriver saa CMT:stään n. 1.65x nopeutuksen niin se piledriver on kunnolla monisäikeisellä koodilla nopeampi.

i7 jossa on SMT saisi SMT:stään sen n. 25% hyödyn jolloin se olisi sitä piledriveria nopeampi monisäikeiselläkin koodilla, mutta i5 jää hitaammaksi.

Ilmeisesti et sitten vaivautunut katsomaan niitä benchmarkkeja ollenkaan. Niistä selvästi näkee, että piledriver on uusilla peleillä i5-2500:sta nopeampi vaikka se vanhoilla peleillä häviää sille.

Toinen syy paremman monisäikeistyksen lisäksi voi olla myös FMA-käskyjen käyttäminen, Sandy Bridge ei näytä tue, Piledriver tukee, ja uusista peleistä varmaan löytyy useammin FMA:ta käyttävä koodipolku kuin vanhoista peleistä.

[/offtopic]

Kannattaa muistaa, että 7700 on 4C8T prossu ja kun intelin I3:sta (2C4T) ja vastaavaa intelin prossua ilman HT:tä (2C2T) vertaa, niin intelillä tuntuu tuo HT toimivan ihan OK.

Vetelet nyt hihasta "vertailuita" joissa verrataan ihan eri asioita, ja mutuilet niistä ties mitä paskaa.

Ryzenin SMT toimiii erinomaisesti silloin kun sitä käytetään oikein, eli silloin kun ajetaan 16aa säiettä joista mikään ei ole toista raskaampi. Esim. io-techin cinebench-testissä ero yhden säikeen suorituskyvyn ja säikeistetyn version suorituskyvyn välillä on 10.8-kertainen(1748/162), vaikka joudutaan myös jakamaan L3-välimuisteja ja muistikaistaa ytimien välillä, eli tässä testissä hyöty SMT:stä on yli 34%.

Samassa testissä muuten 6900k:n skaalauskerroin yhdeltä säikeeltä 16 säikeelle on vain 10.2-kertainen(1669/164), eli hyöty SMT:stä vain yli 27%. Tämä vaikka 6900k:lla on vielä enemmän muistikaistaakin käytettävissään.

Ryzen siis hyötyy SMT:stään tässä testissä huomattavasti enemmän kuin 6900k.

Ja jos taas ajetaan softaa jossa on maksimissaan 4 säiettä, niin tietenkään SMT:stä ei ole mitään hyötyä 8-ydin-prossulla, kun ei riitä töitä edes kaikille fyysisille ytimille, mutta 2-ydinprossulla siitä voi olla huomattava hyötyä, kun voidaan ajaa yhtä aikaa niitä kaikkia neljää säiettä sen sijaan että ne ajettaisiin peräkkäin, jokaisen neljästä säikeestä ajautuessa n. 60-70 %lla "täydestä nopeudestaan".

Se, että Intelin 2C4T hyötyy SMT:stään selvästi ei siis ole mikään "intelin paremman SMT:n ansio", vaan pelkästään sitä että cherry pickaat intelille edullisen täysin erilaisen tilanteen esimerkkinä intelin SMT-implementaation erinomaisuudesta ja vertaat sitä AMD:n suoritukykyyn täysin erilaisessa, SMT:lle paljon huonommin soveltuvassa tilanteessa.

hkultala

Vetelet nyt hihasta "vertailuita" joissa verrataan ihan eri asioita, ja mutuilet niistä ties mitä paskaa.

Ryzenin SMT toimiii erinomaisesti silloin kun sitä käytetään oikein, eli silloin kun ajetaan 16aa säiettä joista mikään ei ole toista raskaampi. Esim. io-techin cinebench-testissä ero yhden säikeen suorituskyvyn ja säikeistetyn version suorituskyvyn välillä on 10.8-kertainen(1748/162), vaikka joudutaan myös jakamaan L3-välimuisteja ja muistikaistaa ytimien välillä, eli tässä testissä hyöty SMT:stä on yli 34%.

Samassa testissä muuten 6900k:n skaalauskerroin yhdeltä säikeeltä 16 säikeelle on vain 10.2-kertainen(1669/164), eli hyöty SMT:stä vain yli 27%. Tämä vaikka 6900k:lla on vielä enemmän muistikaistaakin käytettävissään.

Ryzen siis hyötyy SMT:stään tässä testissä huomattavasti enemmän kuin 6900k.

Ja jos taas ajetaan softaa jossa on maksimissaan 4 säiettä, niin tietenkään SMT:stä ei ole mitään hyötyä 8-ydin-prossulla, kun ei riitä töitä edes kaikille fyysisille ytimille, mutta 2-ydinprossulla siitä voi olla huomattava hyötyä, kun voidaan ajaa yhtä aikaa niitä kaikkia neljää säiettä sen sijaan että ne ajettaisiin peräkkäin, jokaisen neljästä säikeestä ajautuessa n. 60-70 %lla "täydestä nopeudestaan".

Se, että Intelin 2C4T hyötyy SMT:stään selvästi ei siis ole mikään "intelin paremman SMT:n ansio", vaan pelkästään sitä että cherry pickaat intelille edullisen täysin erilaisen tilanteen esimerkkinä intelin SMT-implementaation erinomaisuudesta ja vertaat sitä AMD:n suoritukykyyn täysin erilaisessa, SMT:lle paljon huonommin soveltuvassa tilanteessa.

+1

Tossa muuten tulevista R5 sarjoista ja mahdollisesta hinnoittelusta. Siinä se myös kertoo hienosti kun vertaa Intelin hinnasto ym. mitä tossa tänään laitoin. Toi R5 1600X tulee oleen se sweet spot pelaajille aivan varmasti 6C/12T, sama kellotus kun 1800X mutta puolet halvempi kuin se tai mikään Intelin 4C CPU. R5 sarja hinnat menee vissiin siinä 199-299$, eli jos 1700 on sen 330€ niin oisko 1600X se 280-310€. GG AMD.
http://wccftech.com/amd-ryzen-5-1500x-4core-8thread-cpu-leaked/

mur0plaza

+1

Tossa muuten tulevista R5 sarjoista ja mahdollisesta hinnoittelusta. Siinä se myös kertoo hienosti kun vertaa Intelin hinnasto ym. mitä tossa tänään laitoin. Toi R5 1600X tulee oleen se sweet spot pelaajille aivan varmasti 6C/12T, sama kellotus kun 1800X mutta puolet halvempi kuin se tai mikään Intelin 4C CPU. R5 sarja hinnat menee vissiin siinä 199-299$, eli jos 1700 on sen 330€ niin oisko 1600X se 280-310€. GG AMD.
http://wccftech.com/amd-ryzen-5-1500x-4core-8thread-cpu-leaked/

Tuossa on muuten välimuistin osalta vähän virheitä.
1600X:ssä kun on kaksi ydintä vähemmän, on siinä L2-kakkuja megan verran vähemmän, eli L2-+L3-kakkuja on yhteensä 19MiB, ei 20 MiB.

1500X:n "12MB" kuulostaa myös oudolta. 10 MiB kuulostaisi järkevältä(yhden CCX:n L3 + neljän ytimen L2)

hkultala

Tuossa on muuten välimuistin osalta vähän virheitä.
1600X:ssä kun on kaksi ydintä vähemmän, on siinä L2-kakkuja megan verran vähemmän, eli L2-+L3-kakkuja on yhteensä 19MiB, ei 20 MiB.

1500X:n "12MB" kuulostaa myös oudolta. 10 MiB kuulostaisi järkevältä(yhden CCX:n L3 + neljän ytimen L2)

Pahaa sanoo näin tässä vaiheessa, et onko ne vaan pyöristänyt sen tasa lukuun vai onkohan se oikeesti se 20 ja 12. Eiköhän tässä ens kk aikana tuu jotain lisätietoo kun kerran tota on tarkoitus laittaa myyntiin Q2.

Taas vaihteeks löysin jotain jännää, joku testas 1800X 4:llä korella vs 7700K (AM4+ kannassa on mahdollisuus ottaa corei pois käytöstä). Ei muute hullumpi tulos miettien AMD:n tän hetkisiä optimointi ongelmia. Toi testaus on laitettu just eilen, et on hieman tuorempi tulos.
http://wccftech.com/amd-ryzen-4-cor…7700k/?utm_source=wccftech&utm_medium=related

mur0plaza

Pahaa sanoo näin tässä vaiheessa, et onko ne vaan pyöristänyt sen tasa lukuun vai onkohan se oikeesti se 20 ja 12.

Ei se voi olla; Kun ydin on poissa käytöstä, sen L2-välimuisti on myös pois käytöstä.
Eivät vaan ole osanneet laskea.

hkultala

Ei se voi olla; Kun ydin on poissa käytöstä, sen L2-välimuisti on myös pois käytöstä.
Eivät vaan ole osanneet laskea.

Eihä siitä oo mitään ytimiä käytöstä "pois otettu", siinä on vaan vähemmän niitä kun R7:ssa. Eikä se nyt ottais L2 tai L3 poist päältä nykypäivän prosessoreilla… meinaat varmaan et vähentää? Se kyllä voi vaikuttaa L cachen kokoon, mikä on asia erikseen, mut se on taas siitä kiinni miten ne saa sen cachen pakattua ja rakennettua kyseiseen prosessoriin.

Windows 10:n tuleva Creators päivitys kuulostaa aika namulta: http://www.nag.co.za/2017/03/10/windows-10-game-mode-could-be-great-for-amd-ryzen-processors/

hkultala

[offtopic]

Sotket nyt taas kokonais-ipc:tä ja throughputtia keskenään tavalla, joka sinulle sopii ja kierrät itse pointin.

Tuossa verrattiin piledriveria vanhaan Sandy Bridge-i5een jossa ei ole SMT:tä. Se vanha i5 on luokkaa puolitoistakertainen säiekohtaiselta suorituskyvyltään kuin piledriver mutta kun piledriver saa CMT:stään n. 1.65x nopeutuksen niin se piledriver on kunnolla monisäikeisellä koodilla nopeampi.

i7 jossa on SMT saisi SMT:stään sen n. 25% hyödyn jolloin se olisi sitä piledriveria nopeampi monisäikeiselläkin koodilla, mutta i5 jää hitaammaksi.

Ilmeisesti et sitten vaivautunut katsomaan niitä benchmarkkeja ollenkaan. Niistä selvästi näkee, että piledriver on uusilla peleillä i5-2500:sta nopeampi vaikka se vanhoilla peleillä häviää sille.

Toinen syy paremman monisäikeistyksen lisäksi voi olla myös FMA-käskyjen käyttäminen, Sandy Bridge ei näytä tue, Piledriver tukee, ja uusista peleistä varmaan löytyy useammin FMA:ta käyttävä koodipolku kuin vanhoista peleistä.

[/offtopic]

Vetelet nyt hihasta "vertailuita" joissa verrataan ihan eri asioita, ja mutuilet niistä ties mitä paskaa.

Ryzenin SMT toimiii erinomaisesti silloin kun sitä käytetään oikein, eli silloin kun ajetaan 16aa säiettä joista mikään ei ole toista raskaampi. Esim. io-techin cinebench-testissä ero yhden säikeen suorituskyvyn ja säikeistetyn version suorituskyvyn välillä on 10.8-kertainen(1748/162), vaikka joudutaan myös jakamaan L3-välimuisteja ja muistikaistaa ytimien välillä, eli tässä testissä hyöty SMT:stä on yli 34%.

Samassa testissä muuten 6900k:n skaalauskerroin yhdeltä säikeeltä 16 säikeelle on vain 10.2-kertainen(1669/164), eli hyöty SMT:stä vain yli 27%. Tämä vaikka 6900k:lla on vielä enemmän muistikaistaakin käytettävissään.

Ryzen siis hyötyy SMT:stään tässä testissä huomattavasti enemmän kuin 6900k.

Ja jos taas ajetaan softaa jossa on maksimissaan 4 säiettä, niin tietenkään SMT:stä ei ole mitään hyötyä 8-ydin-prossulla, kun ei riitä töitä edes kaikille fyysisille ytimille, mutta 2-ydinprossulla siitä voi olla huomattava hyötyä, kun voidaan ajaa yhtä aikaa niitä kaikkia neljää säiettä sen sijaan että ne ajettaisiin peräkkäin, jokaisen neljästä säikeestä ajautuessa n. 60-70 %lla "täydestä nopeudestaan".

Se, että Intelin 2C4T hyötyy SMT:stään selvästi ei siis ole mikään "intelin paremman SMT:n ansio", vaan pelkästään sitä että cherry pickaat intelille edullisen täysin erilaisen tilanteen esimerkkinä intelin SMT-implementaation erinomaisuudesta ja vertaat sitä AMD:n suoritukykyyn täysin erilaisessa, SMT:lle paljon huonommin soveltuvassa tilanteessa.

Älä nyt jauha häränsontaa. Puhuin konsolien (ps4:set, xboxit) onnettomista cpu:ista ja totesin , ettöm 7700k esim ajaa niiden 8:aa säiettä vastaavaa kuormaa vallan erinomaisesti. ps4:sessa ja xboxissa on 2x4C jaguar samalla sirulla ja kyseinen prossuhan on sitä sontaa, jota löytyi esim halvimmista läppäreistä, joiden käyttäminen tuntui heti ensikosketuksesta lähtien lähinnä rangaistukselta, kun sillä yritti jotain tehdä (osittain juuri CPU:n takia).

Tilanne nyt tällähetkellä ainankin on, mikä on. Testien mukaan Intelin HT toimii, amd:n SMT:ssä taas on pelien kanssa juuri nyt ainankin suuria ongelmia (suorituskyky kasvaa, kun SMT:n pistää poispäältä = suuri ongelma).

Minulle on AIVAN yksi ja sama, jos asia korjataan joskus jotenkin. Kunhan on korjattu, niin sitten uudet testit ja tarkastelut asiasta. Olen täysin tympääntynyt odottelemaan rautaa korjaavaa päivitystä. En osta, enkä kenellekään suosittele selkeästi keskeneräistä rautaa (ja siihen kuuluu perus softien tuki).

Tällähetkellä vain asia on nyt niin, että i7 7700k on järkevämpi suoritin pelikoneeseen, kun nuo ryzenit. Tilanne voi hyvinkin muuttua. Ryzeneissä on potentiaalia, mutta siihen asti ei voi mitään ytai siis ei voi pelikoneeseen suositella.

Turvallisempi hommata vaan se AMD koneeseen mikäli justny päivittämässä.

Huomenna varmasti Intelillä uudet kujeet, mutta varmasti myös AMD:llä.

splice

Turvallisempi hommata vaan se AMD koneeseen mikäli justny päivittämässä.

Huomenna varmasti Intelillä uudet kujeet, mutta varmasti myös AMD:llä.

+1, näin oon pitkänä Intelin käyttäjänä miettiny samaa… alkaa kohta tuntuu kukkaros ton Intelin komponenttien hinnat ku pelkkä emo sen 250-600€.

pwerio

Onko toi 1700x käytännössä sama prossu kuin 1800x vai onko niissä jotain eroa?

Onko linkkiä laittaa, vai mutuiletko? Ennen ostamista täytyy varmistaa, että niissä on samat kilkkeet sisällä. Muropalstan mutuilu ei tähän ihan riitä.

@hkultala -1
@Griffin +1

https://murobbs.muropaketti.com/thr…ja-ylikellotus.1355857/page-4#post-1718234597
"Vetelet nyt hihasta "vertailuita" joissa verrataan ihan eri asioita, ja mutuilet niistä ties mitä paskaa."

Näyttää siltä että herra kultalalla mene helposti kuppi nurin. Kehotan kyseistä käyttäjää vähentämään provo/offtopic vittuilua ja keskittymään otsikoiden aiheisiin ja faktoihin.

Ja itse aiheeseen liittyen. 1700x/1800x rusinoita on tässä vaiheessa vaikea suositella pelikäyttöön, nopeimman 570€ 1800x ryzenin suorituskyky on pelikäytössä keskimäärin yhtä hyvä kuin 3.5/3.9GHz i5-6600k 4/4t kivellä. Keskinkertaisen pelitehon ei pitänyt tulla kenellekään yllätyksenä koska tiedossa oli että zen ytimen ipc ei ole nopeinpien inteleiden tasolla, tappiin viritetyn 1800x kellotaajuus (kellotusvara olematon) on toki suurin piirtein sama kuin em. skylake prossulla vakiona. Ylivoimaisesti parhaan suorituskyvyn ja perf/euro suhteen peleille tarjoaa 6700k/7700k kaksikko. Ei niin täydellisesti säikeistyvillä ohjelmilla ja peleillä amd:n smt viritys ei toistaiseksi vakuuta eikä hyötyohjelmissakaan päästä Kultalan kalkuloimaan 34% boosteihin paria poikkeusta lukuun ottamatta. Intelin ht antaa vain 27% lisää tehoa mutta se ei sanottavasti hidasta pelikäytössä.

http://www.techspot.com/review/1348-amd-ryzen-gaming-performance/page5.html

Griffin

Älä nyt jauha häränsontaa.

En jauhakaan, toisin kuin sinä.

Puhuin konsolien (ps4:set, xboxit) onnettomista cpu:ista ja totesin , ettöm 7700k esim ajaa niiden 8:aa säiettä vastaavaa kuormaa vallan erinomaisesti.

Jaahas, muistin sitten väärin mistä oli kyse. Ja tämä lähti tosiaan seuravasta kommentistasi, joka oli täysin rikkinäistä logiiikkaa:

Pelien threadien määrän kasvua ei kannata miettiä kovinkaan paljon. Peleissä kun on jokatapauksessa yleensä 1-2 todella raskasta threadia ja loput pikkusilsaa, jolle on sama, ajetaanko niitä 2 vai 6:lla corella. pikkuhiljaa säikeistyminen kasvaa, mutta ihan hestoriallisesti voidaan todeta, että tietokoneen elinikän (n 5 vuotta) ei ihmeitä tapahdu.

Yksi syy jämähtämiseen on nykyiset ja vuoden aikana tulossa olevat konsolit, joissa on todella mopoja prossuja (paska IPC, coreja (8C8T) vain se 8 kpl)

Se, että niiden konsolien IPC on huono nimenomaan pakottaa siihen, että kaikki kahdeksan ydintä pitää hyödyntää kunnolla. Jotta peli saadaan pyörimään konsolilla hyvin, sen laskenta pitää jakaa siten että siellä on oikeasti kahdeksan säiettä AJOSSA yhtä aikaa. (ei, että siellä on kahdeksan säiettä OLEMASSA)

Ja kun säikeitä on ajossa kahdeksan yhtä aikaa, tarkoittaa se sitä, että ryzenissa jokainen ydin on työllistetty yhdellä säikeellä, Kaby Lakessa taas jokaisella fyysisellä ytimellä on kaksi säiettä ajossa.

Jos Kaby laken yhden säikeen suorituskyky on 15% parempi kuin ryzenin, ja kaby laske hyötyy SMT:stään keskimäärin 30%, tarkoittaa se silloin sitä, että tällaisella workloadilla yksi Kaby Lake-ydin tekee 1.5 kertaa enemmän työtä aikayksikköä kohden kuin yksi ryzen-ydin, mutta työllistettyjä ryzen-ytimiä on 2 kertaa enemmän jolloin koko ryzen-piiri onkin kokonaisuudessaan 1.34 kertaa nopeampi. (jos säikeitä olisi enemmän kuin 8, sitten Ryzen alkaisi myös hyötyä SMT:stään ja ero ryzenin hyväksi kasvaisi vielä suuremmaksi)

ps4:sessa ja xboxissa on 2x4C jaguar samalla sirulla ja kyseinen prossuhan on sitä sontaa, jota löytyi esim halvimmista läppäreistä, joiden käyttäminen tuntui heti ensikosketuksesta lähtien lähinnä rangaistukselta, kun sillä yritti jotain tehdä (osittain juuri CPU:n takia).

Bobcat-johdannaiset ei ole sontaa vaan ne on vaan pieniä vähävirtaisia prossuja.
Ja juu, niistä löytyy maksimaalista throughput-suorituskykyä vähemmän kuin neljästä kaby lake-ytimestä, mutta tämä on merkityksetöntä.

Ja noiden halpisläppärien käyttäminen tuntuu rangastukselta pääasiassa sen takia että niissä on tyypillisesti 2-4 gigaa muistia, säilömuisti on todella hitaan eMMC-väylän päässä ja niiden windowsin mukana tulee esiasennettuna kasa bloatwarea.

Tilanne nyt tällähetkellä ainankin on, mikä on. Testien mukaan Intelin HT toimii, amd:n SMT:ssä taas on pelien kanssa juuri nyt ainankin suuria ongelmia (suorituskyky kasvaa, kun SMT:n pistää poispäältä = suuri ongelma).

Testien mukaan myös AMD:n SMT toimii. Heitin jo esimerkkinä maininnan siitä cinebench-testistä, jossa siitä hyödyttiin selvästi enemmän kuin Intelillä.

Siitä vaan ei ole hyötyä peleissä jotka eivät käytä yli kahdeksaa säiettä, ja jos koneen virransäästöprofiilina on "balanced" eikä "high performance", virtuaaliytimille skeduloidaan win8ssa ja win10ssä säikeitä tyhmästi, mikä laskee suorituskykyä.

Ja tosiaan 4- tai 2-ytimisen prossun käytöksen vertaaminen 8-ytimiseen vaan ei ole missään määrin järkevää kun ajellaan softia joissa säikeitä on niin vähän että SMT:stä 8-ytimisellä voi olla hyötyä mutta 2- tai 4-ytimisellä siitä voi olla hyötyä. 2-ytiminen ryzen hyötyisi siitä SMT:stä ihan yhtä paljon kuin 2-ytiminen core i3 hyötyy(kunhan käytössä ei ole balanced-virransäästöprofiili joka sijoittelee säikeitä samalle ytimelle maksimoidakseen core parkingin käytön). Kukaan vaan ei ole benchmarkannut ryzeniä kahdella ytimellä SMT päällä ja SMT pois päältä.

Minulle on AIVAN yksi ja sama, jos asia korjataan joskus jotenkin. Kunhan on korjattu, niin sitten uudet testit ja tarkastelut asiasta. Olen täysin tympääntynyt odottelemaan rautaa korjaavaa päivitystä. En osta, enkä kenellekään suosittele selkeästi keskeneräistä rautaa (ja siihen kuuluu perus softien tuki).

"Ryzenin SMT-ongelman" voi korjata säätämällä windowsin virranhallinta-asetuksista virranhallintaprofiiliksi "high performance" oletuksena olevan "balanced"in sijaan.
Ja tämä tosiaan suurimmassa osassa testejä oli jo "oikein", poikkeuksena lähinnä se yksi ranskalainen sivusto joka ilmeisesti testasi "balanced"-moodissa.

Tämä sai minutkin luulemaan, että windows _aina_ skeduloi asioita tyhmästi ryzenille. Pari päivää sitten opin, miten tilanne oikeasti on. (suosittelisin muuten sinullekin sitä nöyryyttä, että voisit myöntää, että olet voinut tajuta jotain ensin väärin, nyt tunnut olevan jumittunut ekaan ajatukseesi siitä, että "ryzenin SMT:ssä on jotain vikaa/se on jotenkin huonompi kuin intelillä" eikä mikään määrä perusteluja saa sinua ymmärtämään asian todellista laitaa)

Ja tosiaan silloin kun ollaan "high performance moodissa" niin välillä myös nähdään parin prosentin suorituskykylaskua SMT:stä pelikäytössä. Sama ilmiö tapahtuu myös Intelin prossuilla silloin kun niissäkin ajetaan pelejä joissa säikeitä ei ole montaa ajossa yhtä aikaa. Tämä parin prosentin suorituskykylasku ei ole mikään perustelu sille että "ryzenin SMTssä on jotain vikaa" tai että se on "huonompi kuin intelillä".

https://www.techpowerup.com/forums/…rks-core-i7-6700k-hyperthreading-test.219417/

Mutta oikea ongelma(jota ei voi kiertää muuta kuin puolet ytimistä disabloimalla) on tosiaan vielä siinä, että windowsin skeduleri siirtelee säikeitä CCXin välillä, mikä johtaa suureen määrään liikennettä näiden CCXien L3-välimuistien välillä. Tähän odotellaan vielä yhtä skedulerikorjausta. Tällä ongelmalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä SMTn kanssa.

Ja toki odotellaan myös sitä skedulerikorajusta, joka lopettaaa sen säikeiden tyhmän skeduloinnin core parkingin maksimoimiseksi tuossa balanced-moodissa, mutta se ei olekaan niin kriittinen, koska sen ongelman voi aina kiertää käyttämällä high performance-moodia.

Tällähetkellä vain asia on nyt niin, että i7 7700k on järkevämpi suoritin pelikoneeseen, kun nuo ryzenit. Tilanne voi hyvinkin muuttua. Ryzeneissä on potentiaalia, mutta siihen asti ei voi mitään ytai siis ei voi pelikoneeseen suositella.

Tällä hetkellä pelikoneeseen riittää myös selvästi halvempi prosessori, kuten 7600k tai 7500, ja kaikki nykypelit pyörivät niilläkin erinomaisesti, eikä nopeammasta olisi nykypeleillä hyötyä. Järkiperuste nopeammalle kalliimmalle prossulle onkin se, että se jaksaa pyörittää hyvin myös monen vuoden päästä julkaistavia pelejä, ja sillä on sen kautta pidempi elinikä. Ratkaisevaa onkin, mikä prossu tulee parin vuoden päästä pyörittämään parhaiten parin vuoden päästä julkaistavia pelejä.

Ranskalainen hardware.fr-sivustokin on muuten päivittänyt testituloksiaan: http://www.hardware.fr/articles/956-8/retour-smt-mode-high-performance.html ja http://www.hardware.fr/articles/956-7/impact-smt-ht.html. High performance -tilaa käytettäessä vain yhdessä pelissä (ehkä toisessakin, artikkelin eri sivuilla on toisistaan poikkeavat tulokset) SMT:n vaikutus suorituskykyyn oli Ryzenillä selvästi suurempi kuin Core i7 6900K -prosessorilla. Eikä se siinäkään ole niin iso, etteikö vastaavaa olisi joskus Inteleilläkin nähty.

Vahva esitys AMD:ltä takaisin high endiin. Intelin vastaava 1800x:stä, eli 6950x maksoi 1999 euroa vs AMD:n 599 euroa. Suorituskyky rinta rinnan paikoitellen jopa parempi AMD:llä kuin intelillä. Tärkeintä kuitenkin on se, että AMD aloitti 8-ytimisten suorittimien osalta hintakilpailun ja avasi tien parempaan optimointiin. DX12 optimointeja odotellessa vieläpä…

Sivuhuomiona nuo AMD:n high end emot on aika reippaasti intelin high end emoja kalliimpia.

pwerio

Onko linkkiä laittaa, vai mutuiletko? Ennen ostamista täytyy varmistaa, että niissä on samat kilkkeet sisällä. Muropalstan mutuilu ei tähän ihan riitä.

1700+ ja 1800+ mallien lajitteluperusteet ei todennäköisesti ole merkittävästi erialiset mutta 1700 mallin voi olla koska se on 65W rajan altittava prosessori kun nuo kaksi muuta on sen 95W joten sitävarten todennäköisesti valitaan prosesoriyksilöitä jotka kuluttaa vähempi ja voi sen seurauksena myös kellottua heikommin (maksimi saavutettavissa oleva kellotaajuus ja prosesorin vuotovirta tuppaa olemaan yhteydessä toisiinsa).

Eli 1700, 1700+ ja 1800+ prosessorit ei rakenteeltaa ole mitenkään erilaisia ne kaikki toimii ohjelmian kanssa aivan samoin ja niillä on samat vahvuudet ja heikkoudet.

Ero pystyy tulemaan siitä että jokaikisellä valmistuvalla prosesorilla on oma yksilölinen laatunsa sen suhteen paljonkon virtaa "vuotaa" ja tämä vuotovirran määrä voi olla peruste sille valitaanko prosessoriyksilö 1700 malliin vain 1700+ tai 1800+ malliin.

Tästä voi seurata se että 1700 mallille voi joutua antamaan selvästi enempi Voltteja kuin 1700+ tai 1800+ mallille päästäkseen samaan ylikellotustulokseen.

Kun on jo todistettu että tietyn kellotusrajan jälkeen Ryzenin Volttitarve karkaa käsistä ja tästäjohtuen lämmöntuotto räjähtää stratosfääriin Ryzen 1700 mallin kellotuksen voi tarvia järeämmän jäähdytyksen kuin Ryzen 1700+ tai 1800+ mallin kellotukseen samalle kellotaajuudelle.

Eli jos tarkoituksena on kellottaa Ryzen tappiinsa en ehkä ostaisi 1700 mallia mutta jos se ei ole tavoiteena on ihan sama minkä noista kolmesta Ryzen mallista ostaa.

Niin vielä täsmennys tuo järeämpi jäähdytys voi tarkoittaa jäähdytystä joka pystyy alle huoneen lämpötilaan eli pelkkä vesi ei mahdollisesti riitä vaan saattaa tarvia kompressorin ja sittenkin sen prosesorin tappiinkellottaminen vaatii niin korkeita Voltteja että se vaikuttaa prosesorin käyttöikään (ts tappiinasti kellotuksen en hankkisi 1700 mallia).

hkultala

En jauhakaan, toisin kuin sinä.

Jaahas, muistin sitten väärin mistä oli kyse. Ja tämä lähti tosiaan seuravasta kommentistasi, joka oli täysin rikkinäistä logiiikkaa:

Se, että niiden konsolien IPC on huono nimenomaan pakottaa siihen, että kaikki kahdeksan ydintä pitää hyödyntää kunnolla. Jotta peli saadaan pyörimään konsolilla hyvin, sen laskenta pitää jakaa siten että siellä on oikeasti kahdeksan säiettä AJOSSA yhtä aikaa. (ei, että siellä on kahdeksan säiettä OLEMASSA)

Ja kun säikeitä on ajossa kahdeksan yhtä aikaa, tarkoittaa se sitä, että ryzenissa jokainen ydin on työllistetty yhdellä säikeellä, Kaby Lakessa taas jokaisella fyysisellä ytimellä on kaksi säiettä ajossa.

Jos Kaby laken yhden säikeen suorituskyky on 15% parempi kuin ryzenin, ja kaby laske hyötyy SMT:stään keskimäärin 30%, tarkoittaa se silloin sitä, että tällaisella workloadilla yksi Kaby Lake-ydin tekee 1.5 kertaa enemmän työtä aikayksikköä kohden kuin yksi ryzen-ydin, mutta työllistettyjä ryzen-ytimiä on 2 kertaa enemmän jolloin koko ryzen-piiri onkin kokonaisuudessaan 1.34 kertaa nopeampi. (jos säikeitä olisi enemmän kuin 8, sitten Ryzen alkaisi myös hyötyä SMT:stään ja ero ryzenin hyväksi kasvaisi vielä suuremmaksi)

Bobcat-johdannaiset ei ole sontaa vaan ne on vaan pieniä vähävirtaisia prossuja.
Ja juu, niistä löytyy maksimaalista throughput-suorituskykyä vähemmän kuin neljästä kaby lake-ytimestä, mutta tämä on merkityksetöntä.

Ja noiden halpisläppärien käyttäminen tuntuu rangastukselta pääasiassa sen takia että niissä on tyypillisesti 2-4 gigaa muistia, säilömuisti on todella hitaan eMMC-väylän päässä ja niiden windowsin mukana tulee esiasennettuna kasa bloatwarea.

Testien mukaan myös AMD:n SMT toimii. Heitin jo esimerkkinä maininnan siitä cinebench-testistä, jossa siitä hyödyttiin selvästi enemmän kuin Intelillä.

Siitä vaan ei ole hyötyä peleissä jotka eivät käytä yli kahdeksaa säiettä, ja jos koneen virransäästöprofiilina on "balanced" eikä "high performance", virtuaaliytimille skeduloidaan win8ssa ja win10ssä säikeitä tyhmästi, mikä laskee suorituskykyä.

Ja tosiaan 4- tai 2-ytimisen prossun käytöksen vertaaminen 8-ytimiseen vaan ei ole missään määrin järkevää kun ajellaan softia joissa säikeitä on niin vähän että SMT:stä 8-ytimisellä voi olla hyötyä mutta 2- tai 4-ytimisellä siitä voi olla hyötyä. 2-ytiminen ryzen hyötyisi siitä SMT:stä ihan yhtä paljon kuin 2-ytiminen core i3 hyötyy(kunhan käytössä ei ole balanced-virransäästöprofiili joka sijoittelee säikeitä samalle ytimelle maksimoidakseen core parkingin käytön). Kukaan vaan ei ole benchmarkannut ryzeniä kahdella ytimellä SMT päällä ja SMT pois päältä.

"Ryzenin SMT-ongelman" voi korjata säätämällä windowsin virranhallinta-asetuksista virranhallintaprofiiliksi "high performance" oletuksena olevan "balanced"in sijaan.
Ja tämä tosiaan suurimmassa osassa testejä oli jo "oikein", poikkeuksena lähinnä se yksi ranskalainen sivusto joka ilmeisesti testasi "balanced"-moodissa.

Tämä sai minutkin luulemaan, että windows _aina_ skeduloi asioita tyhmästi ryzenille. Pari päivää sitten opin, miten tilanne oikeasti on. (suosittelisin muuten sinullekin sitä nöyryyttä, että voisit myöntää, että olet voinut tajuta jotain ensin väärin, nyt tunnut olevan jumittunut ekaan ajatukseesi siitä, että "ryzenin SMT:ssä on jotain vikaa/se on jotenkin huonompi kuin intelillä" eikä mikään määrä perusteluja saa sinua ymmärtämään asian todellista laitaa)

Ja tosiaan silloin kun ollaan "high performance moodissa" niin välillä myös nähdään parin prosentin suorituskykylaskua SMT:stä pelikäytössä. Sama ilmiö tapahtuu myös Intelin prossuilla silloin kun niissäkin ajetaan pelejä joissa säikeitä ei ole montaa ajossa yhtä aikaa. Tämä parin prosentin suorituskykylasku ei ole mikään perustelu sille että "ryzenin SMTssä on jotain vikaa" tai että se on "huonompi kuin intelillä".

https://www.techpowerup.com/forums/…rks-core-i7-6700k-hyperthreading-test.219417/

Mutta oikea ongelma(jota ei voi kiertää muuta kuin puolet ytimistä disabloimalla) on tosiaan vielä siinä, että windowsin skeduleri siirtelee säikeitä CCXin välillä, mikä johtaa suureen määrään liikennettä näiden CCXien L3-välimuistien välillä. Tähän odotellaan vielä yhtä skedulerikorjausta. Tällä ongelmalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä SMTn kanssa.

Ja toki odotellaan myös sitä skedulerikorajusta, joka lopettaaa sen säikeiden tyhmän skeduloinnin core parkingin maksimoimiseksi tuossa balanced-moodissa, mutta se ei olekaan niin kriittinen, koska sen ongelman voi aina kiertää käyttämällä high performance-moodia.

Tällä hetkellä pelikoneeseen riittää myös selvästi halvempi prosessori, kuten 7600k tai 7500, ja kaikki nykypelit pyörivät niilläkin erinomaisesti, eikä nopeammasta olisi nykypeleillä hyötyä. Järkiperuste nopeammalle kalliimmalle prossulle onkin se, että se jaksaa pyörittää hyvin myös monen vuoden päästä julkaistavia pelejä, ja sillä on sen kautta pidempi elinikä. Ratkaisevaa onkin, mikä prossu tulee parin vuoden päästä pyörittämään parhaiten parin vuoden päästä julkaistavia pelejä.

No, itse palaa Ryzen asiaan, kunhan ovat korjailleet, mitä softamuutoksila pystytään korjaamaan.. Sitä ennen.. Annan kehittyä omassa rauhassaan.

hkultala

Tällä hetkellä pelikoneeseen riittää myös selvästi halvempi prosessori, kuten 7600k tai 7500, ja kaikki nykypelit pyörivät niilläkin erinomaisesti, eikä nopeammasta olisi nykypeleillä hyötyä. Järkiperuste nopeammalle kalliimmalle prossulle onkin se, että se jaksaa pyörittää hyvin myös monen vuoden päästä julkaistavia pelejä, ja sillä on sen kautta pidempi elinikä. Ratkaisevaa onkin, mikä prossu tulee parin vuoden päästä pyörittämään parhaiten parin vuoden päästä julkaistavia pelejä.

Tuo onkin sellainen kysymys että jos et tiedä että se odotamasi peli varmasti pystyy kunnolla hyötymään yli 8:sta Threadista kanattaa valita Intel 7700K ja Ryzen 1800+ välillä se 7700K koska silloin on pienempi todennäköisyys pettymykselle (olemassaolevasta Intel asennuskannasta johtuen) mutta jos tietää että se odottamasi peli hyötyy kunnolla yli 8 Threadista niin silloin Ryzen (1700, 1700+ tai 1800+) on erittäin vahvoja kantidaateja.

Itselläni on sellainen tilanne että seuran sellaisen pelin kehitystä joka hyötyy yli 8 Threadista ja siksi olen odotanut prosessoria jonka voisn ostaa mutta 1200€ sellaisesta prosessorista oli mielestäni aivan liikaa siksi Ryzen on enempi kuin täydellinen vaihtoehto minulle pelaamiseen.

IcePen

Sanotaan vielä yksi seikka että tulee selväksi.

8c/16t (1700 1800 1800+) Ryzen on hyvä pelaamiseen ei ole mitään syytä miksi sitä ei laittaisi pelikoneeseen.

On totta että i7 7700K:sta saa suuremman osan sen teoreetisesta tehosta käytöön tämänhetkisillä peleillä kuin mitä Ryzen 8c/16t mallin tehoista saa käyttöön mutta se myös tarkoittaa että sillä 7700K:lla ei ole tehoreserviä millä kilpaillla Ryzen 1800+ mallia vastaan sitten kun on peli joka hyödyntä suuuremman osan sen Reyzen 1800+ mallin tehosta.

Myös se on totta että pelikäytössä Ryzen 1800+ ja Intel i7 7700K mallin tehoero on niin pieni että pelatessa järkevillä näytönohjaimen asetuksilla ei sitä eroa pelaaja huomaa ilman FPS näyttöä ruudun reunassa.

Eli jos haluat nyt ostaa koneen pelikäytöön ei ole mitään varsinaista syytä miksi siihen ei hankkisi Ryzeniä jos se on hintakilpailukykyinen vastaavan Intelin kanssa hankintahetkellä.

Eli olennaista on se mikä on Intel ja Ryzen vaihtoehdon hinta sillähetkellä kun sitä pelikone hankintaa tehdään.

sChoOlmAStEr

Minkä tahansa ryzen suorittimen voi toki laittaa myös pelikoneeseen. Edullisin (370eur) 1700 ryzen on muuten ok mutta vakiona sen suorituskyky on kehno ja kellotettuna kulutus nousee taivaisiin.
Pelikäyttöön nopeimmat ja halvemmat pelisuorittimet löytyy poikkeuksetta kilpailijan valikoimista. Kalliimpia 8c suorittimia ei kannata ostaa pelikäyttöön, x mallien tai i7 suorittimien tehoreservistä kannata maksaa ylimääräistä.

[​IMG]

Jos jossakinkohtaa postaustani väitin että Ryzen olisi juuri tällähetkellä missäänmielessä pareempi pelaamiseen kuin 7700K ole hyvä ja näytä se kohta niin korjaan sen virheen.

Sanoin vain että Ryzen on hyvä pelaamiseen joten siiinämielesä ei ole olemassa mitään perustetta miksi Ryzeniä ei voisi hankkia pelikoneeseen.

Sinun postauksesi ei myöskään näyttänyt mitään todistetta siitä että Ryzen ei soveltuisi pelaamiseen ihan riittävän hyvin.

Eli edelleen Ryzen on hyvä pelaamisessn joten ei ole olemassa siinämielessä mitään perustetta sille miksi ei laittaisi Ryzeniä pelikoneeseen.

PS Missämielessä prosessorin virrankulutus vaikutta sen soveltumiseen pelaamiseen kun ei korkeampi kulutus saa pelejä toimimaan yhtän huonommin ??? ja mitätekemistä Cinebechillä on pelaamisen kanssa ??????

PPS Tuo sChoOlmAStEr:in käppyrä kertoo yhden oleellisen teidon jos pelikoneen on aina tapana olla päällä vaikka sillä ei pelaisi niin Ryzen on parempi vaihtoehto kuin 7700K koska sen idle kulutus on pienempi ts sChoOlmAStEr just todisti että Ryzen on parempi pelaamiseen kuin Intel ;-)

IcePen

Jos jossakinkohtaa postaustani väitin että Ryzen olisi juuri tällähetkellä missäänmielessä pareempi pelaamiseen kuin 7700K ole hyvä ja näytä se kohta niin korjaan sen virheen.

Sanoin vain että Ryzen on hyvä pelaamiseen joten siiinämielesä ei ole olemassa mitään perustetta miksi Ryzeniä ei voisi hankkia pelikoneeseen.

Sinun postauksesi ei myöskään näyttänyt mitään todistetta siitä että Ryzen ei soveltuisi pelaamiseen ihan riittävän hyvin.

Eli edelleen Ryzen on hyvä pelaamisessn joten ei ole olemassa siinämielessä mitään perustetta sille miksi ei laittaisi Ryzeniä pelikoneeseen.

https://murobbs.muropaketti.com/thr…ja-ylikellotus.1355857/page-4#post-1718235132

Soveltuuhan se mutta halvemmalla saa samantehoisia tai nopeampia pelikiviä ;)

edit: Windows 10:n scheduleri toimii Ryzen-prosessoreiden kanssa juuri niin kuin sen pitäisikin ja se osaa käsitellä prosessorin loogisia ytimiä oikein joten Microsoftilta ei kannata odotella boosteja huonosti säikeistyville peleille.

https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update?sf62107357=1

Vesa H.

Sivuhuomiona nuo AMD:n high end emot on aika reippaasti intelin high end emoja kalliimpia.

Niin mäkin katoin ja niihin saa vielä huonommat muistitkin. En ymmärrä joidenkin hehkutusta AMD emojen halpuudesta, kun saa paskempaa kalliimmalla.

Toisaalta, eiköhän niidenkin hinnat putoa, mutta jos nyt ostaa niin eipä se paljoa auta, että hinnat ovat vuodessa – kahdessa pudonneet.

IcePen

1700+ ja 1800+ mallien lajitteluperusteet ei todennäköisesti ole merkittävästi erialiset mutta 1700 mallin voi olla koska se on 65W rajan altittava prosessori kun nuo kaksi muuta on sen 95W joten sitävarten todennäköisesti valitaan prosesoriyksilöitä jotka kuluttaa vähempi ja voi sen seurauksena myös kellottua heikommin (maksimi saavutettavissa oleva kellotaajuus ja prosesorin vuotovirta tuppaa olemaan yhteydessä toisiinsa).

Eli 1700, 1700+ ja 1800+ prosessorit ei rakenteeltaa ole mitenkään erilaisia ne kaikki toimii ohjelmian kanssa aivan samoin ja niillä on samat vahvuudet ja heikkoudet.

Ero pystyy tulemaan siitä että jokaikisellä valmistuvalla prosesorilla on oma yksilölinen laatunsa sen suhteen paljonkon virtaa "vuotaa" ja tämä vuotovirran määrä voi olla peruste sille valitaanko prosessoriyksilö 1700 malliin vain 1700+ tai 1800+ malliin.

Tästä voi seurata se että 1700 mallille voi joutua antamaan selvästi enempi Voltteja kuin 1700+ tai 1800+ mallille päästäkseen samaan ylikellotustulokseen.

Kun on jo todistettu että tietyn kellotusrajan jälkeen Ryzenin Volttitarve karkaa käsistä ja tästäjohtuen lämmöntuotto räjähtää stratosfääriin Ryzen 1700 mallin kellotuksen voi tarvia järeämmän jäähdytyksen kuin Ryzen 1700+ tai 1800+ mallin kellotukseen samalle kellotaajuudelle.

Eli jos tarkoituksena on kellottaa Ryzen tappiinsa en ehkä ostaisi 1700 mallia mutta jos se ei ole tavoiteena on ihan sama minkä noista kolmesta Ryzen mallista ostaa.

Niin vielä täsmennys tuo järeämpi jäähdytys voi tarkoittaa jäähdytystä joka pystyy alle huoneen lämpötilaan eli pelkkä vesi ei mahdollisesti riitä vaan saattaa tarvia kompressorin ja sittenkin sen prosesorin tappiinkellottaminen vaatii niin korkeita Voltteja että se vaikuttaa prosesorin käyttöikään (ts tappiinasti kellotuksen en hankkisi 1700 mallia).

Se linkki.
Emmä jaksa lukea mitään mutuilua. Osaan itsekin mutuilla, se ei tuota mitään lisäarvoa, kuten pomoni sanoisi.

Onko niissä 1700x ja 1800x samat kilkkeet sisällä. Linkki kehiin, tai sitten ne ovat eri prossuja niin kauan kuin toisin todistetaan.

oisqi

Totta, mutta silti prosessorin käyttö on tähdätty enemmän tehokäyttäjälle ja suorituskyky on paremmin verrattavissa 6900k:hon. Isoa, 8 ytimimistä, tehokäyttöön suunniteltua prosessoria on silti kömpelöä verrata vain neliytimiseen kuluttajamalliin. Ryzenin suurin vahvuus onkin hinta ja energiatehokkuus vastaavalla suorituskyvyllä (sovelluksesta riippuen) verrattuna tuplahintaiseen 6900K:hon. Lisäksi on oikeasti typerää sanoa, että kahdeksan ytiminen prosessori täydessä kahdeksan ytimen rasituksessa kuluttaa enemmän virtaa kuin neljän ytimen rasitus. Paljon järkevämpää olisi ollut verrata tehonkulutusta aikavälillä jossain oikeassa sovelluksessa, esimerkiksi pelin aikana. Kuormatun henkilöauton kulutuksen vertaaminen kuorma-autoon täydessä kuormassa on idioottimaista, eikö?

Raha ratkaisee kuluttajilla tietenkin. Jos mä katson, että mä voin sijoittaa vaikka 500e prossuun, niin vertaan kaikkia alle 500e prossuja keskenään ja valitsen parhaan/sopivimman. Ei sillä ole merkitystä mikä 5000e prossu on mitenkin hyvä.

pwerio

Raha ratkaisee kuluttajilla tietenkin. Jos mä katson, että mä voin sijoittaa vaikka 500e prossuun, niin vertaan kaikkia alle 500e prossuja keskenään ja valitsen parhaan/sopivimman. Ei sillä ole merkitystä mikä 5000e prossu on mitenkin hyvä.

Niin, mutta silti 8 ja 4 ytimisten prosessoreiden tehonkulutuksen vertaaminen täydellä kaikkien ytimien kuormalla on hölmöä, siitä ei mihinkään pääse.

oisqi

Niin, mutta silti 8 ja 4 ytimisten prosessoreiden tehonkulutuksen vertaaminen täydellä kaikkien ytimien kuormalla on hölmöä, siitä ei mihinkään pääse.

Ei mua kiinnosta sekään. Mua kiinnostaa kumpi kuluttaa virtaa enemmän ja paljonko enemmän. Ei sillä loppukäyttäjälle ole mitään merkitystä onko verrattu kaikkien specsien mukaan vaan miten se toimii käytännössä.

Ei tässä ole kyse kilpailusta, että kumpi valmistaja on parempi, vaan kumpi valmistaja tekee sopivamman prossun. Mä en haluaisi seuraavaksi prossuksi saunaa, mutta tehoa tietenkin vaikka maan ääriin saisi olla.

pwerio

Ei mua kiinnosta sekään. Mua kiinnostaa kumpi kuluttaa virtaa enemmän ja paljonko enemmän. Ei sillä loppukäyttäjälle ole mitään merkitystä onko verrattu kaikkien specsien mukaan vaan miten se toimii käytännössä.

Ei tässä ole kyse kilpailusta, että kumpi valmistaja on parempi, vaan kumpi valmistaja tekee sopivamman prossun. Mä en haluaisi seuraavaksi prossuksi saunaa, mutta tehoa tietenkin vaikka maan ääriin saisi olla.

Siis sinua ei kiinnosta tosielämän kulutus? Artikkelista saa kuvan, että 7700k kuluttaa huomattavasti vähemmän virtaa kuin ryzen, kuitenkin oikeassa käytössä (esim pelatessa) Ryzen vie paljon vähemmän virtaa. Ja tämä ei sinua kiinnosta vaan sinua kiinnostaa täysi 8 ytimen rasitus missä, yllätys yllätys, Ryzen kuluttaa enemmän virtaa. :confused:

The system power consumption data for the entire duration of these Linux gaming benchmark runs… Switching from the default ondemand governor to the performance governor had increased the system power use by close to 30 Watts on average. However, regardless of the CPU scaling governor used, the power consumption numbers on average were much less than the Intel Core i7 7700K.

Ymmärrätkö?

pwerio

Onko niissä 1700x ja 1800x samat kilkkeet sisällä. Linkki kehiin, tai sitten ne ovat eri prossuja niin kauan kuin toisin todistetaan.

Kyllä ne ovat samoja , pikkuisen erilaisilla virityksillä , mutta
Maaliskuussa julkaistavista r5-sarjan prossuista ei kukaan vielä tiedä miten niitä ytimiä on sammuteltu ja miten se vaikuttaa CCX -moduuliin , mutta periaatteessa vaaditaan vähintään 2-ydintä samaan L3 muistiin

Tästä ohjetta virrankulutukseen http://www.anandtech.com/show/11182/how-to-get-ryzen-working-on-windows-7-x64

oisqi

Siis sinua ei kiinnosta tosielämän kulutus? Artikkelista saa kuvan, että 7700k kuluttaa huomattavasti vähemmän virtaa kuin ryzen, kuitenkin oikeassa käytössä (esim pelatessa) Ryzen vie paljon vähemmän virtaa. Ja tämä ei sinua kiinnosta vaan sinua kiinnostaa täysi 8 ytimen rasitus missä, yllätys yllätys, Ryzen kuluttaa enemmän virtaa. :confused:

Ymmärrätkö?

Ymmärrän oikein hyvin ja tosielämän kulutus mua ainoastaan kiinnostaa. En mä edes lue mitään hömppää mikä ei perustu faktoihin.

Esim. kulutus jotain peliä pelatessa, fps, lämmöt jne. Mitä sitä mitään turhakkeita edes lukemaan.

pwerio

Niin mäkin katoin ja niihin saa vielä huonommat muistitkin. En ymmärrä joidenkin hehkutusta AMD emojen halpuudesta, kun saa paskempaa kalliimmalla.

Toisaalta, eiköhän niidenkin hinnat putoa, mutta jos nyt ostaa niin eipä se paljoa auta, että hinnat ovat vuodessa – kahdessa pudonneet.

Aivan vasta kokonaan uusilla piirisarjoilla myyntiin tuleet kokonaan uudet emot on ilmanmuuta suheellisesi kalliimpai kuin se sama "pienillä" muutoksilla jota on tehty vuosia.

Eli kyllä niden AMD kellotusemojan myyntihinnatkin tasoittuu kun ne ehtii olle myynnissä jonkunaikaan niin että ei enää voi rahastaa uutuudella ja se kilpailu emolevyvalmistajien välillä alkaa vaikuttaa hinnoitteluun.

pwerio

Onko niissä 1700x ja 1800x samat kilkkeet sisällä. Linkki kehiin, tai sitten ne ovat eri prossuja niin kauan kuin toisin todistetaan.

Jos kerta mitkään todisteet kuten AMD antamat ei kelpaa niin olkoon (jos AMD sanoo että ne on samoja ja ne näyttää fyysisesti samoila (siis ytimet ilman headspreaderia) ja se ei riitä ei mahda mitään).

Ja jos noita ei ole vaivautunut esim. hyvästä Suomalaisesta testiartikkelista lukemaan (sellainenkin on olemassa) en näe mitään syytä miksi toisten pitäisi vaivautua se sinulle käsipelillä pieninäannoksina juuri sinunhaluamassasi tahdissa syöttämään.

pwerio

Ymmärrän oikein hyvin ja tosielämän kulutus mua ainoastaan kiinnostaa. En mä edes lue mitään hömppää mikä ei perustu faktoihin.

Esim. kulutus jotain peliä pelatessa, fps, lämmöt jne. Mitä sitä mitään turhakkeita edes lukemaan.

On aika turhauttavaa kun kaikki arvailee että minkällaisen tosielämän kulutuksen todisteen sinä kelpuuttaisin niin että …

Jos nyt vain kertoisit sen testiskenaarion jonka haluat nähdä niin sitten olisi mahdollista löytää ne herralle kelpaavat todisteet.

pwerio

Se linkki.
Emmä jaksa lukea mitään mutuilua. Osaan itsekin mutuilla, se ei tuota mitään lisäarvoa, kuten pomoni sanoisi.

Minun tapana ei ole ollut toimia hakukoneena jos BBS:ssä käytävä mielipiteen ja tiedon vaihto ei miellytä vaan haluat vain ja ainoastaan linkkejä käytää hakukonetta.

Ok, menikö multa linkki ohi vai laitoitko sen. Taisin astua miinakenttään.

Ja sieltä tuli sitten AMD:n vastaus: Ryzen 5-perhe. Muutenkin typerää lähteä vertailemaan 7700K:n Ryzen 7:aa. Sama kuin vertaisi henkilöautoa kuorma-autoon. Ryzen7 oli asemoitu 6950K kilpailijaksi ja siinä se oli selvä voittaja. Tavaraa kuljetetaan samassa aikajaksossa paljon enemmän ja halvemmalla mihin 6950K pystyy mikä oli homman pointti. Kohderyhmäksi itse laittaisin ammattilaiset ja sekakäyttäjät; kiitettävä pelinopeus tulee tavallaan bonuksena. Ryzen 5:ssä coreja ja säikeitä on edelleen enemmän kuin Intelin vastaavissa ja hinta tippuikin 1700/1800(X):stä taas puoleen. Miten päin tätä nyt katsookin, niin hintalaatusuhde pysyy kohdallaan.

AMD:n jo ilmoittama palvelinprosessoriperhe piiskaa Inteliä vielä pahemmin. Coreja, kaistaa tulee lisää ja hinta on varmasti kohdallaan kun vertaa nykyisiä Intelin lähemmäs 10k€ hipoviin huippumalleihin. Jos lisenssihinnoittelu core-pohjainen, niin Intelin ehkä nopeampi IPC (jää vielä nähtäväksi kun vertailut tulevat) voi pitää vaakakuppia siellä suunnalla. Ymmärtääkseni kuitenkin se käskyjen suoritusnopeus per kellojakso ei Intelilläkään mene ihan niin kuin Strömsössä kun ytimiä tulee lisää. Nykyisillä virtualisoiduilla laskentakeskuksilla useat säikeet ovat kuitenkin nannaa ja niitä AMD tulee tarjoamaan enemmän kuin Intel (32 vs 24). Niin tai näin, AMD tulee valtaamaan alaa myös tällä rahakkaalla sektorilla.

Mobiilipuoli on vielä kysymysmerkki, mutta uskoisin että läppäreissä tullaan vielä näkemään Ryzeneita ihan kiitettävästi kiitos matalan virrankulutuksen (low-power malleja ei olla edes vielä nähty). Padeissa/puhelimissa voi olla vaikea selättää ARMin ylivaltaa, vetihän Intelkin vuosien yrittämisen jälkeen siltä puolelta maton alta ja kenki 10000 duunaria pellolle. Hienoa nähdä kuitenkin että AMD:n arkkitehtuuri on suunniteltu skaalautumaan näin laajasti.

Prosessorioptimointeja ei pidä yhtään aliarvioida. Kenellään ei ole käsitystä siitä kuinka paljon nykysovellukset ovat vuosien saatossa suuniteltu/optimoitu Intelin arkkitehtuurille. Ongelma on vain se, että jos tätä kehitystä ei saada pysäytettyä, Intel käytännössä omistaa pian koko x86-puolen ja sinne on kenenkään vaikea enää päästä oikeasti kilpailemaan. Nyt suorituskykyerot voivat olla huimia ja aivan syystäkin on käynnissä iso aalto, jossa ohjelmistokehittäjät optimoivat softiaan uudelle pelurille. AMD tuo Athlon64:n tapaan vihdoin taas puhinaa markkinoile, joka näkyy meille kuluttajille vain hyvänä asiana kun hinnat laskevat, konetehon määrä kasvaa ja sitä myötä sovelluspuoli pystyy tuomaan uusia hienompia temppuja markkinoille.

Jos historiaa katsoo, niin AM4-kanta lienee suhteellisen hyvä valinta tulevaisuutta ajatellen. Riippuen syklistä niin päivitys voi parhaimmillaan olla vain sen prosessorin vaihto uuteen kun haluaa lisää nopeutta. Tämä voi tietty muuttua kun uudet viivanleveydet yms. tulevat taas mukaan kuvioihin.

Joka tapauksessa on huvittavaa katsella kuinka fanipojat puolin toisin tappelevat keskenään ihan kuin perustellakseen sitä omaa "oikeaa" konevalintaa. Kaikki kuitenkin ovat liikuttavan yksimielisiä siitä kuinka Intel ja Nvidia rahastavat markkinoita pienillä tick-tock-päivityksillään. Kun katsoo Intelin ja Nvidia tuottoja kuluneilla vuosilla ei kyllä jää yhtään epäselväksi etteivätkö nämä surutta hyödynnä monopoliasemaansa. AMD vastaa henkilömäärältään noin Nvidiaa (~10k), Intelillä 100k€ työntekijää. Nvidian tulos noin 780milj$, AMD:n (-440milj$) ja Intelillä 12mrd$. Silti AMD on nyt vuosien jälkeen noussut suosta ja tuonut kilpailukykyiset vaihtoehdot niin CPU- kuin GPU-puolelle. Samaan aikaan myös konsoliprossut ovat nyt uutta Switchiä lukuunottamatta AMD:n tekosia. Tämä vuosi tulee myös olemaan täynnä AMD:n julkaisuja: Ryzenit 7/5/3 (+ehkä Pro-versiot), Vega, Naples-palvelinprossut, mobiilipuoli, integroiduilla GPU:lla varustetut APU:t jne. Omissa silmissäni tuo firma onkin melkoisen hatunnoston arvoinen porukka.

Itse odottelen että tuo Vega tulee nyt huhtikuussa saataville R5:n kanssa ja rakennan sitten niin punaisen koneen kuin vain mahdollista. Se ei nyt välttämättä ole nopein juuri siinä tietyssä pelissä, mutta kestää ajan hammasta hyvin, skaalautuu melkein mihin vain ja on hintalaatutehosuhteeltaan todennäköisesti paras mitä saa. Bonuksena on takaraivossa myös fiilis ettei tarvinnut enää yli kymmenen vuoden jälkeen antaa rahoja noille kahdelle monopolifirmalle. AMD:n kannalta hyvä että näin tuntuisi moni muukin ajattelevan; ensimmäinen miljoonan prossun aloituserä myytiin melkein saman tien ja Ryzen5 tullee olemaan vielä suositumpi. Toisin sanoen AMD tulee ja lujaa, mikä tietää hyvää myös kaikelle softaoptimoinneille mitä tullaan näkemään.

IcePen

Jos kerta mitkään todisteet kuten AMD antamat ei kelpaa niin olkoon (jos AMD sanoo että ne on samoja ja ne näyttää fyysisesti samoila (siis ytimet ilman headspreaderia) ja se ei riitä ei mahda mitään).

Ja jos noita ei ole vaivautunut esim. hyvästä Suomalaisesta testiartikkelista lukemaan (sellainenkin on olemassa) en näe mitään syytä miksi toisten pitäisi vaivautua se sinulle käsipelillä pieninäannoksina juuri sinunhaluamassasi tahdissa syöttämään.

Jos sulla ei ole linkkiä, niin ne on eri prossuja. Piste.

Täytyy ryzen viitosen olla vähän pirusti inttelin i5 7600k:ta nopeampi vakiona. Muuten jää torsoksi. i5:tosen saa kumminkin kellotettua sinne 5ghz lähelle ja jos ryzen vitonen stoppaa 4ghz kuten isoveljensä niin tarttee olla clock to clock pirusti parempi.
Toivon todella, että näin olisi, mutta onhan se nyt kieltämättä melko perseestä kun luvataan, että jäähdytykseen panostavat palkitaan ja kulku loppuu kuitenkin kuin seinään.
Ihan mun 5 senttiä muutaman oluen jälkeen…

vaappu79

Täytyy ryzen viitosen olla vähän pirusti inttelin i5 7600k:ta nopeampi vakiona. Muuten jää torsoksi. i5:tosen saa kumminkin kellotettua sinne 5ghz lähelle ja jos ryzen vitonen stoppaa 4ghz kuten isoveljensä niin tarttee olla clock to clock pirusti parempi.
Toivon todella, että näin olisi, mutta onhan se nyt kieltämättä melko perseestä kun luvataan, että jäähdytykseen panostavat palkitaan ja kulku loppuu kuitenkin kuin seinään.
Ihan mun 5 senttiä muutaman oluen jälkeen…

Ei taida kuitenkaan vaikuttaa pahemmin myyntilukemiin. Valtaosa pelaajasegmentistäkin luottaa ihan automaattisiin kellotuksiin, turboihin jne. AMD:n näkökulmasta riittää että on tarpeeksi lähellä niin kuin nyt on. Sitten puristetaan vähän hintoja, niin tulevat kyllä haukkaamaan markkinaosuuksia mikä on hyvä. Intel-uskovaiset pysyvät Intelissä, mutta saavat hintasodan seurauksena kamansa hieman halvempana. Itse uskon että tulevaisuutta ajatellen nuo isommat coremäärät hieman ehkä pienemmillä kelloilla ovat parempi satsaus kuin Intelin korkeammat kellot pienemmillä coremäärillä. Tuntuu se nyt aika rahastukselta että mullakin yhdessä kahdeksan vuotta vanhassa koneessa on silloinen huippu-Intel seiskasarjan neliytiminen HT prossu ja sen jälkeen ei sitten ole tullut muuta kuin kellotaajuksia lisää. Konsoleissa kun nyt on kuitenkin 8-ytimiset prossut, niin kyllä niille varmaan käyttöä löytyy.

High-end kellotuksiin tuo Ryzen on varmaankin vähän käsi, mutta kuten jo lässytin, niin se ei onneksi ole merkitsevä tekijä kilpailullisen markkinatasapainon löytämiseen AMD vs. Intel. Syynä lienee yksinkertaisesti AMD:n käyttämä GlobalFoundriesin 14nanon Finfet-tekniikka, joka ei käytännössä ole yhtä kehittynyt kuin Intelin 14nm ja rajoittaa maksimikellotaajuksien/volttien nostoa. Se onkin sitten mielenkiintoista nähdä kumpi ehtii ensin tuoda sen 7nm tekniikan käyttöön. Ei taida olla helppoa kun Intelkin asian tiimoilla rämpinyt jo pidemmän aikaa.

sushukka

Ei taida kuitenkaan vaikuttaa pahemmin myyntilukemiin. Valtaosa pelaajasegmentistäkin luottaa ihan automaattisiin kellotuksiin, turboihin jne. AMD:n näkökulmasta riittää että on tarpeeksi lähellä niin kuin nyt on. Sitten puristetaan vähän hintoja, niin tulevat kyllä haukkaamaan markkinaosuuksia mikä on hyvä. Intel-uskovaiset pysyvät Intelissä, mutta saavat hintasodan seurauksena kamansa hieman halvempana. Itse uskon että tulevaisuutta ajatellen nuo isommat coremäärät hieman ehkä pienemmillä kelloilla ovat parempi satsaus kuin Intelin korkeammat kellot pienemmillä coremäärillä. Tuntuu se nyt aika rahastukselta että mullakin yhdessä kahdeksan vuotta vanhassa koneessa on silloinen huippu-Intel seiskasarjan neliytiminen HT prossu ja sen jälkeen ei sitten ole tullut muuta kuin kellotaajuksia lisää. Konsoleissa kun nyt on kuitenkin 8-ytimiset prossut, niin kyllä niille varmaan käyttöä löytyy.

High-end kellotuksiin tuo Ryzen on varmaankin vähän käsi, mutta kuten jo lässytin, niin se ei onneksi ole merkitsevä tekijä kilpailullisen markkinatasapainon löytämiseen AMD vs. Intel. Syynä lienee yksinkertaisesti AMD:n käyttämä GlobalFoundriesin 14nanon Finfet-tekniikka, joka ei käytännössä ole yhtä kehittynyt kuin Intelin 14nm ja rajoittaa maksimikellotaajuksien/volttien nostoa. Se onkin sitten mielenkiintoista nähdä kumpi ehtii ensin tuoda sen 7nm tekniikan käyttöön. Ei taida olla helppoa kun Intelkin asian tiimoilla rämpinyt jo pidemmän aikaa.

Niinpä… tässä on tosin melko monta vuotta odoteltu ytimien käyttöä peleissä ja silti gigahertsit ratkaisee. Näyttispuolellakin AMD on tarjonnut paremmin numeroita murskaavaa korttia siis hinta laatu suhteeltaan ja silti ei näy peleissä. Nvidia tyrkkää jo yli 2gigahertsiä ja jyrää. Itsellä on ns. high end jäähdytys vedellä, mutta jos kulku vehkeillä lakkaa tietyn pisteen jälkeen niin mitä pointtia siinä on?
Katon nyt ton vitos ryzenin ja jollei vakuuta niin pakkohan se on lykätä intteliä taas vaihteeksi koneeseen. Varmaan i5 muodossa.
Helvetin hyvä parannus AMD:ltä kyllä. Eihän missään vaiheessa luvattu uusinta intteliä vastaavaa. Katotaan… hinta ratkaisee paljon.

IcePen

Minun tapana ei ole ollut toimia hakukoneena jos BBS:ssä käytävä mielipiteen ja tiedon vaihto ei miellytä vaan haluat vain ja ainoastaan linkkejä käytää hakukonetta.

Tiedetään, voisit laittaa enemmän linkkejä ja lähteitä näytille, oman agendan pönkittäminen on näet hieman uskottavampaa faktapohjalta. Omasta päästä keksityllä mutuhömppällä spekulointi tai samoilla aivopieruilla oraakkelina esiintyminen on lähinnä huvittavaa.

Ennen ryzen julkaisua arvelit että intel joutuu tarkistamaan kalleimpien i7 suorittimien hintoja. Itse en ole nähnyt hintojen romahduksia missään i7 suorittimien kategoriassa, esim. nopeimman ryzenin verrokkina käytetyn 6900k hinta ei ole pudonnut centtiäkään. Sen sijaan kalleimman ryzen suorittimen hinta on laskenut kuukauden aikana jo 10%, halvimmillaan 1800x lähtee suomikaupasta 549:llä :)

Intelin hintoihin ei välttämättä tule huojennuksia ellei kysyntä heikkene merkittävästi. On myös mahdollista että yritys lanseeraa jostain 12-22c e5-2k tai 4k sarjan suorittimesta i7 version ja tarkistaa samalla 6900k-6950x hintoja i7-950 tyylisesti n. -50% 6/12t i7-970 julkaisun kynnyksellä.

IcePen

Itselläni on sellainen tilanne että seuran sellaisen pelin kehitystä joka hyötyy yli 8 Threadista ja siksi olen odotanut prosessoria jonka voisn ostaa mutta 1200€ sellaisesta prosessorista oli mielestäni aivan liikaa siksi Ryzen on enempi kuin täydellinen vaihtoehto minulle pelaamiseen.

7700k = 379e
Tasaisen varma sekä tehokas prosessori jokaiseen peliin,ei tule yllätyksiä.
ja varmasti riittää puhti vielä tulevillekkin peleille ja kellottuukin tarvittaessa.

Ryzen ei huono, mutta hinta sopisi olla ehkä maltillisempi jos vain pelailuun sellaista suunnittelee.
huomioda kannattaa joissakin peleissä merkittävästi heikkompi suoriutuminen, esim Fallout 4, Far Cry primal, Total War warhammer.

Peleissä keskimäärin Ryzen 1800x (549e) vastaa i5 6600k (252e)
Jokainen toki ostaa omien tarpeidensa mukaan, mutta jos prosessori tulee pelkästään pelaamiseen niin olisin typerä jos en suosittelisi inteliä.

http://www.techspot.com/review/1348-amd-ryzen-gaming-performance/page5.html

SinSin

7700k = 379e
Tasaisen varma sekä tehokas prosessori jokaiseen peliin,ei tule yllätyksiä.
ja varmasti riittää puhti vielä tulevillekkin peleille ja kellottuukin tarvittaessa.

Ryzen ei huono, mutta hinta sopisi olla ehkä maltillisempi jos vain pelailuun sellaista suunnittelee.
huomioda kannattaa joissakin peleissä merkittävästi heikkompi suoriutuminen, esim Fallout 4, Far Cry primal, Total War warhammer.

Peleissä keskimäärin Ryzen 1800x (549e) vastaa i5 6600k (252e)
Jokainen toki ostaa omien tarpeidensa mukaan, mutta jos prosessori tulee pelkästään pelaamiseen niin olisin typerä jos en suosittelisi inteliä.

http://www.techspot.com/review/1348-amd-ryzen-gaming-performance/page5.html

Ainakin falloutille ja warhammerille on tulossa ryzen patchi.Toi "testi" on ihan v*tun harhaanjohtava imo.

Tuolla on ihan oikeita lukuja eikä mitään keskiarvoja.Jollain 5 fps:llä ei ole merkitystä jos se nopeus on jotain 103fps muuten.1800x hinta on ulkomailla se 499$.1800x kellotaajuus on myös 3.6Ghz kun taas i7-7700k on 4.2Ghz eli jos/kun 1800x kellon saa >4Ghz niin sen pitäisi olla nopeampi kuin i7-7700k.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_7_1800X/10.html

Melbac

Ainakin falloutille ja warhammerille on tulossa ryzen patchi.Toi "testi" on ihan v*tun harhaanjohtava imo.

Tuolla on ihan oikeita lukuja eikä mitään keskiarvoja.Jollain 5 fps:llä ei ole merkitystä jos se nopeus on jotain 103fps muuten.1800x hinta on ulkomailla se 499$.1800x kellotaajuus on myös 3.6Ghz kun taas i7-7700k on 4.2Ghz eli jos/kun 1800x kellon saa >4Ghz niin sen pitäisi olla nopeampi kuin i7-7700k.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_7_1800X/10.html

ei kys. testi ollut harhaanjohtava.
Ryzenin heikompi suorituskyky osassa pelejä kuvastuu tuohon keskiarvoon.
sivulla on kuitenkin yksilö testitkin.
ovat vain tehneet peleistä myös ns.yhteenvedon keskiarvolla. (sama mitä techpowerUp tekee esim GPU kanssa)

Testatuista peleistä kiinni miten Ryzen pärjää, osa peleistä on ongelmallisia enkä näe kovin hyvänä asiana ostaa +500e prosessoria pelikäyttöön, jos joissakin peleissä suorituskyky on selkeästi heikompaa kuin voisi odottaa.
esim:
[​IMG]

eli pelkästään pelikäytössä inteli tarjoaa hieman nopeampaa/halvempaa, mutta ei ryzen tietenkään huono ole.
useasta ytimestä kun voi hyötyä pelien ulkopuolella reippaasti vs esim 7700k

kellotukset sitten pitäis vertailla Oc vs Oc tyyliin, koska inteliäkin (7700k) voi kellottaa.

Oikeesti tosi iso osa pelureista ei edes kellota vehkeitään, vaikka olis K mallin prossut jne.

supadog

Oikeesti tosi iso osa pelureista ei edes kellota vehkeitään, vaikka olis K mallin prossut jne.

joops.Toi 4Ghz pitäisi saada noilla x malleilla mutta ei ole niinkään varmaa saada noilla inteleillä sitä 4.8Ghz.Oikeasti pitäisi katsoa että mitä lukuja noi pelit antaa sen 1-2kk jälkeen kun on tullut ne patchit peleihin/windowsiin ja muistikin saa toimimaan >3200Mhz nopeudella noissa emoissa.

Melbac

hitmanissa ja fallout 4(tähän on tulossa ainakin patchi) toi ei loista mutta muuten erot on aika vähäisiä kun katsot niitä muita pelejä.

Näköjään 1500x/1600x/1800x on yhtä nopeita samoilla kelloilla tietyissä peleissä.Hienoa tosin verrata 4Ghz käyvää ryzeniä 4.8Ghz käyviin i3/i5/i7 prossuihin. :D
http://www.techspot.com/review/1360-amd-ryzen-5-1600x-1500x-gaming/

No siis niinhän niitä pitää verrata.
Kun coret kulkee sen 4.8ghz niin sen verran ne kulkee. Jos taas ryzenit ei 4ghz enempää kulje niin ne ei kulje.
Ei ollut mikään clock to clock vertailu.
Henkilökohtaisesti kun omaan custom vesijäähyloopin niin melko tappiin rojut vedän.
Näillä näkymin pelaamiseen kattelen ton ryzen 5 testit ja jollei yhtään pitemmälle mene kuin 4ghz niin saatan siirtyä i5:toseen.
Kulkua on kumminkin sinne 5ghz vesirojuilla lähes järjestään mitä noita lukenut olen.
Joku muu voi valita toisin jos kellotus ei kiinnosta.

Tuossa ylempänä kun on näitä testejä
Techspot ja techpowerUp

niin huomioitavaa on että TechpowerUp käyttämä Gtx1080 tekee hieman GPU botlenekkiä, jolloin prosessoreiden erot jäävät pienemmiksi.

TechSpot käytti TitanX joten prosessoreiden väliset erot tulee hieman paremmin esille.

Käytännössähän ei suuria eroja/hyötyjä saada peleissä mikäli ei ole käytössä tehokasta GPU:ta
esim: rx480/1060 kanssa melkeimpä sama onko koneessa 7700k/1800 koska GPU rajoittaa selvästi menoa.

sChoOlmAStEr

Tiedetään, voisit laittaa enemmän linkkejä ja lähteitä näytille, oman agendan pönkittäminen on näet hieman uskottavampaa faktapohjalta. …

No sinä taas satut olemaan hyvä esimerkki siitä miten minkätahansa oman agendan voi pönkitää kaivamalla netistä sopivan käppyräkuvan ja tulkitsemalla sen niin kuin haluaa.

Niin että siinämielessä ne linkit ja kuvat ei varsianisesti ole automaatisesti pätevä keino luottaa esitettyyn väitteeseen koska niitä löytyy netistä aina minkätahansa väitteen pönkittämiseen.

SinSin

7700k = 379e
Tasaisen varma sekä tehokas prosessori jokaiseen peliin,ei tule yllätyksiä.
ja varmasti riittää puhti vielä tulevillekkin peleille ja kellottuukin tarvittaessa.

Ryzen ei huono, mutta hinta sopisi olla ehkä maltillisempi jos vain pelailuun sellaista suunnittelee.
huomioda kannattaa joissakin peleissä merkittävästi heikkompi suoriutuminen, esim Fallout 4, Far Cry primal, Total War warhammer.

Peleissä keskimäärin Ryzen 1800x (549e) vastaa i5 6600k (252e)
Jokainen toki ostaa omien tarpeidensa mukaan, mutta jos prosessori tulee pelkästään pelaamiseen niin olisin typerä jos en suosittelisi inteliä.

http://www.techspot.com/review/1348-amd-ryzen-gaming-performance/page5.html

Itse olenkatsellut että Ryzen 6c/12t näyttäisi olevan hyvässä raossa antamaan pelitehoa (simuloidut testit näyttää että nykypeleillä ei ole eroa samantehoisen Ryzen 8c/16t ja 6c/12t prosessorin välillä) ja tehoa muuhunkin kuin pelikäyttöön ja silti maksaisi selvästi vähempi kuin tuo Intel 7700K.

Ja niin kuin sanoin se peli (josta puhuin) pystyy kunnolla hyötymään yli 8 threadista kun 7700K tukee vain 8 threadia.

vaappu79

Täytyy ryzen viitosen olla vähän pirusti inttelin i5 7600k:ta nopeampi vakiona. Muuten jää torsoksi. …

Kai nyt hinnoillakin on jonkinverran merkitystä? … edullisempiakin prosessoreja näytetään nyt kumminkin myytävän aika paljon.

IcePen

Kai nyt hinnoillakin on jonkinverran merkitystä? … edullisempiakin prosessoreja näytetään nyt kumminkin myytävän aika paljon.

Tottakai. 1600 ilman äxsää tulee olemaan varmaan samoissa hinnoissa 7600k kanssa. Ja kesä aikaa ihmetellä kuinka amd:et pärjää. Mutta jokseenkin vain pistää kyrsimään kun heitellään lauseita, että jäähdytykseen panostavat jotenkin palkitaan ja kellotusvara onkin sitten hiton pieni.
Anandtechiltä osui silmiin tuo stiltin juttu mille kelloille ryzenit on suunniteltu. Eli jännitteen määrä skaalautui lineaarisesti 3,3ghz asti ja siitä eteenpäin ei. 3,9 jälkeen käyrä viimeistään ampuu taivaisiin.

https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/

Mutta katotaan mitä x summalla saa.

vaappu79

Tottakai. 1600 ilman äxsää tulee olemaan varmaan samoissa hinnoissa 7600k kanssa. Ja kesä aikaa ihmetellä kuinka amd:et pärjää. Mutta jokseenkin vain pistää kyrsimään kun heitellään lauseita, että jäähdytykseen panostavat jotenkin palkitaan ja kellotusvara onkin sitten hiton pieni.
Anandtechiltä osui silmiin tuo stiltin juttu mille kelloille ryzenit on suunniteltu. Eli jännitteen määrä skaalautui lineaarisesti 3,3ghz asti ja siitä eteenpäin ei. 3,9 jälkeen käyrä viimeistään ampuu taivaisiin.

https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/

Mutta katotaan mitä x summalla saa.

Tai tarkemmin kyse on siitä mille kelloille käytössä olena GF:n 14nm valmistusprosessi on suunniteltu (Zen itsessään varmasti pystyisi toimimaan huomattavasti korkeammilla kelloilla ilman mitää Volttien karkaamista jos se käytössä oleva valmistustekniikka sovelluisi korkeille kelloille).

IcePen

Tai tarkemmin kyse on siitä mille kelloille käytössä olena GF:n 14nm valmistusprosessi on suunniteltu (Zen itsessään varmasti pystyisi toimimaan huomattavasti korkeammilla kelloilla ilman mitää Volttien karkaamista jos se käytössä oleva valmistustekniikka sovelluisi korkeille kelloille).

Vain kokonaisuudella on loppukäyttäjälle merkitystä. Jos valmistustekniikka rajoittaa nopeuden, niin se rajoittaa ja jos prossua ei saa muilla valmistustekniikoilla, niin sen jossittelu on merkityksetöntä.

IcePen

Itse olenkatsellut että Ryzen 6c/12t näyttäisi olevan hyvässä raossa antamaan pelitehoa (simuloidut testit näyttää että nykypeleillä ei ole eroa samantehoisen Ryzen 8c/16t ja 6c/12t prosessorin välillä) ja tehoa muuhunkin kuin pelikäyttöön ja silti maksaisi selvästi vähempi kuin tuo Intel 7700K.

Riippuu vähän rakosesta :rolleyes: 250€ i5-6600k on pelikäytössä tasoissa amd:n nopeimman finaaliin kellotetun 1800x suorittimen kanssa, 270€ i5-7600k on luonnollisesti nopeampi.
Simuloitu testi kertoo vain sen että 300€ 1600x on 100varmasti hitaampi kuin nopein myynnissä oleva ryzen, pelikäytössä 550€ 1800x tulokset on noloja 370€ i7-7700k verrattuna.

Griffin

Vain kokonaisuudella on loppukäyttäjälle merkitystä. Jos valmistustekniikka rajoittaa nopeuden, niin se rajoittaa ja jos prossua ei saa muilla valmistustekniikoilla, niin sen jossittelu on merkityksetöntä.

Entä jos tulevaisuudessa prosessoria saa muulla valmistustekniikalla? Onko edelleen merkityksetöntä jossittelua?

sChoOlmAStEr

Riippuu vähän rakosesta :rolleyes: 250€ i5-6600k on pelikäytössä tasoissa amd:n nopeimman finaaliin kellotetun 1800x suorittimen kanssa, 270€ i5-7600k on luonnollisesti nopeampi.
Simuloitu testi kertoo vain sen että 300€ 1600x on 100varmasti hitaampi kuin nopein myynnissä oleva ryzen, pelikäytössä 550€ 1800x tulokset on noloja 370€ i7-7700k verrattuna.

Simuloiden testin perusteella 1600x on ihan samaa tasoa 1800X:n kanssa. Ei näytäkään enää yhtä nololta kun 300 euron 1600x on kokonaisuutena selvästi parempi valinta kuin 370 euron Intel.

Jos i7-7700K:n nähden Ryzen 7 1800X on "nolo", mitä sitten on i7-6900K ja i7-6950X verrattuna i7-7700K:n? Voidaanko sanoa että jokainen joka ostaa i7-6900K:n tai i7-6950X:n on idiootti??

C64Ever

Entä jos tulevaisuudessa prosessoria saa muulla valmistustekniikalla? Onko edelleen merkityksetöntä jossittelua?

:facepalm:

Simuloiden testin perusteella 1600x on ihan samaa tasoa 1800X:n kanssa. Ei näytäkään enää yhtä nololta kun 300 euron 1600x on kokonaisuutena selvästi parempi valinta kuin 370 euron Intel.

1600x suorituskyky jää nähtäväksi, toivottavasti vääntö on simuloitujen testien tasolla. Kerro vielä miksi 1600x olisi parempi valinta pelikäyttöön jos se on selvästi hitaampi kuin 6700k tai 7700k?

Jos i7-7700K:n nähden Ryzen 7 1800X on "nolo", mitä sitten on i7-6900K ja i7-6950X verrattuna i7-7700K:n? Voidaanko sanoa että jokainen joka ostaa i7-6900K:n tai i7-6950X:n on idiootti??

Onhan se vähän tyhmää ostaa intelin tai amd:n 8/16t suoritin pelikäyttöön, paitsi jos raha ei ole tiukilla ja koneeseen on tarkoitus uittaa 1080ti tai pascal titan näytönohjain. Itse näkisin että lga1151 i5-i7 lelut ja 6/12t 6800k tai 6850k premium sarjan tuotteet tarjoaa pelaajien ja harrastelijoiden rahoille vähintään saman verran vastinetta kuin 1600-1800x ryzen suorittimet.

C64Ever

Entä jos tulevaisuudessa prosessoria saa muulla valmistustekniikalla? Onko edelleen merkityksetöntä jossittelua?

Kyllä on, koska kehitys ei muutenkaan pysähdy paikoilleen, eikä ennenkaikkea ko EHKÄ MAHDOLLINEN tulevaisuuden tuote ole juuri nyt saatavilla tai edes olemassa.

Koneen hankkijalle on merkitystä vain ja ainoastaan niillä tuotteilla, mitä voi kaupasta hankkia itselleen, silloin, kun on hommaamassa konetta. Kaikki muu on turhaa jossittelua ja vatulointia.

sChoOlmAStEr

1600x suorituskyky jää nähtäväksi, toivottavasti vääntö on simuloitujen testien tasolla. Kerro vielä miksi 1600x olisi parempi valinta pelikäyttöön jos se on selvästi hitaampi kuin 6700k tai 7700k?

Miksi vääntö ei olisi simuloitujen testien tasolla tai parempi?

Syitä valita Ryzen 5 1600x:

1. Paremmat emolevyt. Ryzen emolevyissä prosessorin ja piirisarjan välistä kaistaa ei saa kulutettua yhdellä nopealla NVME levyllä. Intelin alustassa yhdellä nopealla NVME levyllä kaistan saa tukkoon.

2. Parempi päivitettävyys. i7-6700K:n ja i7-7700K:n päivitettävyys on ja tulee olemaan nolla. Ryzenille saa jo nyt 8 ytimen prosessoreita.

3. Ryzenissä on pienempi lämmöntuotto.

4. Ryzen on tulevaisuudessa parempi koska siinä on enemmän ytimiä.

5. Ryzenillä voi pelata ja streamata samaan aikaan, i7:lla ei voi jos peli on vähänkään raskaampi.

6. Ryzen on selvästi halvempi.

7. Ryzen tarjoaa paremman pelikokemuksen koska pelit tökkivät vähemmän.

Eli kokonaisuutena Ryzen on ylivoimaisesti parempi valinta. Inteliä voi miettiä jos benchmarkkien ajaminen on päällimmäinen käyttätarkoitus.

sChoOlmAStEr

Onhan se vähän tyhmää ostaa intelin tai amd:n 8/16t suoritin pelikäyttöön, paitsi jos raha ei ole tiukilla ja koneeseen on tarkoitus uittaa 1080ti tai pascal titan näytönohjain. Itse näkisin että lga1151 i5-i7 lelut ja 6/12t 6800k tai 6850k premium sarjan tuotteet tarjoaa pelaajien ja harrastelijoiden rahoille vähintään saman verran vastinetta kuin 1600-1800x ryzen suorittimet.

Aika vaikea keksiä yhtäkään syytä raskaan AVX käytön ulkopuolelta miksi kannattaisi ostaa LGA2011-3 alustaa kun seuraaja tulee syksyllä. Ylipäätään Ryzen tarjoaa samaan rahana niin paljon enemmän ettei Ryzen 5 sarjan julkaisun jälkeen Inteliä voi suositella mihinkään muuhun kuin raskaaseen AVX käyttöön tai ohjelmiin jotka käyttävät yhtä ydintä.

Griffin

Kyllä on, koska kehitys ei muutenkaan pysähdy paikoilleen, eikä ennenkaikkea ko EHKÄ MAHDOLLINEN tulevaisuuden tuote ole juuri nyt saatavilla tai edes olemassa.

Koneen hankkijalle on merkitystä vain ja ainoastaan niillä tuotteilla, mitä voi kaupasta hankkia itselleen, silloin, kun on hommaamassa konetta. Kaikki muu on turhaa jossittelua ja vatulointia.

Not sure if…

Seuraava skenaario: Hommataan tänään AM4 kannan emolevy. AMD julkaisee 2019 alkuvuodesta Ryzen 3:n AM4 kannalle = sopii nykyisiin emolevyihin. Logiikallasi on aivan sama kellottuuko 8-ytiminen Ryzen 3 vakiona 4 GHz:n tai 5 GHz:n :facepalm:

C64Ever

Miksi vääntö ei olisi simuloitujen testien tasolla tai parempi?

Seuraava skenaario: Hommataan tänään AM4 kannan emolevy. AMD julkaisee 2019 alkuvuodesta Ryzen 3:n AM4 kannalle = sopii nykyisiin emolevyihin. Logiikallasi on aivan sama kellottuuko 8-ytiminen Ryzen 3 vakiona 4 GHz:n tai 5 GHz:n :facepalm:

1. Ryzen emot ovat tällähetkellä senverran ominaisuusköyhiä, jotta 2:n vuoden päästä vaihtaa varmasti mielellään myös emon.
2. Ko prossu ei ole saatavilla ainankaan nyt, eikä ole tiedossa, jotta tulisivat julkaisemaan esim vuoden sisään.. R2:n julkaisu jäänee ainakin vuoden päähän.

Eikä ole tiedossa, kiinnostaako noita muita valmistajia kehitellä suurempiin taajuuksiin kykeneviä prosesseja jonkun AMD:n takia, kun taitaa mennä nykyisin kaikki saatavissa oleva kapasiteetti mobiilipuolelle, jossa ko prosessia ei tarvita.

Griffin

1. Ryzen emot ovat tällähetkellä senverran ominaisuusköyhiä, jotta 2:n vuoden päästä vaihtaa varmasti mielellään myös emon.
2. Ko prossu ei ole saatavilla ainankaan nyt, eikä ole tiedossa, jotta tulisivat julkaisemaan esim vuoden sisään.. R2:n julkaisu jäänee ainakin vuoden päähän.

Eikä ole tiedossa, kiinnostaako noita muita valmistajia kehitellä suurempiin taajuuksiin kykeneviä prosesseja jonkun AMD:n takia, kun taitaa mennä nykyisin kaikki saatavissa oleva kapasiteetti mobiilipuolelle, jossa ko prosessia ei tarvita.

1. Ominaisuusköyhiä, millä tavalla? Jos Ryzen emot ovat ominaisuusköyhiä, en viitsi edes veikata mitä termiä käytät selvästi köyhemmistä Intelin LGA1151 emoista.

2. Ei tietenkään ole saatavilla nyt koska huhuttu julkaisu olisi 2019.

Kelpaako IBM? Power sarjan kellotaajuudet menevät reippaasti päälle 4 GHz.

Griffin

1. Ryzen emot ovat tällähetkellä senverran ominaisuusköyhiä, jotta 2:n vuoden päästä vaihtaa varmasti mielellään myös emon.
2. Ko prossu ei ole saatavilla ainankaan nyt, eikä ole tiedossa, jotta tulisivat julkaisemaan esim vuoden sisään.. R2:n julkaisu jäänee ainakin vuoden päähän.

Eikä ole tiedossa, kiinnostaako noita muita valmistajia kehitellä suurempiin taajuuksiin kykeneviä prosesseja jonkun AMD:n takia, kun taitaa mennä nykyisin kaikki saatavissa oleva kapasiteetti mobiilipuolelle, jossa ko prosessia ei tarvita.

Sä et ole edes tainnut katsoa että mitä emoja ryzenille on myytävänä kun tollaista väität.kaikkea löytyy rgb ledejä/vesipumppuliitäntöjä myöten.Ainoa vika noissa on se ettei pcie väyliä ole riittävästi.

Melbac

Sä et ole edes tainnut katsoa että mitä emoja ryzenille on myytävänä kun tollaista väität.kaikkea löytyy rgb ledejä/vesipumppuliitäntöjä myöten.Ainoa vika noissa on se ettei pcie väyliä ole riittävästi.

Näin.

Niitä PCI Express väyliäkin on (käyttökelpoisesti) enemmän kuin LGA1151 alustassa. Tietenkin tulevan huippualustan takia väylien määrä täytyy pitää kohtuullisena.

C64Ever

1. Ominaisuusköyhiä, millä tavalla? Jos Ryzen emot ovat ominaisuusköyhiä, en viitsi edes veikata mitä termiä käytät selvästi köyhemmistä Intelin LGA1151 emoista.

2. Ei tietenkään ole saatavilla nyt koska huhuttu julkaisu olisi 2019.

Kelpaako IBM? Power sarjan kellotaajuudet menevät reippaasti päälle 4 GHz.

En käytä 1151 emoja missään olennaisessa käytössä, poislukien toimisto PC:t.
En onnistunut löytämään esim TB3 tukea (tai edes TB2) kun muutama viikko sitten katselin noita AM4 emoja..

Melbac

Sä et ole edes tainnut katsoa että mitä emoja ryzenille on myytävänä kun tollaista väität.kaikkea löytyy rgb ledejä/vesipumppuliitäntöjä myöten.Ainoa vika noissa on se ettei pcie väyliä ole riittävästi.

Rgb ledejä ja muuta turhaa tauhkaa joille ei ole mitään käyttöä.

C64Ever

Miksi vääntö ei olisi simuloitujen testien tasolla tai parempi?

Ööh, miten aito 1600x voi olla parempi tai nopeampi, sehän on rikkinäinen ja rampautettu 8c kivi samalla kellotaajuudella mutta vain kuudella ytimellä?

Syitä valita Ryzen 5 1600x:

1. Paremmat emolevyt. Ryzen emolevyissä prosessorin ja piirisarjan välistä kaistaa ei saa kulutettua yhdellä nopealla NVME levyllä. Intelin alustassa yhdellä nopealla NVME levyllä kaistan saa tukkoon.

2. Parempi päivitettävyys. i7-6700K:n ja i7-7700K:n päivitettävyys on ja tulee olemaan nolla. Ryzenille saa jo nyt 8 ytimen prosessoreita.

Kysymys oli prosessorien nopeudesta pelikäytössä. Emolevyjen paremmuuteen en ota kantaa, näkisin kuitenkin lga1151 kannan ja 9 eri piirisarjan emolevyvalikoima on vähintään riittävä. Päivitettävyydelle en laske lisäarvoa jos kokoonpanon suorituskyky ei nouse huomattavasti, celeron – i5:n tilalle voi myös vaihtaa nopeamman iiseiskan tai xeon suorittimen.

3. Ryzenissä on pienempi lämmöntuotto.

1600x tuottaa saman verran lämpöä kuin 1800x, i7-7700k kulutus pelikäytössä.

Spoiler: lisäksi

4. Ryzen on tulevaisuudessa parempi koska siinä on enemmän ytimiä.

Amd:llä on aiemminkin ollut 6 ja 8c future proof suorittimia. Jos arvelet ytimien määrän olevan tärkeässä roolissa lähitulevaisuudessa niin intelin lga2011v3 alusta olisi turvallisempi valinta koska siihen saa jopa 22c lastuja. Pci-e kaistoja on riittävästi ja prossusta riippuen muistia saa x99 laudoille 128-256GB.

5. Ryzenillä voi pelata ja streamata samaan aikaan, i7:lla ei voi jos peli on vähänkään raskaampi.

6. Ryzen on selvästi halvempi.

7. Ryzen tarjoaa paremman pelikokemuksen koska pelit tökkivät vähemmän.

Jos kyse on julkaisemattomasta 1600x 6c suorittimesta niin kohdat 5. ja 7. eivät luultavasti toteudu, streamaamisen toimivuuteen tai sen tarjoamaan lisäarvoon en ota kantaa. Pelikäytöön ylivoimaisesti nopein 7700k on toki hiukan kalliimpi mutta loppuviimein sen ja 1600x settien hintoihin vaikuttaa emolevy. Lga1151 lautoja löytyy näet 70-670euron haarukalla, kahden eri piirisarjan tarjonnalla ryzen alustat kustantaa tyypillisesti 80-340€

Eli kokonaisuutena Ryzen on ylivoimaisesti parempi valinta. Inteliä voi miettiä jos benchmarkkien ajaminen on päällimmäinen käyttätarkoitus.

Tuo lienee vain sinun oma näkemys, faktoja paremmuudesta tai hyviä "syitä valita ryzen 5 1600x:" väitteille ei löytynyt.

Griffin

En käytä 1151 emoja missään olennaisessa käytössä, poislukien toimisto PC:t.
En onnistunut löytämään esim TB3 tukea (tai edes TB2) kun muutama viikko sitten katselin noita AM4 emoja..

Thunderboltin kaltaisten marginaaliliitäntöjen tukeminen on tarpeetonta. Eivät kaikki AM4 emolevyt sisällä edes näyttöliittimiä, koska niitä oletetaan käytettävän erillisen näytönohjaimen kanssa.

AM4 emolevyihin laitettaisiin Thunderbolt jos sillä oikeasti jotakin tekisi.

sChoOlmAStEr

Ööh, miten aito 1600x voi olla parempi tai nopeampi, sehän on rikkinäinen ja rampautettu 8c kivi samalla kellotaajuudella mutta vain kuudella ytimellä?

Koska Windows ei pysty jakamaan säikeitä kuin korkeintaan kuudelle ytimelle kahdeksan sijaan, siksi.

sChoOlmAStEr

Kysymys oli prosessorien nopeudesta pelikäytössä. Emolevyjen paremmuuteen en ota kantaa, näkisin kuitenkin lga1151 kannan ja 9 eri piirisarjan emolevyvalikoima on vähintään riittävä. Päivitettävyydelle en laske lisäarvoa jos kokoonpanon suorituskyky ei nouse huomattavasti, celeron – i5:n tilalle voi myös vaihtaa nopeamman iiseiskan tai xeon suorittimen.

Piirisarjan ja prosessorin välinen kaista menee LGA1151 alustalla hyvin helposti tukkoon yhdellä nopealla M.2 levyllä, pelkästään tuo riittää syyksi AM4 emolevyjen paremmuuteen. Samasta syystä LGA2011-3 emolevyt ovat selvästi AM4 ja LGA1151 emolevyjä parempia, edellyttäen että prosessorissa on riittävästi PCI Express linjoja (ja siten vähemmän pullonkauloja).

i5:n tilalle? Tarkoitat että quad core "päivitetään" quad coreen :facepalm:

sChoOlmAStEr

1600x tuottaa saman verran lämpöä kuin 1800x, i7-7700k kulutus pelikäytössä.

Spoiler: lisäksi



1600x tuottaa saman verran, vaikka 2 ydintä vähemmän? Tuskin.

Windowsin virranhallintajuttu kertoo bugisesta Windowsista.

Haettiin prosessorin kulutusta, ei koko systeemin.

sChoOlmAStEr

Amd:llä on aiemminkin ollut 6 ja 8c future proof suorittimia. Jos arvelet ytimien määrän olevan tärkeässä roolissa lähitulevaisuudessa niin intelin lga2011v3 alusta olisi turvallisempi valinta koska siihen saa jopa 22c lastuja. Pci-e kaistoja on riittävästi ja prossusta riippuen muistia saa x99 laudoille 128-256GB.

22C ei maksakaan kuin noin 5000 euroa :psmoke: Vähän väärä hintaluokka.

Toisekseen Ryzenissä (1800x ja 1600x) on enemmän ytimiä kuin 7700K:ssa.

sChoOlmAStEr

Jos kyse on julkaisemattomasta 1600x 6c suorittimesta niin kohdat 5. ja 7. eivät luultavasti toteudu, streamaamisen toimivuuteen tai sen tarjoamaan lisäarvoon en ota kantaa. Pelikäytöön ylivoimaisesti nopein 7700k on toki hiukan kalliimpi mutta loppuviimein sen ja 1600x settien hintoihin vaikuttaa emolevy. Lga1151 lautoja löytyy näet 70-670euron haarukalla, kahden eri piirisarjan tarjonnalla ryzen alustat kustantaa tyypillisesti 80-340€

Ei kannatakaan ottaa kantaa koska Ryzen on ylivoimainen. Perustelut pelikäytön nopeudesta perustuvat täysin timedemoihin, joilla on hyvin vähän tekemistä pelaamisen kanssa.

AM4 emolevyissä pidetään jotain tasoa koska alle 100 euron prosessoreita ei ole vähään aikaan tulossa.

Nuo kalliit LGA1151 emolevyt ovat aika naurettavia esityksiä. Laitetaan piirisarjaan kiinni iso kasa laitteita vaikka piriisarjan ja prosessorin välisen kaistan saa tukkoon jo yhdellä M.2 levyllä :think:

350 euron AM4 emolevyt ovat kokonaisuutena selvästi järkevämpiä.

sChoOlmAStEr

Tuo lienee vain sinun oma näkemys, faktoja paremmuudesta tai hyviä "syitä valita ryzen 5 1600x:" väitteille ei löytynyt.

Itse jätit ottamatta kantaa suunnilleen kaikkeen jossa Ryzen on parempi.

vaappu79


Mutta jokseenkin vain pistää kyrsimään kun heitellään lauseita, että jäähdytykseen panostavat jotenkin palkitaan ja kellotusvara onkin sitten hiton pieni.

Mutta tuo väite on täysin totta niillä AMD:n vakiojäähyillä kellottelee paljon heikommin ja varsinkin noiden tehokkaimpian versioiden AMD vakiojäähyn sisältävät paketit jotka juuri julkaistiin on kalliita verrattuna siihen jäähyyn mikä paketissa on.

Se jäähdytykseen panostamislausehan on tarkoitettu suhteessa siihen vakiojäähyyn ei siihen kuinka korkeaan Ghz lukemaan lopulta päästään.

Griffin

Vain kokonaisuudella on loppukäyttäjälle merkitystä. Jos valmistustekniikka rajoittaa nopeuden, niin se rajoittaa ja jos prossua ei saa muilla valmistustekniikoilla, niin sen jossittelu on merkityksetöntä.

No kyllä sillä on aikapaljonmerkistystä syyllistetäänkö Ryzen ja siten koko Zen ydin tekniikka kokonaisuutena hamaan tulevaisuuuteen vai syyllistetäänkö vain se tämänhetkinen toteutus tällähetkkellä käytettävissä olevalla valmistustekniikalla.

Toinen leimaa koko Zen prosessoriytimen ja kaikki siihen ytimeen pohjautuvat tulevat prosessorit kehnoiksi kellottujiksi ja toinen ei tee tällaista kaikenkattavaa leimaamista eli on sillä nyt aikas suuri merkitys.

IcePen

No kyllä sillä on aikapaljonmerkistystä syyllistetäänkö Ryzen ja siten koko Zen ydin tekniikka kokonaisuutena hamaan tulevaisuuuteen vai syyllistetäänkö vain se tämänhetkinen toteutus tällähetkkellä käytettävissä olevalla valmistustekniikalla.

Toinen leimaa koko Zen prosessoriytimen ja kaikki siihen ytimeen pohjautuvat tulevat prosessorit kehnoiksi kellottujiksi ja toinen ei tee tällaista kaikenkattavaa leimaamista eli on sillä nyt aikas suuri merkitys.

Seli seli. P4 kehittyi, Bulldozer kehittyi. Kaikki kehittyvät kyllä ja kaikki ovat myöskin mitä ovat.
Se tosin on muutos, että valmistustekniikka kehittyy kokoajan hitaammin ja ongelmien määrä kasvaa aina, jokaisella askeleella pienempään.

Ja jos kehitystä halutaan ennustaa, niin jos intel käy satsaamaan taas pötäprossuihin, niin on helppo ennustaa sen kehittävän tuotteitaan nopeammin, sillä AMD:n resurssit ovat pieni murto-osa Intelin vastaavista.

Eli ei ole merkitystä.

Ryzenin 4 muistikanavaversio kuulostaa hyvältä vaihtoehdolta. Toivottavasti saavat prossun ja käyttikset muutoin kuntoon sen julkaisuvaiheeseen mennessä. Saa nähdä, hidastaako mikrokoodikorjaus prossua pahasti ja löytyykö nyt laajemmassa "betatestissä" myös muita vakavia bugeja….

C64Ever

Koska Windows ei pysty jakamaan säikeitä kuin korkeintaan kuudelle ytimelle kahdeksan sijaan, siksi.

Jos niin rajoitus lienee vain ryzen tekniikka vaivaava bu.. *köh eli siis feature

[​IMG]

C64Ever

Windowsin virranhallintajuttu kertoo bugisesta Windowsista.

Käsittääkseni windowsin kympin buginen virranhallinta ja scheduler toimii yleisimmillä 2-22c suorittimilla.

C64Ever

Thunderboltin kaltaisten marginaaliliitäntöjen tukeminen on tarpeetonta. Eivät kaikki AM4 emolevyt sisällä edes näyttöliittimiä, koska niitä oletetaan käytettävän erillisen näytönohjaimen kanssa.

AM4 emolevyihin laitettaisiin Thunderbolt jos sillä oikeasti jotakin tekisi.

No, onneksi löytyy kuitenkin jonkinverran tukea vaativammassa käytössä (esim levyjärjestelmissä ja laajennysyksiköissä). On se kuitenkin 4X nopeampi, kuin USB3.1 Gen2, eikä nopeutta ole noissa liitännöissä koskaan liikaa..

C64Ever

Thunderboltin kaltaisten marginaaliliitäntöjen tukeminen on tarpeetonta. Eivät kaikki AM4 emolevyt sisällä edes näyttöliittimiä, koska niitä oletetaan käytettävän erillisen näytönohjaimen kanssa.

AM4 emolevyihin laitettaisiin Thunderbolt jos sillä oikeasti jotakin tekisi.

Miten se siihen laitettaisiin/mihin se kytkettäisiin?

Itse SoC-piiri ei suoraan tue Thunderboltia, eikä piiriltä lähde ulos kovin hyvin mitään tarpeeksi nopeita yleiskäyttöisiä väyliä, joiden kautta sen voisi sillata (paitsi näyttikselle varatut 16 linjaa pcie3:sta, mutta sitten jäisi näyttis kytkemättä, tai kilpailisi näyttiksen kanssa samasta kaistasta).

Griffin

Seli seli. P4 kehittyi, Bulldozer kehittyi. Kaikki kehittyvät kyllä ja kaikki ovat myöskin mitä ovat.
Se tosin on muutos, että valmistustekniikka kehittyy kokoajan hitaammin ja ongelmien määrä kasvaa aina, jokaisella askeleella pienempään.

Ja jos kehitystä halutaan ennustaa, niin jos intel käy satsaamaan taas pötäprossuihin, niin on helppo ennustaa sen kehittävän tuotteitaan nopeammin, sillä AMD:n resurssit ovat pieni murto-osa Intelin vastaavista.

Eli ei ole merkitystä.

Nykyisen Ryzenin valmistustekniikka on alunperin tarkoitettu mobiilipiireille, ei työpöytäprosessoreille. Joten pelkästään käyttämällä nykyiselle Ryzenille työpöytäprosessoreille tarkoitettua valmistusprosessia, Ryzen menee kellotaajuudessa Intelistä heittämällä ohi.

Intelin seuraava isompi prosessoripäivitys tulee aikaisintaan 2020, AMD:n 2018.

Eli on todellakin merkitystä.

sChoOlmAStEr

Jos niin rajoitus lienee vain ryzen tekniikka vaivaava bu.. *köh eli siis feature

[​IMG]

Asiayhteydestä ei mitenkään voinut päätellä kyseessä olevan korkeintaan kuutta ydintä käyttävät ohjelmistot :facepalm:

sChoOlmAStEr

Käsittääkseni windowsin kympin buginen virranhallinta ja scheduler toimii yleisimmillä 2-22c suorittimilla.

Toimii ikivanhaan arkkitehtuuriin perustuvalla Intelillä, ei viimeisintä huutoa olevalla Ryzenillä.

C64Ever

Nykyisen Ryzenin valmistustekniikka on alunperin tarkoitettu mobiilipiireille, ei työpöytäprosessoreille. Joten pelkästään käyttämällä nykyiselle Ryzenille työpöytäprosessoreille tarkoitettua valmistusprosessia, Ryzen menee kellotaajuudessa Intelistä heittämällä ohi.

Intelin seuraava isompi prosessoripäivitys tulee aikaisintaan 2020, AMD:n 2018.

Eli on todellakin merkitystä.

Asiayhteydestä ei mitenkään voinut päätellä kyseessä olevan korkeintaan kuutta ydintä käyttävät ohjelmistot :facepalm:

Toimii ikivanhaan arkkitehtuuriin perustuvalla Intelillä, ei viimeisintä huutoa olevalla Ryzenillä.

Jos ja jos, niin sitten kyllä…
Kylläpä on taas turhaa jauhamista ja silkkaa mutuilua, joka ei muuta reaalitodellisuutta ollenkaan.
Eli edelleen: Ei kertakaikkisen mitään merkitystä lopppukäyttäjälle. Loppukayttäjälle esim sen prossun ja emon on oltava omaan käyttöön hyvät JUURI NYT, kun sen hankkii. Tietokoneiden kanssa tulevaisuuteen "mutkun ehkä" perusateella sijoittaminen on täysin älytön toimenpide.
——————–
OT:
Itse odottelen mielenkiinnolla prossua, johon on integroitu todella leveän väylän päähän esim 8 gigaa muistia ja ytimiä joku 20*2 kpl. Tai joku heterogenous prossu, esim 8C HT ja 128 laskentayhdintä rinnakkaistuviin hommiin.

Kiintolevyissä SSD oli se "juttu", joka sai tietotekniikan hyppäämään todella ison askelen (mekaaninen levy käyttislevynä uudessa koneessa pitäisi nykyisin kieltää sakon uhalla). Prossu / muistitekniikassa tarvitaan kanssa vastaavaa toimintaa, eikä onnetonta nyhräystä, joka ei saa aikaan, kuin pikkuhiljaa lisää suorituskykyä.

Griffin

No, onneksi löytyy kuitenkin jonkinverran tukea vaativammassa käytössä (esim levyjärjestelmissä ja laajennysyksiköissä). On se kuitenkin 4X nopeampi, kuin USB3.1 Gen2, eikä nopeutta ole noissa liitännöissä koskaan liikaa..

Karkeasti 99,99%:lle ulkoisista levyjärjestelmistä (puhutaan kuluttajaluokan tuotteista) riittää mainiosti USB 3.1 gen 1.

hkultala

Miten se siihen laitettaisiin/mihin se kytkettäisiin?

Itse SoC-piiri ei suoraan tue Thunderboltia, eikä piiriltä lähde ulos oikein mitään tarpeeksi nopeita yleiskäyttöisiä väyliä, joiden kautta sen voisi sillata siten että pääsisi edes lähelle täyttä nopeuttaan(paitsi näyttikselle varatut 16 linjaa pcie3:sta, mutta sitten jäisi näyttis kytkemättä, tai kilpailisi näyttiksen kanssa samasta kaistasta)

Miten niin ei? Piirisarjassa (ja prosessorissa) on 2*SATA Express, josta saisi 4*PCI Express 3.0 linjaa tarvittaessa. Sattuneesta syystä nämä piirisarjan SATA Express liittimet on yleensä AM4 emolevyissä käytetty ainakin osittain SATA liittimiin. Hyvin helposti voisi käyttää piirisarjan molemmat SATA Expressit Thunderboltiin ja laittaa vaikka yksi ylimääräinen piiri SATA-liittimiä varten. Tiettävästi yksikään valmistaja ei näin ole tehnyt. Esim. Asrock jopa käyttää molemmat SATA Express liittimet saadakseen neljä ylimääräistä SATA-liitintä ja laittaa vielä 2 lisää erillisellä piirillä (yhteensä 10).

AM4 emolevyjen valmistajat eivät siis pidä Thunderboltia minkäänlaisessa arvossa.

Ennemmin voisi kysyä mihin se Intelissä liitetään? Piirisarjaan? Sehän onkin hauskaa kun kaistaa prosessorilta piirisarjalle on 4 GB/s ja siitä kisaavat LAN, SATA, USB, Thunderbolt, M.2, audio jne. Kaikki muut paitsi näyttis.

C64Ever

AM4 emolevyjen valmistajat eivät siis pidä Thunderboltia minkäänlaisessa arvossa.

Älä viitsi selitellä. Kylmä totuus on, että syynä on mm. tekniset ongelmat, ei arvostus. TB3 olisi kova myyntivaltti, jos joku valmistaja sellaisen saisi toimivasti AM4 systeemiin tehtyä. Ongelmallinen versio taas olisi lähinnä "musta silmä", joten AM4 ja TB3 samassa emolevyssä = Ei ole tapahtunut.

AM4 on ilmeisesti halppisalusta, jonka ominaisuuksiin on satsattu vain rajallisesti.

Voihan se olla, että jos huhu pitää paikkansa ja vauraampi versio on tulossa, niin sitten löytyy toivottavasti TB3 ainankin osasta emoista…

Griffin

Jos ja jos, niin sitten kyllä…
Kylläpä on taas turhaa jauhamista ja silkkaa mutuilua, joka ei muuta reaalitodellisuutta ollenkaan.
Eli edelleen: Ei kertakaikkisen mitään merkitystä lopppukäyttäjälle. Loppukayttäjälle esim sen prossun ja emon on oltava omaan käyttöön hyvät JUURI NYT, kun sen hankkii. Tietokoneiden kanssa tulevaisuuteen "mutkun ehkä" perusateella sijoittaminen on täysin älytön toimenpide.

Moni hyväksyy mainiosti sen tosiseikan ettei valittu emolevy/prosessori ole hyviä JUURI NYT. Sillä edellytyksellä että TULEVAISUUDESSA emolevyyn saa paremman prosessorin. Rajatulla budjetilla ei välttämättä saa sellaista prosessoria jonka haluaa JA rajatulla budjetilla ei ole varaa ostaa uutta emolevyä joka kerta kun uusii prosessorin.

On suuri etu jos samaan emolevyyn saa 4-ytimisen prosessorin noin 130 eurolla ja jo nyt 8-ytimisen prosessorin. On todella suuri etu jos 2 vuoden päästä sen hetken 8-ytiminen prosessori sopii myös samaan emolevyyn.

Päivittämällä prosessorin samaan emolevyyn säästää hyvin rahaa, kunhan sen tekee oikein.

Griffin

Älä viitsi selitellä. Kylmä totuus on, että syynä on mm. tekniset ongelmat, ei arvostus. TB3 olisi kova myyntivaltti, jos joku valmistaja sellaisen saisi toimivasti AM4 systeemiin tehtyä. Ongelmallinen versio taas olisi lähinnä "musta silmä", joten AM4 ja TB3 samassa emolevyssä = Ei ole tapahtunut.

AM4 on ilmeisesti halppisalusta, jonka ominaisuuksiin on satsattu vain rajallisesti.

Voihan se olla, että jos huhu pitää paikkansa ja vauraampi versio on tulossa, niin sitten löytyy toivottavasti TB3 ainankin osasta emoista…

Kerrotko yhdenkin teknisen syyn miksi Thunderboltia ei voisi saada AM4 emolevyyn laitettua PCI Expressin avulla, kun sen pystyy laittamaan myös Intelin emolevyyn PCI Expressin avulla? Odotan suurella mielenkiinnolla selitystä.

Kuten on moneen kertaan todistettu, "halpisalusta" AM4 nyt sattuu olemaan ylivoimaisesti parempi kuin Intelin vanhentunut LGA1151 alusta :think:

Vauraampi versio on tiettävästi tulossa. Thunderboltin kannalta ainoa olennainen ero on PCI Express väylien suurempi määrä.

Kerrotko vielä miten tämän vauraamman version PCI Express väylät eroavat halpisalustan vastaavista :kahvi:

C64Ever

Moni hyväksyy mainiosti sen tosiseikan ettei valittu emolevy/prosessori ole hyviä JUURI NYT. Sillä edellytyksellä että TULEVAISUUDESSA emolevyyn saa paremman prosessorin. Rajatulla budjetilla ei välttämättä saa sellaista prosessoria jonka haluaa JA rajatulla budjetilla ei ole varaa ostaa uutta emolevyä joka kerta kun uusii prosessorin.

On suuri etu jos samaan emolevyyn saa 4-ytimisen prosessorin noin 130 eurolla ja jo nyt 8-ytimisen prosessorin. On todella suuri etu jos 2 vuoden päästä sen hetken 8-ytiminen prosessori sopii myös samaan emolevyyn.

Päivittämällä prosessorin samaan emolevyyn säästää hyvin rahaa, kunhan sen tekee oikein.

Itsellä emo menee vaihtoon yleensä, ennenkuin siihen on hankittu nopein mahdollinen prossu, ihan vain koska kokoajan tulee kaikkea "kivaa" uutta, jonka haluaa välttämättä kunnolla toimivina versioina (esim USB3.1 / M2 mahhdollisimman nopeana ym ym)

C64Ever

Kerrotko yhdenkin teknisen syyn miksi Thunderboltia ei voisi saada AM4 emolevyyn laitettua PCI Expressin avulla, kun sen pystyy laittamaan myös Intelin emolevyyn PCI Expressin avulla? Odotan suurella mielenkiinnolla selitystä.

Kuten on moneen kertaan todistettu, "halpisalusta" AM4 nyt sattuu olemaan ylivoimaisesti parempi kuin Intelin vanhentunut LGA1151 alusta :think:

Vauraampi versio on tiettävästi tulossa. Thunderboltin kannalta ainoa olennainen ero on PCI Express väylien suurempi määrä.

Kerrotko vielä miten tämän vauraamman version PCI Express väylät eroavat halpisalustan vastaavista :kahvi:

Socket AM4 tukee PCIe 3.0:a max 24 linjaa.
16 menee, jos koneeseen pistetään YKSI näyttis.
4-8 Menee parille M2 Slotille (Socket 2 slot vie 2 ja Socket 3 Slot vie 4)
Piirisarja sisältää ääntä, USB3.1 liitäntöjä, verkkokortin, SATA ym ym liitännät, en laittaisi sitä alle 4:llä linjalla, sillä dropoutit äänessä ei ole kivoja, jos siirtää usbitikulta verkkoon /kiintolevylle tms. Varaisin piirisarjalle itseasiassa vähintään 6 linjaa..

4X PCIe 3.:n nopeus on käytännössä noin 3,94GB/s

TB3 :n vaatima max nopeus on jonkinverran suurempi, kuin tuo.

Toisinsanoen Jäsrjestelman I/O ei vain riitä, että AM4 emolle olisi järkevää pistää TB3 liitäntää, sillä kyseessä olisi auttamatta hitaammin toimiva, puolivillainen ratkaisu.

Griffin

Älä viitsi selitellä. Kylmä totuus on, että syynä on mm. tekniset ongelmat, ei arvostus. TB3 olisi kova myyntivaltti, jos joku valmistaja sellaisen saisi toimivasti AM4 systeemiin tehtyä. Ongelmallinen versio taas olisi lähinnä "musta silmä", joten AM4 ja TB3 samassa emolevyssä = Ei ole tapahtunut.

AM4 on ilmeisesti halppisalusta, jonka ominaisuuksiin on satsattu vain rajallisesti.

Voihan se olla, että jos huhu pitää paikkansa ja vauraampi versio on tulossa, niin sitten löytyy toivottavasti TB3 ainankin osasta emoista…

Paitsi että kukaan ei tarvitse sitä thunderbolttia mihinkään?.Toi Usb 3.1 ja type-c kaapeli taitaa yleistyä koska puhelinvalmistajat aikoo sitä ruveta käyttämään.Applen käyttäjät taitaa olla ainoita jotka siitä joutuu kärsimään. :)

/edit
Mikään myyntivalttihan toi ei ole koska missään ei edes taideta myydä näyttöjä/muita laitteita jossa käytettäisiin thunderbolttia?. :D:D

Melbac

Paitsi että kukaan ei tarvitse sitä thunderbolttia mihinkään?.Toi Usb 3.1 ja type-c kaapeli taitaa yleistyä koska puhelinvalmistajat aikoo sitä ruveta käyttämään.Applen käyttäjät taitaa olla ainoita jotka siitä joutuu kärsimään. :)

/edit
Mikään myyntivalttihan toi ei ole koska missään ei edes taideta myydä näyttöjä/muita laitteita jossa käytettäisiin thunderbolttia?. :D:D

Kyllähän näyttöjä käsittääkseni on, esimLG34UM88-P
TB3 on sinänsä niin uusi, että sille on laitteet vasta tulossa..

Tosin nopeisiin ulkoisiin massamuistiratkaisuihin ja laajennusyksiköihinhän tuo on paras.

Meniskö saivartelun puolelle.
Ainahan sitä on vakiota paremmalla jäähyllä enemmän irti saatu eikä sitä kukaan mainostanut ole sen kummemmin.

IcePen

Mutta tuo väite on täysin totta niillä AMD:n vakiojäähyillä kellottelee paljon heikommin ja varsinkin noiden tehokkaimpian versioiden AMD vakiojäähyn sisältävät paketit jotka juuri julkaistiin on kalliita verrattuna siihen jäähyyn mikä paketissa on.

Se jäähdytykseen panostamislausehan on tarkoitettu suhteessa siihen vakiojäähyyn ei siihen kuinka korkeaan Ghz lukemaan lopulta päästään.

Ja hopsista eli edellisestä jäi lainaukset.

vaappu79

Meniskö saivartelun puolelle.
Ainahan sitä on vakiota paremmalla jäähyllä enemmän irti saatu eikä sitä kukaan mainostanut ole sen kummemmin.

vaappu79

Ja hopsista eli edellisestä jäi lainaukset.

Mutta Ryzen on ensimmäinen prossu joka hyödyntää sitä parempaa jäähdytystä kellottumalla automaatisesti enempi se ei vaadi käyttäjän toimia niin kuin tähänmennessä on vaatinut juuri se on se syy miksi AMD puhuu siitä että paremmasta jäähystä on hyötyä.

Yhdelläkään Intel prosessorilla paremmasta jäähystä ei ole hyötyä (pl ne vitsi siilet joita K mallien mukana toimitetaan ja silloinkin on kyse siitä että tahallaan alimitoitetusta siilistä on haittaa ei siitä että jostain toisesta siilistä olisi hyötyä) koska ne ei automaatisesti hyädynnä sitä eroa.

Eli AMD mainonta ei ole parusteetonta niin kuin yrität väittää (se että saavutettava lisähyöty on pieni ei tee väitettä perusteettomaksi).

Griffin

Socket AM4 tukee PCIe 3.0:a max 24 linjaa.
16 menee, jos koneeseen pistetään YKSI näyttis.
4-8 Menee parille M2 Slotille (Socket 2 slot vie 2 ja Socket 3 Slot vie 4)
Piirisarja sisältää ääntä, USB3.1 liitäntöjä, verkkokortin, SATA ym ym liitännät, en laittaisi sitä alle 4:llä linjalla, sillä dropoutit äänessä ei ole kivoja, jos siirtää usbitikulta verkkoon /kiintolevylle tms. Varaisin piirisarjalle itseasiassa vähintään 6 linjaa..

4X PCIe 3.:n nopeus on käytännössä noin 3,94GB/s

TB3 :n vaatima max nopeus on jonkinverran suurempi, kuin tuo.

Toisinsanoen Jäsrjestelman I/O ei vain riitä, että AM4 emolle olisi järkevää pistää TB3 liitäntää, sillä kyseessä olisi auttamatta hitaammin toimiva, puolivillainen ratkaisu.

LGA1151 alustalla on prosessorissa 20 linjaa joista 4 menee piirisarjalle. Tilanne on siis paljon huonompi kuin AM4 kannassa (joka tukee 28 PCI Express 3.0 linjaa jos piirisarja lasketaan mukaan). 6 linjaa olisi piirisarjalle parempi muttei edes Intelin x99:ssa ole neljää enempää (nekin ovat 2.0).

Thunderbolt käyttää tiedonsiirtoon PCI Express 3.0 x4, joten se ei vaadi enempää. Laskennalliset pyöristykset sun muut asia erikseen.

Edelleen LGA1151:ssa sitä I/O:ta on vielä vähemmän koska yksikin M.2 SSD riittää tukkimaan kaistan prosessorin ja piirisarjan välillä. AM4:lla ei. Joten nimenomaan LGA1151 alustalle Thundebolt on käytännössä täysin turha.

C64Ever

LGA1151 alustalla on prosessorissa 20 linjaa joista 4 menee piirisarjalle. Tilanne on siis paljon huonompi kuin AM4 kannassa (joka tukee 28 PCI Express 3.0 linjaa jos piirisarja lasketaan mukaan). 6 linjaa olisi piirisarjalle parempi muttei edes Intelin x99:ssa ole neljää enempää (nekin ovat 2.0).

Thunderbolt käyttää tiedonsiirtoon PCI Express 3.0 x4, joten se ei vaadi enempää. Laskennalliset pyöristykset sun muut asia erikseen.

Edelleen LGA1151:ssa sitä I/O:ta on vielä vähemmän koska yksikin M.2 SSD riittää tukkimaan kaistan prosessorin ja piirisarjan välillä. AM4:lla ei. Joten nimenomaan LGA1151 alustalle Thundebolt on käytännössä täysin turha.

Empä ole sanonut, kuin noin miljoona kertaa murossa…
115x on KEVYYEEN käyttöön tarkoitettu piirisarja. Se on parhaimmillaan "toimistokone" käytössä.
Jos pitää olla kunnolla I/O:ta, muistia tai prossuytimiä yms (suorituskykyä, kun säikeistyy), niin silloin ei tule hankkia 115X alustaa.

TÄYSIN sama pätee näköjään AM4 alustaan.

Ja piirisarjaa ei lasketa mukaan, tietenkään. Prossu on kaiken keskus. Vaikka piirisarjassa olisi 128 PCIE linjaa, niin silti ei päästäisi suurempiin nopeuksiin, koska data menee prossun (ja muistien) kautta..
Kun katsotaan kokonaisuuden I/O kapasiteettiä, niin silloin katsotaan, mitä prossu voi ottaa sisään ja antaa ulos. Kokonaisuus kun ei ole I/O:n kannalta sen parempi, kun sen kapein kohta. Prossussa on tietty määrä väylää ja mikäli piirisarja ym käyttää niistä osan, niin ne eivät ole käytettävissä muuhun.

TB3 on täysin erilainen väylä, kuin PCIe 3.0 X4, joten tasan ei mene nyt nallekarkit. Joten ei tarvita edes laskennallisia pyöristyksiä, kun voidaan sanoa, että PCIe 3.0X4 ei ihan riitä.

Yritin etsiä, olisiko AM4:ssä jotan lisää, millä piirisarja on siihen liitetty, mutta en löytänyt mitään äkkiseltään.

Griffin

Empä ole sanonut, kuin noin miljoona kertaa murossa…
115x on KEVYYEEN käyttöön tarkoitettu piirisarja. Se on parhaimmillaan "toimistokone" käytössä.
Jos pitää olla kunnolla I/O:ta, muistia tai prossuytimiä yms (suorituskykyä, kun säikeistyy), niin silloin ei tule hankkia 115X alustaa.

TÄYSIN sama pätee näköjään AM4 alustaan.

Monista LGA1151 emolevyistä löytyy Thunderbolt 3. Aiemmin sanoit esim seuraavaa:

Griffin

Älä viitsi selitellä. Kylmä totuus on, että syynä on mm. tekniset ongelmat, ei arvostus. TB3 olisi kova myyntivaltti, jos joku valmistaja sellaisen saisi toimivasti AM4 systeemiin tehtyä. Ongelmallinen versio taas olisi lähinnä "musta silmä", joten AM4 ja TB3 samassa emolevyssä = Ei ole tapahtunut.

Johtopäätös:

LGA1151 alustalla Thunderbolt = kova myyntivaltti.
AM4 alustalta puuttuva Thunderbolt = AM4 on paskaa.

:smoke:

Vieläkin haluaisin teknisen syyn miksei AM4 alustalle voisi laittaa Thunderboltia vaikka LGA1151 alustalle voi.

Thunderboltilla ei myöskään (paria ääriharvinaista poikkeusta lukuun ottamatta) tee yhtään mitään juuri nyt.

Griffin

Ja piirisarjaa ei lasketa mukaan, tietenkään. Prossu on kaiken keskus. Vaikka piirisarjassa olisi 128 PCIE linjaa, niin silti ei päästäisi suurempiin nopeuksiin, koska data menee prossun (ja muistien) kautta..
Kun katsotaan kokonaisuuden I/O kapasiteettiä, niin silloin katsotaan, mitä prossu voi ottaa sisään ja antaa ulos. Kokonaisuus kun ei ole I/O:n kannalta sen parempi, kun sen kapein kohta. Prossussa on tietty määrä väylää ja mikäli piirisarja ym käyttää niistä osan, niin ne eivät ole käytettävissä muuhun.

TB3 on täysin erilainen väylä, kuin PCIe 3.0 X4, joten tasan ei mene nyt nallekarkit. Joten ei tarvita edes laskennallisia pyöristyksiä, kun voidaan sanoa, että PCIe 3.0X4 ei ihan riitä.

Yritin etsiä, olisiko AM4:ssä jotan lisää, millä piirisarja on siihen liitetty, mutta en löytänyt mitään äkkiseltään.

Ensimmäisen kappaleen osalta olet oikeassa ja juuri siksi LGA1151 alustalla Thunderbolt on turha.

https://thunderbolttechnology.net/sites/default/files/Thunderbolt3_TechBrief_FINAL.pdf

A Thunderbolt 3 port supports up to the following:

• Each connector must be provided with at least the equivalent of two
lanes of PCI Express Gen 3 data

• Each connector must be provided at least one full DisplayPort 1.2a
(four lane) interface

Starting with Intel systems based on the 100 Series chipset, Thunderbolt 3 is delivered via a series of discrete silicon devices that have varying capabilities. The dual port sku supports two Thunderbolt3 connectors, and takes 4 lanes of PCI Express Gen 3 as an input, and 2 full (four lane) links of DisplayPort 1.2a. The single port sku supports a single Thunderbolt 3 connector. In general, if a system has a single Thunderbolt 3 port, the connectivity behind that port could be as high as four lanes of PCI Express Gen 3 with dual DisplayPort links. It could also be as little as two lanes of PCI Express Gen 3, with a single DisplayPort link. In each case, the Thunderbolt interface itself doesn’t change, it is still 40 Gbps; however, the underlying source data and display may be more limited.

Viimeinen lause meni ohi.

C64Ever

Monista LGA1151 emolevyistä löytyy Thunderbolt 3. Aiemmin sanoit esim seuraavaa:

Johtopäätös:

LGA1151 alustalla Thunderbolt = kova myyntivaltti.
AM4 alustalta puuttuva Thunderbolt = AM4 on paskaa.

:smoke:

Vieläkin haluaisin teknisen syyn miksei AM4 alustalle voisi laittaa Thunderboltia vaikka LGA1151 alustalle voi.

Thunderboltilla ei myöskään (paria ääriharvinaista poikkeusta lukuun ottamatta) tee yhtään mitään juuri nyt.

Ensimmäisen kappaleen osalta olet oikeassa ja juuri siksi LGA1151 alustalla Thunderbolt on turha.

https://thunderbolttechnology.net/sites/default/files/Thunderbolt3_TechBrief_FINAL.pdf

Viimeinen lause meni ohi.

Elenko jossain sanonut, että ko kombinaatio on järkevä?
No, en ole.

AM4 on ominaisuuksiltaan turhan suppea (kuten jo aikoja sitten totesin), varsinkin, kun siihen yritetään tellätä esim 8C16T prossua.
En näe ko alustalla oikein mielenkiintoista tulevaisuutta, muutakun toimistossa prossujen kanssa, joissa on GPU ja vähemmän coreja.

Tosin AMD:hän on ilmeisesti korjaamassa tilannetta.
Toivottavasti saavat raudan ja muut softan toimimaan joskus piakkoin ongelmitta..

Griffin

Elenko jossain sanonut, että ko kombinaatio on järkevä?
No, en ole.

AM4 on ominaisuuksiltaan turhan suppea (kuten jo aikoja sitten totesin), varsinkin, kun siihen yritetään tellätä esim 8C16T prossua.
En näe ko alustalla oikein mielenkiintoista tulevaisuutta, muutakun toimistossa prossujen kanssa, joissa on GPU ja vähemmän coreja.

Tosin AMD:hän on ilmeisesti korjaamassa tilannetta.
Toivottavasti saavat raudan ja muut softan toimimaan joskus piakkoin ongelmitta..

Ei amd mitään korjaa, jos emolevytarjonta on keskinkertaista. Niin se on keskinkertaista. Surullista.

pwerio

Ei amd mitään korjaa, jos emolevytarjonta on keskinkertaista. Niin se on keskinkertaista. Surullista.

AMD:n ja muiden on korjattava suorituskykyongelmat.
Joko FMA jumi korjaus on ulkona ja todettu ongelmattomaksi? (Kyllä softaa raskaasti kaatava bugi on korjattava!)

Muropaketin uusimmat